Noté selon la méthodologie Répéteurs Wi-Fi v1.0
Méthodologie Répéteurs Wi-Fi v1.0
Notes mathématiques et impartiales
Les produits de cette catégorie sont évalués de façon mathématique avec la méthodologie Frontum Répéteurs Wi-Fi v1.0, à partir de benchmarks de laboratoire vérifiés, de caractéristiques techniques et de notes authentiques de consommateurs, sans aucune influence commerciale.
Découvrir la méthodologie Répéteurs Wi-Fi v1.0

Tenda A36 Avis | 63 Données comparées

Prix moy.:~55 €Version Wi-Fi:Wi-Fi 7 (802.11be)Débit Wi-Fi:9334 MbpsZone de couverture:150 m²

Test Tenda A36: Comparer 168 caractéristiques techniques et avis des utilisateurs pour voir comment ce produit se classe dans la catégorie répéteurs Wi-Fi et s’il vaut la peine de l’acheter.

8.4

Score total

Note
8.4/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Une évaluation globale de la qualité du répéteur Wi‑Fi, basée sur des analyses techniques et des avis d’utilisateurs.
Quand c’est important
Lorsque vous avez besoin d'un repère rapide pour repérer les meilleurs répéteurs Wi‑Fi dans l'ensemble.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
Composants du score

80%

8.4

Score technique

20%

?

Score des utilisateurs

▲Mieux que 78 % des modèles
8.4

Score technique

Technical score
8.4/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Une évaluation des performances techniques des répéteurs Wi-Fi dans les domaines suivants : Performances Wi-Fi, Réseau et sécurité, Ports, Configuration et gestion, Matériel et déploiement.
Quand c’est important
Lorsque vous souhaitez comparer les répéteurs Wi‑Fi en fonction de la vitesse, de la couverture, des ports et des fonctions sans fil.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
Composants du score

40%

9.1

Performances Wi-Fi

30%

8.2

Réseau et sécurité

12%

8.7

Configuration et gestion

10%

6.2

Matériel et déploiement

8%

7.8

Ports

▲Mieux que 76 % des modèles
?

Score des utilisateurs

User score
8.0/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Une note qui combine les avis des utilisateurs et le nombre total d’avis reçus par le répéteur Wi‑Fi.
Quand c’est important
Lorsque vous voulez savoir comment un répéteur Wi‑Fi se comporte au quotidien et dans quelle mesure il maintient une connexion stable dans le temps selon les avis des utilisateurs.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
Composants du score

70%

?

Notes des utilisateurs

30%

?

Nombre d'avis

  • Pas d’image
Pas d’image

Meilleurs prix

    N/A~ 55 €

Meilleurs classements

Disponible: classement parmi les produits actuellement disponibles (y compris d'autres versions de ce produit).Tous: classement parmi tous les produits de la base de donnees.
Chargement...
Chargement du classement de la catégorie...

Caractéristiques techniques répéteur Wi-Fi Tenda A36

Score technique
Note technique
8.4/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Une évaluation des performances techniques des répéteurs Wi-Fi dans les domaines suivants : Performances Wi-Fi, Réseau et sécurité, Ports, Configuration et gestion, Matériel et déploiement.
Quand c’est important
Lorsque vous souhaitez comparer les répéteurs Wi‑Fi en fonction de la vitesse, de la couverture, des ports et des fonctions sans fil.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
Composants du score:

40%

9.1

Performances Wi-Fi

30%

8.2

Réseau et sécurité

12%

8.7

Configuration et gestion

10%

6.2

Matériel et déploiement

8%

7.8

Ports

8.4
Score des utilisateurs
Note des utilisateurs
8.0/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Une note qui combine les avis des utilisateurs et le nombre total d’avis reçus par le répéteur Wi‑Fi.
Quand c’est important
Lorsque vous voulez savoir comment un répéteur Wi‑Fi se comporte au quotidien et dans quelle mesure il maintient une connexion stable dans le temps selon les avis des utilisateurs.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
Composants du score

70%

?

Notes des utilisateurs

30%

?

Nombre d'avis

?
Popularité
Popularity
1.0/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Un indicateur basé sur le nombre d’avis reçus par le répéteur Wi‑Fi.
Quand c’est important
Lorsque vous préférez acheter un répéteur Wi‑Fi déjà choisi et évalué par de nombreux autres utilisateurs.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
Popularité:
Tenda A36 a un score de popularité de 1 point, inférieur à 63,7% des répéteurs Wi‑Fi.
1.0
Rapport qualité-prix
Rapport qualité-prix
8.9/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Un indicateur qui combine la note globale du répéteur Wi‑Fi et son prix.
Quand c’est important
Lorsque vous recherchez un répéteur Wi‑Fi offrant un bon équilibre entre performances et prix.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
Composants du score:

60%

8.4

Score total

40%

10

Prix

8.9
Version Wi-Fi
Wi-Fi 7 (802.11be)
Version Wi-Fi
Wi-Fi 7 (802.11be)
Tenda A36 prend en charge Wi-Fi 7 (802.11be), plus avancée que celle de 93,1% des répéteurs Wi-Fi et identique à celle de 6,9% des répéteurs Wi-Fi.
Bandes Wi-Fi
Tri-bande
Bandes Wi-Fi
Tri-bande
Tenda A36 prend en charge Tri-bande, plus polyvalent que 86,3% des répéteurs Wi-Fi et identique à 13,7% des répéteurs Wi-Fi.
Bandes : 2,4 GHz + 5 GHz + 6 GHz.
Prise en charge de la bande 6 GHz
oui
Prise en charge de la bande 6 GHz
oui
Tenda A36 prend en charge la bande 6 GHz. 95,1% des répéteurs Wi-Fi prennent en charge la bande 6 GHz.
Tri-bande : 2,4 + 5 + 6 GHz.
Débit Wi-Fi
9 334 Mbps
Débit Wi-Fi
9 334 Mbps
Tenda A36 affiche 9 334 Mbps, plus élevé que 97,1% des répéteurs Wi-Fi.
Débit maximal 2.4 GHz
688 Mbps
Débit maximal 2.4 GHz
688 Mbps
Tenda A36 affiche 688 Mbps, plus élevé que 91,2% des répéteurs Wi-Fi et identique à 4,9% des répéteurs Wi-Fi.
Voir plus
Backhaul Ethernet
oui
Backhaul Ethernet
oui
Tenda A36 prend en charge le backhaul Ethernet. 49,5% des répéteurs Wi-Fi prennent en charge le backhaul Ethernet.
Compatibilité mesh
Wi-Fi+
Norme mesh
maillage propriétaire
Fonction d'itinérance
oui
Fonction d'itinérance
oui
Tenda A36 prend en charge l’itinérance. 17,7% des répéteurs Wi-Fi prennent en charge l’itinérance.
Prise en charge du 802.11k
oui
Prise en charge du 802.11k
oui
Tenda A36 prend en charge le 802.11k. 24% des répéteurs Wi-Fi prennent en charge le 802.11k.
Wi-Fi 7 fast roaming 802.11k supported
Voir plus
N. de ports LAN
1
N. de ports LAN
1
Tenda A36 affiche 1, plus élevé que 9,8% des répéteurs Wi-Fi et identique à 74,5% des répéteurs Wi-Fi.
Port WAN/LAN partagé.
Vitesse du port Ethernet
2,5 Gbps
Vitesse du port Ethernet
2,5 Gbps
Tenda A36 affiche 2,5 Gbps, plus élevé que 90,2% des répéteurs Wi-Fi et identique à 8,8% des répéteurs Wi-Fi.
2,5 Gbps multi-gigabit Ethernet port
N. de ports USB
0
N. de ports USB
0
Tenda A36 affiche 0, plus faible que 2,9% des répéteurs Wi-Fi et identique à 97,1% des répéteurs Wi-Fi.
Norme PoE
N/A
Application smartphone dédiée
oui
Application smartphone dédiée
oui
Tenda A36 est livré avec une application smartphone dédiée. 15,7% des répéteurs Wi-Fi sont livrés avec une application smartphone dédiée.
Gestion via interface Web
oui
Gestion via interface Web
oui
Tenda A36 a une interface de gestion web. 2% des répéteurs Wi-Fi ont une interface de gestion web.
Interface utilisateur Web sur re.tenda.cn.
Mises à jour automatiques du firmware
non
Mises à jour automatiques du firmware
non
Tenda A36 n’a pas les mises à jour automatiques du firmware. 46,1% des répéteurs Wi-Fi ont les mises à jour automatiques du firmware.
Contrôle des LED
oui
Contrôle des LED
oui
Tenda A36 a le contrôle des LED. 14,7% des répéteurs Wi-Fi ont le contrôle des LED.
Réglage du contrôle de la LED disponible.
Boutons présents
wps
Voir plus
Type de montage
prise murale
Portable design
oui
Portable design
oui
Tenda A36 a un design portable. 34,3% des répéteurs Wi-Fi ont un design portable.
Hauteur
167 mm
Hauteur
167 mm
Tenda A36 affiche 167 mm, plus élevé que 87,3% des répéteurs Wi-Fi.
Largeur
106 mm
Largeur
106 mm
Tenda A36 affiche 106 mm, plus élevé que 68,6% des répéteurs Wi-Fi et identique à 1% des répéteurs Wi-Fi.
Épaisseur
34 mm
Épaisseur
34 mm
Tenda A36 affiche 34 mm, plus faible que 88,2% des répéteurs Wi-Fi et identique à 4,9% des répéteurs Wi-Fi.
Voir plus

Tenda A36 vs le répéteur Wi-Fi moyen

246810TotalPerformances Wi-FiRéseau et sécuritéPortsConfiguration et gestionMatériel et déploiement
  • Norme Wi‑Fi moderne
    Version Wi-Fi
    Wi-Fi 7 (802.11be)
    Tenda A36 prend en charge une version Wi-Fi plus avancée que le répéteur Wi-Fi moyen (Wi-Fi 7 (802.11be) vs Wi-Fi 5 (802.11ac)). Le répéteur Wi-Fi moyen prend en charge le Wi-Fi Wi-Fi 5 (802.11ac).
    Wi-Fi 7 (802.11be) vs Wi-Fi 5 (802.11ac)
  • 5,26x vitesse Wi‑Fi plus élevée
    Débit Wi-Fi
    9,334 Mbps
    Tenda A36 a plus de Débit Wi-Fi que le répéteur Wi-Fi moyen (9334 Mbps vs 1775 Mbps). Le répéteur Wi-Fi moyen affiche 1775 Mbps Mbps pour Débit Wi-Fi.
    9 334 Mbps vs 1 775 Mbps
  • Prise en charge multibande
    Bandes Wi-Fi
    Tri-bande
    Tenda A36 prend en charge des bandes Wi-Fi plus polyvalentes que le répéteur Wi-Fi moyen (Tri-bande vs Bi-bande). Le répéteur Wi-Fi moyen prend en charge Bi-bande bandes Wi-Fi.
    Bandes : 2,4 GHz + 5 GHz + 6 GHz.
    Tri-bande vs Bi-bande
  • Prise en charge OFDMA
    Prise en charge de l'OFDMA
    oui
    Tenda A36 prend en charge l’OFDMA, alors que le répéteur Wi-Fi moyen non. 45.6% des répéteurs Wi-Fi prennent en charge l’OFDMA.
  • 238 Mbps vitesse 2.4 GHz plus élevée
    Débit maximal 2.4 GHz
    688 Mbps
    Tenda A36 a plus de Débit maximal 2.4 GHz que le répéteur Wi-Fi moyen (688 Mbps vs 450 Mbps). Le répéteur Wi-Fi moyen affiche 450 Mbps Mbps pour Débit maximal 2.4 GHz.
    688 Mbps vs 450 Mbps
  • 2 plus d’antennes
    Débit Wi-Fi
    4 Mbps
    Tenda A36 a plus de N. d'antennes que le répéteur Wi-Fi moyen (4 vs 2). Le répéteur Wi-Fi moyen affiche 2 pour N. d'antennes.
    4 vs 2
  • Prise en charge de la bande 6 GHz
    Prise en charge de la bande 6 GHz
    oui
    Tenda A36 prend en charge la bande 6 GHz, alors que le répéteur Wi-Fi moyen non. 5.8% des répéteurs Wi-Fi prennent en charge la bande 6 GHz.
    Tri-bande : 2,4 + 5 + 6 GHz.
  • 2,5x vitesse Ethernet plus élevée
    Vitesse du port Ethernet
    2.5 Gbps
    Tenda A36 a plus de Vitesse du port Ethernet que le répéteur Wi-Fi moyen (2.5 Gbps vs 1 Gbps). Le répéteur Wi-Fi moyen affiche 1 Gbps Gbps pour Vitesse du port Ethernet.
    2,5 Gbps multi-gigabit Ethernet port
    2,5 Gbps vs 1 Gbps
  • Norme Wi‑Fi moderne
    Version Wi-Fi
    Wi-Fi 7 (802.11be)
    Tenda A36 prend en charge une version Wi-Fi plus avancée que le répéteur Wi-Fi moyen (Wi-Fi 7 (802.11be) vs Wi-Fi 5 (802.11ac)). Le répéteur Wi-Fi moyen prend en charge le Wi-Fi Wi-Fi 5 (802.11ac).
    Wi-Fi 7 (802.11be) vs Wi-Fi 5 (802.11ac)
  • 5,26x vitesse Wi‑Fi plus élevée
    Débit Wi-Fi
    9,334 Mbps
    Tenda A36 a plus de Débit Wi-Fi que le répéteur Wi-Fi moyen (9334 Mbps vs 1775 Mbps). Le répéteur Wi-Fi moyen affiche 1775 Mbps Mbps pour Débit Wi-Fi.
    9 334 Mbps vs 1 775 Mbps
  • Prise en charge multibande
    Bandes Wi-Fi
    Tri-bande
    Tenda A36 prend en charge des bandes Wi-Fi plus polyvalentes que le répéteur Wi-Fi moyen (Tri-bande vs Bi-bande). Le répéteur Wi-Fi moyen prend en charge Bi-bande bandes Wi-Fi.
    Bandes : 2,4 GHz + 5 GHz + 6 GHz.
    Tri-bande vs Bi-bande
  • Prise en charge OFDMA
    Prise en charge de l'OFDMA
    oui
    Tenda A36 prend en charge l’OFDMA, alors que le répéteur Wi-Fi moyen non. 45.6% des répéteurs Wi-Fi prennent en charge l’OFDMA.
  • 238 Mbps vitesse 2.4 GHz plus élevée
    Débit maximal 2.4 GHz
    688 Mbps
    Tenda A36 a plus de Débit maximal 2.4 GHz que le répéteur Wi-Fi moyen (688 Mbps vs 450 Mbps). Le répéteur Wi-Fi moyen affiche 450 Mbps Mbps pour Débit maximal 2.4 GHz.
    688 Mbps vs 450 Mbps
  • 2 plus d’antennes
    Débit Wi-Fi
    4 Mbps
    Tenda A36 a plus de N. d'antennes que le répéteur Wi-Fi moyen (4 vs 2). Le répéteur Wi-Fi moyen affiche 2 pour N. d'antennes.
    4 vs 2
  • Prise en charge de la bande 6 GHz
    Prise en charge de la bande 6 GHz
    oui
    Tenda A36 prend en charge la bande 6 GHz, alors que le répéteur Wi-Fi moyen non. 5.8% des répéteurs Wi-Fi prennent en charge la bande 6 GHz.
    Tri-bande : 2,4 + 5 + 6 GHz.
  • Niveau QAM avancé
    Niveau QAM
    4096-QAM
    Tenda A36 a plus de Niveau QAM que le répéteur Wi-Fi moyen (4096-QAM vs 256-QAM). Le répéteur Wi-Fi moyen affiche 256-QAM pour Niveau QAM.
    4 096-QAM vs 256-QAM
  • Prise en charge du BSS coloring
    BSS coloring
    oui
    Tenda A36 prend en charge le BSS coloring, alors que le répéteur Wi-Fi moyen non. 45.6% des répéteurs Wi-Fi prennent en charge le BSS coloring.
  • Prise en charge Target Wake Time
    Target Wake Time (TWT)
    oui
    Tenda A36 prend en charge Target Wake Time, alors que le répéteur Wi-Fi moyen non. 44.7% des répéteurs Wi-Fi prennent en charge Target Wake Time.
  • 2,5x vitesse Ethernet plus élevée
    Vitesse du port Ethernet
    2.5 Gbps
    Tenda A36 a plus de Vitesse du port Ethernet que le répéteur Wi-Fi moyen (2.5 Gbps vs 1 Gbps). Le répéteur Wi-Fi moyen affiche 1 Gbps Gbps pour Vitesse du port Ethernet.
    2,5 Gbps multi-gigabit Ethernet port
    2,5 Gbps vs 1 Gbps
  • 12 mm plus fin
    Épaisseur
    34 mm
    Tenda A36 a plus d'Épaisseur que le répéteur Wi-Fi moyen (34 mm vs 46 mm). Le répéteur Wi-Fi moyen affiche 46 mm pour Épaisseur.
    34 mm vs 46 mm
  • 3 ans de sortie plus récente
    Date de sortie
    2023
    Tenda A36 est sorti plus récemment que le répéteur Wi-Fi moyen (2023 vs 2020). Le répéteur Wi-Fi moyen est sorti en 2020.
    January 2023
    2023 vs 2020
  • Pas de prise en charge QoS
    Prise en charge de la QoS
    non
    Tenda A36 ne prend pas en charge la QoS, alors que le répéteur Wi-Fi moyen oui. 52.4% des répéteurs Wi-Fi prennent en charge la QoS.
  • 1,5 W consommation électrique plus élevée
    Consommation électrique en fonctionnement
    11 W
    Tenda A36 a moins de Consommation électrique en fonctionnement que le répéteur Wi-Fi moyen (11 W vs 9.5 W). Le répéteur Wi-Fi moyen affiche 9.5 W pour Consommation électrique en fonctionnement.
    11 W vs 9,5 W
  • 45 mm plus haut
    Hauteur
    167 mm
    Tenda A36 a moins de Hauteur que le répéteur Wi-Fi moyen (167 mm vs 122 mm). Le répéteur Wi-Fi moyen affiche 122 mm pour Hauteur.
    167 mm vs 122 mm
  • 5,91x moins populaire
    Tenda A36 est moins populaire que le répéteur Wi-Fi moyen (1 vs 5.9).
    1 vs 5,91
  • 24,6 mm plus large
    Largeur
    106 mm
    Tenda A36 a moins de Largeur que le répéteur Wi-Fi moyen (106 mm vs 81.4 mm). Le répéteur Wi-Fi moyen affiche 81.4 mm pour Largeur.
    106 mm vs 81,4 mm
  • 5,91x moins populaire
    Tenda A36 est moins populaire que le répéteur Wi-Fi moyen (1 vs 5.9).
    1 vs 5,91
  • Pas de prise en charge QoS
    Prise en charge de la QoS
    non
    Tenda A36 ne prend pas en charge la QoS, alors que le répéteur Wi-Fi moyen oui. 52.4% des répéteurs Wi-Fi prennent en charge la QoS.
  • 1,5 W consommation électrique plus élevée
    Consommation électrique en fonctionnement
    11 W
    Tenda A36 a moins de Consommation électrique en fonctionnement que le répéteur Wi-Fi moyen (11 W vs 9.5 W). Le répéteur Wi-Fi moyen affiche 9.5 W pour Consommation électrique en fonctionnement.
    11 W vs 9,5 W
  • 45 mm plus haut
    Hauteur
    167 mm
    Tenda A36 a moins de Hauteur que le répéteur Wi-Fi moyen (167 mm vs 122 mm). Le répéteur Wi-Fi moyen affiche 122 mm pour Hauteur.
    167 mm vs 122 mm
  • 24,6 mm plus large
    Largeur
    106 mm
    Tenda A36 a moins de Largeur que le répéteur Wi-Fi moyen (106 mm vs 81.4 mm). Le répéteur Wi-Fi moyen affiche 81.4 mm pour Largeur.
    106 mm vs 81,4 mm

Avis d'experts

Analyses approfondies et verdicts des principaux médias tech

H
highspeedinternet.com
10/02/2026
Résumé de l’avis

Avis tiers

What we like about Tenda A36

  • Performances exceptionnelles grâce à la norme Wi-Fi 7 et au débit théorique allant jusqu'à 9334 Mb/s.
  • Couverture étendue et stable grâce à ses 4 antennes externes et à la technologie Beamforming+.
  • Technologie Tri-bande utilisant la bande 6 GHz pour réduire la congestion et offrir une latence quasi nulle.
  • Configuration simplifiée via le bouton WPS ou l'application dédiée Tenda WiFi.
  • Présence d'un port LAN/WAN 2,4 Gbps pour des connexions filaires ultra-rapides.

What we don't like about Tenda A36

  • Perte de débit inhérente aux répéteurs (souvent divisé par deux par rapport au routeur principal).
  • Fiabilité logicielle et support technique parfois jugés inférieurs à ceux de marques comme TP-Link.
  • Application mobile jugée trop simpliste par les utilisateurs avancés souhaitant des réglages approfondis.
  • Encombrement physique du boîtier qui peut bloquer l'accès aux prises électriques adjacentes.

Verdict

Le Tenda A36 est un répéteur tri-bande de pointe utilisant la technologie Wi-Fi 7 (802.11be), offrant des vitesses combinées impressionnantes allant jusqu'à 9334 Mbps (6 GHz à 5764 Mbps, 5 GHz à 2882 Mbps et 2,4 GHz à 688 Mbps). Équipé d'un processeur quad-core de 2,6 GHz, de quatre antennes externes haute performance et d'un port LAN/WAN de 2,4 Gbps, il excelle dans la réduction de la latence et la gestion de multiples appareils grâce aux technologies MU-MIMO et Beamforming. Ses principaux atouts résident dans son débit ultra-rapide, sa compatibilité avec le réseau maillé (mesh) et l'utilisation de la bande 6 GHz comme liaison de retour (backhaul) dédiée. En revanche, sa consommation électrique en fonctionnement de 11W et son format relativement volumineux peuvent être considérés comme des inconvénients mineurs pour un usage domestique standard.

Comparer Tenda A36 avec autres répéteurs Wi-Fi

1Produit à comparer n°1
VS
2Produit à comparer n°2
VS
3Produit à comparer n°3 (optionnel)

Comparaison graphique entre Tenda A36 et autres répéteurs Wi-Fi

Aucun résultat trouvé