GÉNÉRAL
ALTERNATIVES
SPÉCIFICATIONS
VS MOYENNE
AVIS
Noté selon la méthodologie Cartes graphiques v1.0
Méthodologie Cartes graphiques v1.0
Notes mathématiques et impartiales
Les produits de cette catégorie sont évalués de façon mathématique avec la méthodologie Frontum Cartes graphiques v1.0, à partir de benchmarks de laboratoire vérifiés, de caractéristiques techniques et de notes authentiques de consommateurs, sans aucune influence commerciale.
Découvrir la méthodologie Cartes graphiques v1.0

Intel ARC A350M Avis | 118 Données comparées

Prix moy.:~1 140 €VRAM:4 GBLargeur du bus mémoire:64 bitThermal Design Power (TDP):25 W

Test Intel ARC A350M: Comparer 168 caractéristiques techniques et avis des utilisateurs pour voir comment ce produit se classe dans la catégorie cartes graphiques et s’il vaut la peine de l’acheter.

4.5

Score total

Note
4.5/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Une évaluation globale de la qualité de la carte graphique, basée sur des analyses techniques et des avis d'utilisateurs.
Quand c’est important
Quand vous avez besoin d'un repère rapide pour identifier les meilleures cartes graphiques du marché.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Moins bien que 92 % des modèles
Composants du score

90%

4.5

Score technique

10%

?

Score des utilisateurs

▼Moins bien que 92 % des modèles
4.5

Score technique

Technical score
4.5/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Une évaluation des performances techniques des cartes graphiques dans les domaines suivants : Performances, Mémoire, Plateforme et fonctions, Connectivité et médias, Alimentation et refroidissement, Design.
Quand c’est important
Quand vous voulez comparer les cartes graphiques selon leurs performances techniques et leurs fonctions.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Moins bien que 90 % des modèles
Composants du score

44%

2.9

Performances

24%

2.4

Mémoire

12%

7.9

Alimentation et refroidissement

11%

9.1

Plateforme et fonctions

5%

7.6

Design

4%

7.8

Connectivité et médias

▼Moins bien que 90 % des modèles
?

Score des utilisateurs

User score
8.0/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Une note qui combine les avis des utilisateurs et le nombre total d'avis reçus par la carte graphique.
Quand c’est important
Quand vous voulez comprendre comment une carte graphique se comporte en usage réel et à quel point elle est fiable en matière de performances, de températures, de bruit, de stabilité et d'usage à long terme.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Moins bien que 82 % des modèles
Composants du score

70%

?

Notes des utilisateurs

30%

?

Nombre d'avis

  • Pas d’image
Pas d’image

Meilleurs prix

    N/A~ 1 140 €

Meilleurs classements

Disponible: classement parmi les produits actuellement disponibles (y compris d'autres versions de ce produit).Tous: classement parmi tous les produits de la base de donnees.
Chargement du classement de la catégorie...

Caractéristiques techniques carte graphique Intel ARC A350M

Score technique
Note technique
4.5/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Une évaluation des performances techniques des cartes graphiques dans les domaines suivants : Performances, Mémoire, Plateforme et fonctions, Connectivité et médias, Alimentation et refroidissement, Design.
Quand c’est important
Quand vous voulez comparer les cartes graphiques selon leurs performances techniques et leurs fonctions.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Moins bien que 90 % des modèles
Composants du score:

44%

2.9

Performances

24%

2.4

Mémoire

12%

7.9

Alimentation et refroidissement

11%

9.1

Plateforme et fonctions

5%

7.6

Design

4%

7.8

Connectivité et médias

4.5
Score des utilisateurs
Note des utilisateurs
8.0/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Une note qui combine les avis des utilisateurs et le nombre total d'avis reçus par la carte graphique.
Quand c’est important
Quand vous voulez comprendre comment une carte graphique se comporte en usage réel et à quel point elle est fiable en matière de performances, de températures, de bruit, de stabilité et d'usage à long terme.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Moins bien que 82 % des modèles
Composants du score

70%

?

Notes des utilisateurs

30%

?

Nombre d'avis

?
Popularité
Popularity
1.0/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Un indicateur basé sur le nombre d'avis reçus par la carte graphique.
Quand c’est important
Quand vous préférez une carte graphique déjà choisie et évaluée par de nombreux autres utilisateurs.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Moins bien que 99 % des modèles
Popularité:
Intel ARC A350M a un score de popularité de 1 point, inférieur à celui de 55,8% des produits de cette catégorie.
1.0
Qualité-prix
Rapport qualité-prix
4.5/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Un indicateur qui combine la note globale de la carte graphique avec son prix.
Quand c’est important
Quand vous recherchez une carte graphique offrant un bon équilibre entre performances, fonctions et prix.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Moins bien que 99 % des modèles
Composants du score:

60%

4.5

Score total

40%

4.5

Prix

4.5
Score au benchmark 3DMark Time Spy
3 50 points
Score au benchmark 3DMark Time Spy
3 050 points
▼ Moins bien que 93 % des modèles
Fourchette du marché : <4k points – >34k points
Intel ARC A350M obtient un score 3 050 points dans 3DMark Time Spy, qui est inférieur au 92,8% des cartes graphiques.
Score 3DMark Port Royal
368 points
Score 3DMark Port Royal
368 points
▼ Moins bien que 83 % des modèles
Fourchette du marché : <0 points – >25k points
Intel ARC A350M obtient un score 368 points dans 3DMark Port Royal, qui est inférieur au 82,9% des cartes graphiques et égal au 0,1% des cartes graphiques.
Résultat PassMark (G3D)
2 600 points
Résultat PassMark (G3D)
2 600 points
▼ Moins bien que 97 % des modèles
Fourchette du marché : <7.7k points – >36k points
Intel ARC A350M obtient un score 2 600 points dans PassMark G3D, qui est inférieur au 97,4% des cartes graphiques.
Résultat PassMark (DirectCompute)
2 617 points
Résultat PassMark (DirectCompute)
2 617 points
▼ Moins bien que 93 % des modèles
Fourchette du marché : <3.1k points – >26.3k points
Intel ARC A350M obtient un score 2 617 points dans PassMark DirectCompute, qui est inférieur au 93,5% des cartes graphiques.
Performances en virgule flottante
3,38 TFLOPS
Performances en virgule flottante
3,38 TFLOPS
▼ Moins bien que 92 % des modèles
Fourchette du marché : <4.38 TFLOPS – >57.42 TFLOPS
Intel ARC A350M offre des performances en virgule flottante 3,38 TFLOPS, qui sont inférieures à celles de 91,9% des cartes graphiques et égales à celles de 0,1% des cartes graphiques.
Voir plus
VRAM
4 GB
VRAM
4 GB
▼ Moins bien que 88 % des modèles
Fourchette du marché : <4 GB – >24 GB
Intel ARC A350M a 4 GB de VRAM, qui est inférieur à 88% des cartes graphiques et égal à 6% des cartes graphiques.
Type de mémoire
GDDR6
Version GDDR
GDDR6
Version GDDR
GDDR6
▼ Moins bien que 44 % des modèles
Intel ARC A350M utilise la mémoire GDDR6, qui est plus récente que sur 15,9% des cartes graphiques et égale à 40,3% des cartes graphiques.
Largeur du bus mémoire
64 bit
Largeur du bus mémoire
64 bit
▼ Moins bien que 97 % des modèles
Fourchette du marché : <64 bit – >384 bit
Intel ARC A350M utilise un bus mémoire 64 bit, qui est plus étroit que celui de 97,2% des cartes graphiques et égal à celui de 2,8% des cartes graphiques.
Bande passante mémoire maximale
112 GB/s
Bande passante mémoire maximale
112 GB/s
▼ Moins bien que 95 % des modèles
Fourchette du marché : <168 GB/s – >960 GB/s
Intel ARC A350M atteint la bande passante mémoire 112 GB/s, qui est inférieure à celle de 94,7% des cartes graphiques et égale à celle de 1,3% des cartes graphiques.
Voir plus
Version PCI Express (PCIe)
4
Version PCI Express (PCIe)
4
▼ Moins bien que 26 % des modèles
Intel ARC A350M prend en charge PCIe 4, qui est plus récent que sur 22,3% des cartes graphiques et égal à 52,1% des cartes graphiques.
Lignes PCIe
x8
Lignes PCIe
x8
▼ Moins bien que 77 % des modèles
Intel ARC A350M utilise les voies x8 PCIe, ce qui est inférieur au 76,7% des cartes graphiques et égal au 22,2% des cartes graphiques.
Version DirectX
12 Ultimate
Version DirectX
12 Ultimate
▲ Mieux que 23 % des modèles
Intel ARC A350M prend en charge DirectX 12 Ultimate, qui est plus avancé que sur 22,6% des cartes graphiques et égal à 77,4% des cartes graphiques.
Version Vulkan
1.4
Version Vulkan
1,4
▲ Mieux que 21 % des modèles
Intel ARC A350M prend en charge Vulkan 1,4, qui est plus avancé que sur 20,7% des cartes graphiques et égal à 79,3% des cartes graphiques.
Version OpenGL
4.6
Version OpenGL
4,6
▲ Mieux que 2 % des modèles
Intel ARC A350M prend en charge OpenGL 4,6, qui est plus avancé que sur 1,9% des cartes graphiques et égal à 98,1% des cartes graphiques.
Voir plus
Nombre maximal d’écrans pris en charge
3
Nombre maximal d’écrans pris en charge
3
▼ Moins bien que 92 % des modèles
Fourchette du marché : <4 – >4
Intel ARC A350M prend en charge jusqu'à 3 écrans, ce qui est moins que 91,8% des cartes graphiques et égal à 5,9% des cartes graphiques.
Résolution numérique maximale
7680x4320
Résolution numérique maximale
7680x4320
▲ Mieux que 9 % des modèles
Intel ARC A350M prend en charge une résolution numérique maximale de 7680x4320, qui est supérieure à celle de 9% des cartes graphiques et égale à celle de 91% des cartes graphiques.
Sorties DisplayPort
?
Version DisplayPort
2
Version DisplayPort
2
▲ Mieux que 67 % des modèles
Intel ARC A350M prend en charge DisplayPort 2, qui est plus avancé que sur 66,7% des cartes graphiques et égal à 0,7% des cartes graphiques.
Débits de liaison DisplayPort
32,4 Gbps
Débits de liaison DisplayPort
32,4 Gbps
▲ Mieux que 58 % des modèles
Fourchette du marché : <5.4 Gbps – >80 Gbps
Intel ARC A350M prend en charge les débits de liaison DisplayPort jusqu'à 32,4 Gbps, ce qui est plus rapide que sur 57,6% des cartes graphiques et égal à 21,5% des cartes graphiques.
Voir plus
Thermal Design Power (TDP)
25 W
Thermal Design Power (TDP)
25 W
★ Mieux que 99 % des modèles
Fourchette du marché : <60 W – >360 W
Intel ARC A350M a un TDP de 25 W, qui est inférieur à celui de 99% des cartes graphiques et égal à celui de 0,3% des cartes graphiques.
Consommation en charge maximale
35 W
Consommation en charge maximale
35 W
★ Mieux que 99 % des modèles
Fourchette du marché : <100 W – >400 W
Intel ARC A350M dessine 35 W sous charge de pointe, qui est inférieur au 98,7% des cartes graphiques et égal à 0,2% des cartes graphiques.
Puissance PSU recommandée
?
Limite de puissance de la carte
35 W
Limite de puissance de la carte
35 W
★ Mieux que 99 % des modèles
Fourchette du marché : <100 W – >400 W
Intel ARC A350M a une limite de puissance de carte de 35 W, qui est inférieure à celle de 98,6% des cartes graphiques et égale à celle de 0,1% des cartes graphiques.
Spécification d’alimentation PCIe
35 W
Voir plus
Dimensions
?
Longueur
?
Hauteur
?
Épaisseur en slots
?
Poids
?
Voir plus

Intel ARC A350M vs la carte graphique moyenne

246810TotalPerformancesMémoirePlateforme et fonctionsConnectivité et médiasAlimentation et refroidissementDesign
  • 88,4% de TDP en moins
    Thermal Design Power (TDP)
    25 W
    ★ Mieux que 99 % des modèles
    Fourchette du marché : <60 W – >360 W
    Intel ARC A350M a une TDP plus basse que la carte graphique moyenne (25 W vs 215 W). La carte graphique moyenne a 215 W de TDP.
    25 W vs 215 W
  • Prend en charge la mémoire ECC
    Mémoire ECC
    oui
    ▲ Mieux que 74 % des modèles
    Intel ARC A350M prend en charge la mémoire ECC, contrairement à la carte graphique moyenne.
  • 84,4% limite de puissance plus faible
    Limite de puissance de la carte
    35 W
    ★ Mieux que 99 % des modèles
    Fourchette du marché : <100 W – >400 W
    Intel ARC A350M a une limite de puissance de la carte plus basse que la carte graphique moyenne (35 W vs 225 W). La carte graphique moyenne a 225 W de limite de puissance de la carte.
    35 W vs 225 W
  • Meilleur ratio FP64
    Ratio FP64
    1:4
    ★ Mieux que 99 % des modèles
    Intel ARC A350M a un meilleur ratio FP64 que la carte graphique moyenne (1:4 vs 1:64).
    1:4 vs 1:64
  • Version DisplayPort plus récente
    Version DisplayPort
    2.0
    ▲ Mieux que 67 % des modèles
    Intel ARC A350M prend en charge une version DisplayPort plus récente que la carte graphique moyenne (2 vs 1.4a).
    2.0 vs 1.4a
  • 84,1% de consommation maximale en moins
    Consommation en charge maximale
    35 W
    ★ Mieux que 99 % des modèles
    Fourchette du marché : <100 W – >400 W
    Intel ARC A350M a une consommation en pointe plus basse que la carte graphique moyenne (35 W vs 220 W). La carte graphique moyenne a 220 W de consommation en pointe.
    35 W vs 220 W
  • 46,8% die GPU plus petit
    Taille du die
    157 mm²
    ★ Mieux que 92 % des modèles
    Fourchette du marché : <159 mm² – >601 mm²
    Intel ARC A350M a une taille du die GPU plus basse que la carte graphique moyenne (157 mm² vs 295 mm²). La carte graphique moyenne a un die GPU de 295 mm².
    157 mm² vs 295 mm²
  • Meilleur ratio FP64
    Ratio FP64
    1:4
    ★ Mieux que 99 % des modèles
    Intel ARC A350M a un meilleur ratio FP64 que la carte graphique moyenne (1:4 vs 1:64).
    1:4 vs 1:64
  • Prend en charge la mémoire ECC
    Mémoire ECC
    oui
    ▲ Mieux que 74 % des modèles
    Intel ARC A350M prend en charge la mémoire ECC, contrairement à la carte graphique moyenne.
  • 46,8% die GPU plus petit
    Taille du die
    157 mm²
    ★ Mieux que 92 % des modèles
    Fourchette du marché : <159 mm² – >601 mm²
    Intel ARC A350M a une taille du die GPU plus basse que la carte graphique moyenne (157 mm² vs 295 mm²). La carte graphique moyenne a un die GPU de 295 mm².
    157 mm² vs 295 mm²
  • Version DisplayPort plus récente
    Version DisplayPort
    2.0
    ▲ Mieux que 67 % des modèles
    Intel ARC A350M prend en charge une version DisplayPort plus récente que la carte graphique moyenne (2 vs 1.4a).
    2.0 vs 1.4a
  • 88,4% de TDP en moins
    Thermal Design Power (TDP)
    25 W
    ★ Mieux que 99 % des modèles
    Fourchette du marché : <60 W – >360 W
    Intel ARC A350M a une TDP plus basse que la carte graphique moyenne (25 W vs 215 W). La carte graphique moyenne a 215 W de TDP.
    25 W vs 215 W
  • 84,4% limite de puissance plus faible
    Limite de puissance de la carte
    35 W
    ★ Mieux que 99 % des modèles
    Fourchette du marché : <100 W – >400 W
    Intel ARC A350M a une limite de puissance de la carte plus basse que la carte graphique moyenne (35 W vs 225 W). La carte graphique moyenne a 225 W de limite de puissance de la carte.
    35 W vs 225 W
  • 84,1% de consommation maximale en moins
    Consommation en charge maximale
    35 W
    ★ Mieux que 99 % des modèles
    Fourchette du marché : <100 W – >400 W
    Intel ARC A350M a une consommation en pointe plus basse que la carte graphique moyenne (35 W vs 220 W). La carte graphique moyenne a 220 W de consommation en pointe.
    35 W vs 220 W
  • 192 bit bits de bus mémoire en moins
    Largeur du bus mémoire
    64 bit
    ▼ Moins bien que 97 % des modèles
    Fourchette du marché : <64 bit – >384 bit
    Intel ARC A350M utilise un bus mémoire plus étroit que la carte graphique moyenne (64 bit vs 256 bit). La carte graphique moyenne a un bus mémoire de 256 bit.
    64 bit vs 256 bit
  • 8 GB moins de VRAM
    VRAM
    4 GB
    ▼ Moins bien que 88 % des modèles
    Fourchette du marché : <4 GB – >24 GB
    Intel ARC A350M a moins de VRAM que la carte graphique moyenne (4 GB vs 12 GB). La carte graphique moyenne a 12 GB VRAM.
    4 GB vs 12 GB
  • 34 unités de calcul de moins
    Nombre de SM / Compute Units
    6
    ▼ Moins bien que 95 % des modèles
    Fourchette du marché : <15 – >84
    Intel ARC A350M a moins de unites de calcul que la carte graphique moyenne (6 vs 40). La carte graphique moyenne a 40 unites de calcul.
    6 vs 40
  • Pas de prise en charge CUDA
    CUDA
    non
    ▼ Moins bien que 75 % des modèles
    Intel ARC A350M ne prend pas en charge CUDA, contrairement à la carte graphique moyenne.
  • 136 TMU de moins
    Unités de texture (TMUs)
    48
    ▼ Moins bien que 94 % des modèles
    Fourchette du marché : <72 – >336
    Intel ARC A350M a moins de TMU que la carte graphique moyenne (48 vs 184). La carte graphique moyenne a 184 TMU.
    48 vs 184
  • 34 cœurs ray tracing de moins
    Cœurs / unités de ray tracing
    6
    ▼ Moins bien que 79 % des modèles
    Fourchette du marché : <0 – >84
    Intel ARC A350M a moins de coeurs de ray tracing que la carte graphique moyenne (6 vs 40). La carte graphique moyenne a 40 coeurs de ray tracing.
    6 vs 40
  • 40,1% de fréquence de base en moins
    Fréquence GPU de base
    1,150 MHz
    ▼ Moins bien que 88 % des modèles
    Fourchette du marché : <1.1k MHz – >2.3k MHz
    Intel ARC A350M a une fréquence GPU de base plus basse que la carte graphique moyenne (1150 MHz vs 1920 MHz). La carte graphique moyenne a 1920 MHz de fréquence GPU de base.
    1 150 MHz vs 1 920 MHz
  • 75% de bande passante mémoire en moins
    Bande passante mémoire maximale
    112 GB/s
    ▼ Moins bien que 95 % des modèles
    Fourchette du marché : <168 GB/s – >960 GB/s
    Intel ARC A350M a une bande passante mémoire plus basse que la carte graphique moyenne (112 GB/s vs 448 GB/s). La carte graphique moyenne a 448 GB/s de bande passante mémoire.
    112 GB/s vs 448 GB/s
  • 59,7% moins bon rapport qualité-prix
    Intel ARC A350M a un moins bon rapport qualité-prix que la carte graphique moyenne (4.5 vs 7.2).
    4,5 vs 7,19
  • 2,15x plus cher
    Intel ARC A350M est plus cher que la carte graphique moyenne (1,140 € vs 530 €).
    1 140 € vs 530 €
  • 3,52x moins populaire
    Intel ARC A350M est moins populaire que la carte graphique moyenne (1 vs 3.5).
    1 vs 3,52
  • 34 unités de calcul de moins
    Nombre de SM / Compute Units
    6
    ▼ Moins bien que 95 % des modèles
    Fourchette du marché : <15 – >84
    Intel ARC A350M a moins de unites de calcul que la carte graphique moyenne (6 vs 40). La carte graphique moyenne a 40 unites de calcul.
    6 vs 40
  • Pas de prise en charge CUDA
    CUDA
    non
    ▼ Moins bien que 75 % des modèles
    Intel ARC A350M ne prend pas en charge CUDA, contrairement à la carte graphique moyenne.
  • 136 TMU de moins
    Unités de texture (TMUs)
    48
    ▼ Moins bien que 94 % des modèles
    Fourchette du marché : <72 – >336
    Intel ARC A350M a moins de TMU que la carte graphique moyenne (48 vs 184). La carte graphique moyenne a 184 TMU.
    48 vs 184
  • 34 cœurs ray tracing de moins
    Cœurs / unités de ray tracing
    6
    ▼ Moins bien que 79 % des modèles
    Fourchette du marché : <0 – >84
    Intel ARC A350M a moins de coeurs de ray tracing que la carte graphique moyenne (6 vs 40). La carte graphique moyenne a 40 coeurs de ray tracing.
    6 vs 40
  • 40,1% de fréquence de base en moins
    Fréquence GPU de base
    1,150 MHz
    ▼ Moins bien que 88 % des modèles
    Fourchette du marché : <1.1k MHz – >2.3k MHz
    Intel ARC A350M a une fréquence GPU de base plus basse que la carte graphique moyenne (1150 MHz vs 1920 MHz). La carte graphique moyenne a 1920 MHz de fréquence GPU de base.
    1 150 MHz vs 1 920 MHz
  • 74,8% de débit de textures en moins
    Texture rate
    96 GTexel/s
    ▼ Moins bien que 91 % des modèles
    Fourchette du marché : <107.4 GTexel/s – >879.3 GTexel/s
    Intel ARC A350M a une débit de textures plus basse que la carte graphique moyenne (96 GTexel/s vs 381.2 GTexel/s). La carte graphique moyenne a 381.2 GTexel/s de débit de textures.
    96 GTexel/s vs 381,2 GTexel/s
  • 67,6% de débit de pixels en moins
    Pixel rate
    52.8 GPixel/s
    ▼ Moins bien que 87 % des modèles
    Fourchette du marché : <43.71 GPixel/s – >366.9 GPixel/s
    Intel ARC A350M a une débit de pixels plus basse que la carte graphique moyenne (52.8 GPixel/s vs 163.2 GPixel/s). La carte graphique moyenne a 163.2 GPixel/s de débit de pixels.
    52,8 GPixel/s vs 163,2 GPixel/s
  • 40 ROP de moins
    Unités de rendu (ROPs)
    24
    ▼ Moins bien que 95 % des modèles
    Fourchette du marché : <32 – >128
    Intel ARC A350M a moins de ROP que la carte graphique moyenne (24 vs 64). La carte graphique moyenne a 64 ROP.
    24 vs 64
  • 12,2% de fréquence boost en moins
    Fréquence boost GPU
    2,200 MHz
    ▼ Moins bien que 64 % des modèles
    Fourchette du marché : <1.4k MHz – >2.9k MHz
    Intel ARC A350M a une fréquence boost du GPU plus basse que la carte graphique moyenne (2200 MHz vs 2505 MHz). La carte graphique moyenne a 2505 MHz de fréquence boost du GPU.
    2 200 MHz vs 2 505 MHz
  • 85% de performances FP32 en moins
    Performances FP32
    3.38 TFLOPS
    ▼ Moins bien que 91 % des modèles
    Fourchette du marché : <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
    Intel ARC A350M a une performances FP32 plus basse que la carte graphique moyenne (3.4 TFLOPS vs 22.57 TFLOPS). La carte graphique moyenne a 22.57 TFLOPS de performances FP32.
    3,38 TFLOPS vs 22,57 TFLOPS
  • 88,5% de score PassMark G3D en moins
    Résultat PassMark (G3D)
    2,600 points
    ▼ Moins bien que 97 % des modèles
    Fourchette du marché : <7.7k points – >36k points
    Intel ARC A350M a une score PassMark plus basse que la carte graphique moyenne (2600 points vs 22653 points). La carte graphique moyenne a 22653 points de score PassMark.
    2 600 points vs 22 653 points
  • 79,2% moins de score gaming
    Score au benchmark 3DMark Time Spy
    3,050 points
    ▼ Moins bien que 93 % des modèles
    Fourchette du marché : <4k points – >34k points
    Intel ARC A350M a une score gaming plus basse que la carte graphique moyenne (3050 points vs 14678.5 points). La carte graphique moyenne a 14678.5 points de score gaming.
    3 050 points vs 14 678,5 points
  • 48 cœurs IA de moins
    Cœurs Tensor/AI
    96
    ▼ Moins bien que 64 % des modèles
    Fourchette du marché : <0 – >336
    Intel ARC A350M a moins de coeurs IA que la carte graphique moyenne (96 vs 144). La carte graphique moyenne a 144 coeurs IA.
    96 vs 144
  • 96% de score ray tracing en moins
    Score 3DMark Port Royal
    368 points
    ▼ Moins bien que 83 % des modèles
    Fourchette du marché : <0 points – >25k points
    Intel ARC A350M a une score ray tracing plus basse que la carte graphique moyenne (368 points vs 9166 points). La carte graphique moyenne a 9166 points de score ray tracing.
    368 points vs 9 166 points
  • 78,3% de score compute en moins
    Résultat PassMark (DirectCompute)
    2,617 points
    ▼ Moins bien que 93 % des modèles
    Fourchette du marché : <3.1k points – >26.3k points
    Intel ARC A350M a une score de calcul plus basse que la carte graphique moyenne (2617 points vs 12074 points). La carte graphique moyenne a 12074 points de score de calcul.
    2 617 points vs 12 074 points
  • 77,3% de performances FP16 en moins
    Performances FP16
    6.76 TFLOPS
    ▼ Moins bien que 88 % des modèles
    Fourchette du marché : <5.97 TFLOPS – >83.56 TFLOPS
    Intel ARC A350M a une performances FP16 plus basse que la carte graphique moyenne (6.8 TFLOPS vs 29.7 TFLOPS). La carte graphique moyenne a 29.725 TFLOPS de performances FP16.
    6,76 TFLOPS vs 29,725 TFLOPS
  • 3 584 unités FP32 de moins
    Nombre d’ALU FP32
    768
    ▼ Moins bien que 94 % des modèles
    Fourchette du marché : <1.3k – >10.8k
    Intel ARC A350M a moins de unites FP32 que la carte graphique moyenne (768 vs 4,352). La carte graphique moyenne a 4,352 unites FP32.
    768 vs 4 352
  • 85,3% de débit de calcul en moins
    Performances FP32
    3.38 TFLOPS
    ▼ Moins bien que 91 % des modèles
    Fourchette du marché : <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
    Intel ARC A350M a une débit de calcul plus basse que la carte graphique moyenne (3.4 TFLOPS vs 22.98 TFLOPS). La carte graphique moyenne a 22.98 TFLOPS de débit de calcul.
    3,38 TFLOPS vs 22,98 TFLOPS
  • 192 bit bits de bus mémoire en moins
    Largeur du bus mémoire
    64 bit
    ▼ Moins bien que 97 % des modèles
    Fourchette du marché : <64 bit – >384 bit
    Intel ARC A350M utilise un bus mémoire plus étroit que la carte graphique moyenne (64 bit vs 256 bit). La carte graphique moyenne a un bus mémoire de 256 bit.
    64 bit vs 256 bit
  • 8 GB moins de VRAM
    VRAM
    4 GB
    ▼ Moins bien que 88 % des modèles
    Fourchette du marché : <4 GB – >24 GB
    Intel ARC A350M a moins de VRAM que la carte graphique moyenne (4 GB vs 12 GB). La carte graphique moyenne a 12 GB VRAM.
    4 GB vs 12 GB
  • 75% de bande passante mémoire en moins
    Bande passante mémoire maximale
    112 GB/s
    ▼ Moins bien que 95 % des modèles
    Fourchette du marché : <168 GB/s – >960 GB/s
    Intel ARC A350M a une bande passante mémoire plus basse que la carte graphique moyenne (112 GB/s vs 448 GB/s). La carte graphique moyenne a 448 GB/s de bande passante mémoire.
    112 GB/s vs 448 GB/s
  • 26,3% de vitesse mémoire en moins
    Vitesse mémoire effective
    14,000 MHz
    ▼ Moins bien que 69 % des modèles
    Fourchette du marché : <7k MHz – >28k MHz
    Intel ARC A350M a une vitesse mémoire effective plus basse que la carte graphique moyenne (14000 MHz vs 19000 MHz). La carte graphique moyenne atteint une vitesse mémoire effective de 19000 MHz.
    14 000 MHz vs 19 000 MHz
  • 83,3% de cache L2 en moins
    Taille du cache L2
    4 MB
    ▼ Moins bien que 61 % des modèles
    Fourchette du marché : <2 MB – >64 MB
    Intel ARC A350M a moins de cache L2 que la carte graphique moyenne (4 MB vs 24 MB). La carte graphique moyenne a 24 MB cache L2.
    4 MB vs 24 MB
  • 99,1% de cache L1 en moins
    Taille du cache L1
    1.1
    ▼ Moins bien que 99 % des modèles
    Fourchette du marché : <16 – >128
    Intel ARC A350M a moins de cache L1 que la carte graphique moyenne (1.1 vs 128). La carte graphique moyenne a 128 cache L1.
    1,1 vs 128
  • Pas de prise en charge DLSS
    DLSS
    non
    ▼ Moins bien que 63 % des modèles
    Intel ARC A350M ne prend pas en charge DLSS, contrairement à la carte graphique moyenne.
  • Moins de lignes PCIe
    Lignes PCIe
    x8
    ▼ Moins bien que 77 % des modèles
    Intel ARC A350M a moins de lignes PCIe que la carte graphique moyenne (x8 vs x16). La carte graphique moyenne a x16 lignes PCIe.
    x8 vs x16
  • 20% nœud de gravure plus grand
    Gravure du semi-conducteur
    6 nm
    ▼ Moins bien que 57 % des modèles
    Fourchette du marché : <5 nm – >14 nm
    Intel ARC A350M a une finesse de gravure plus élevée que la carte graphique moyenne (6 nm vs 5 nm). La carte graphique moyenne utilise une finesse de gravure de 5 nm.
    6 nm vs 5 nm
  • Génération d’encodeur plus ancienne
    Génération de l’encodeur
    1
    ▼ Moins bien que 95 % des modèles
    Fourchette du marché : <6 – >8.5
    Intel ARC A350M utilise une génération d'encodeur plus ancienne que la carte graphique moyenne (1 vs 8). La carte graphique moyenne utilise la génération d'encodeur 8.
    1 vs 8
  • 1 ans plus ancienne
    Date de sortie
    2022
    ▼ Moins bien que 53 % des modèles
    Fourchette du marché : <2k – >2k
    Intel ARC A350M a été publié avant la carte graphique moyenne (2022 vs 2023).
    March 2022
    2 022 vs 2 023
  • Modèle de shader plus ancien
    Shader Model
    6.6
    ▼ Moins bien que 87 % des modèles
    Intel ARC A350M prend en charge un modèle de shader plus ancien que la carte graphique moyenne (6.6 vs 6.8).
    6,6 vs 6,8
  • 68,6% moins de transistors
    Nombre de transistors
    7,200 million
    ▼ Moins bien que 82 % des modèles
    Fourchette du marché : <5k million – >53.9k million
    Intel ARC A350M a moins de transistors que la carte graphique moyenne (7200 million vs 22900 million). La carte graphique moyenne a 22900 million transistors.
    7 200 million vs 22 900 million
  • 1 écrans pris en charge de moins
    Nombre maximal d’écrans pris en charge
    3
    ▼ Moins bien que 92 % des modèles
    Fourchette du marché : <4 – >4
    Intel ARC A350M prend en charge moins d'écrans que la carte graphique moyenne (3 vs 4). La carte graphique moyenne prend en charge 4 écrans.
    3 vs 4
  • Version HDMI plus ancienne
    Version HDMI
    2.0b
    ▼ Moins bien que 75 % des modèles
    Intel ARC A350M prend en charge une version HDMI plus ancienne que la carte graphique moyenne (2.0b vs 2.1).
    2.0b vs 2.1
  • Non prêt pour la VR
    Compatible VR
    non
    ▼ Moins bien que 90 % des modèles
    Intel ARC A350M n'est pas prêt pour la réalité virtuelle, alors que la carte graphique moyenne l'est.
  • Prise en charge de décodage plus limitée
    Codecs de décodage HW
    H.264/H.265/AV1/VP9
    ▼ Moins bien que 52 % des modèles
    Intel ARC A350M prend en charge une prise en charge de codec de décodage matériel plus étroite que la carte graphique moyenne (H.264/H.265/AV1/VP9 vs H.264/H.265/AV1/VP9/MPEG-2/VC-1).
    H.264/H.265/AV1/VP9 vs H.264/H.265/AV1/VP9/MPEG-2/VC-1
  • Pas de prise en charge de l’overclocking
    Prise en charge de l’overclocking
    non
    ▼ Moins bien que 98 % des modèles
    Intel ARC A350M ne prend pas en charge l'overclocking, contrairement à la carte graphique moyenne.
  • Pas de double BIOS
    Dual BIOS
    non
    ▼ Moins bien que 50 % des modèles
    Intel ARC A350M n'inclut pas le double BIOS, contrairement à la carte graphique moyenne.
  • Pas d’arrêt des ventilateurs
    Arrêt des ventilateurs
    non
    ▼ Moins bien que 84 % des modèles
    Intel ARC A350M ne prend pas en charge l'arrêt du ventilateur, contrairement à la carte graphique moyenne.
  • 8 °C température en charge plus élevée
    Température GPU en charge
    75 °C
    ▼ Moins bien que 83 % des modèles
    Fourchette du marché : <59 °C – >77 °C
    Intel ARC A350M a une température en charge plus élevée que la carte graphique moyenne (75 °C vs 67 °C). La carte graphique moyenne a 67 °C de température en charge.
    75 °C vs 67 °C
  • 5 °C plafond thermique plus bas
    Température maximale de jonction (Tjmax)
    100 °C
    ▼ Moins bien que 57 % des modèles
    Fourchette du marché : <88 °C – >110 °C
    Intel ARC A350M a une plafond thermique plus basse que la carte graphique moyenne (100 °C vs 95 °C). La carte graphique moyenne a 95 °C de plafond thermique.
    100 °C vs 95 °C
  • Pas de backplate
    Backplate
    non
    ▼ Moins bien que 84 % des modèles
    Intel ARC A350M n'inclut pas de plaque arrière, contrairement à la carte graphique moyenne.
  • Pas d’éclairage RGB
    Éclairage RGB
    non
    ▼ Moins bien que 62 % des modèles
    Intel ARC A350M n'inclut pas l'éclairage RVB, contrairement à la carte graphique moyenne.

Avis vidéo

Tests pratiques, déballages et vidéos en conditions réelles

Avis d'experts

Analyses approfondies et verdicts des principaux médias tech

T
tomshw.it
11/04/2026
Résumé de l’avis
Intel Arc A350M, arrivano i test: promettente, ma c'è da lavorare
(Traduit)Voir l’original
L
laptopmedia.com
09/05/2024
Résumé de l’avis
Prova di forza delle GPU Intel Arc per laptop - LaptopMedia
(Traduit)Voir l’original

Avis tiers

What we like about Intel ARC A350M

  • Bon rapport qualité-prix pour un processeur graphique d'entrée de gamme
  • Support des technologies modernes comme le Ray Tracing et le super-échantillonnage XeSS
  • Performances satisfaisantes pour les jeux d'e-sport et les titres plus anciens en 1080p
  • Efficacité énergétique correcte avec une consommation limitée (environ 25W-35W)
  • Excellentes capacités multimédia grâce à l'encodeur AV1 intégré

What we don't like about Intel ARC A350M

  • Pilotes instables ou moins optimisés que ceux de NVIDIA ou AMD
  • Performances inégales selon les jeux, avec des difficultés sur les titres utilisant DirectX 11 ou plus anciens
  • Problèmes de saccades (stuttering) et instabilité du taux de rafraîchissement rapportés par certains testeurs
  • Nécessite impérativement l'activation du Resizable BAR (ReBAR) pour fonctionner correctement
  • Performances brutes parfois inférieures à des puces concurrentes plus anciennes comme la GTX 1650

Verdict

L'Intel Arc A350M est une carte graphique mobile d'entrée de gamme basée sur l'architecture Xe-HPG (6 nm), dotée de 6 cœurs Xe, 6 unités de ray tracing et 4 Go de mémoire GDDR6 sur un bus 64 bits avec une bande passante de 112 Go/s. Ses principaux atouts résident dans sa faible consommation d'énergie (TGP de 25 à 35 W), son support matériel du codec AV1 pour le streaming et la technologie d'upscaling XeSS pour améliorer la fluidité en 1080p. Toutefois, elle souffre de performances limitées dans les jeux exigeants, d'un bus mémoire étroit et de pilotes parfois instables, particulièrement sur les titres anciens utilisant DirectX 11 ou versions antérieures.

Comparer Intel ARC A350M avec autres cartes graphiques

1Produit à comparer n°1
VS
2Produit à comparer n°2
VS
3Produit à comparer n°3 (optionnel)

Comparaison graphique entre Intel ARC A350M et autres cartes graphiques

Aucun résultat trouvé