GÉNÉRAL

ALTERNATIVES

SPÉCIFICATIONS

VS MOYENNE

AVIS

NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Avis | 118 Données comparées

Prix moy.:~570 €VRAM:16 GBLargeur du bus mémoire:128 bitThermal Design Power (TDP):70 W

Test NVIDIA RTX 2000 Ada Generation: Comparer 168 caractéristiques techniques et avis des utilisateurs pour voir comment ce produit se classe dans la catégorie cartes graphiques et s’il vaut la peine de l’acheter.

6.2

▼Moins bien que 71 % des modèles

6.0

▼Moins bien que 73 % des modèles

8.2

▲Mieux que 67 % des modèles

5.3
Jeux
Jeux
5.3/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Mesure la puissance de calcul en virgule flottante, la VRAM dédiée, les cœurs de ray tracing et le PCIe.
Quand c’est important
Pour savoir dans quelle mesure ce modèle répond à vos besoins pour l’usage jeux.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
Composants du score
45.0%
2.8
Performances en virgule flottante
25.0%
10
VRAM
20.0%
3.5
Cœurs / unités de ray tracing
10.0%
8.8
Version PCI Express (PCIe)
8.4
Montage vidéo
Montage vidéo
8.4/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Évalue le codage matériel AV1, la généreuse mémoire VRAM et la puissance de calcul pour le montage vidéo.
Quand c’est important
Pour savoir dans quelle mesure ce modèle répond à vos besoins pour l’usage montage vidéo.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
Composants du score
35.0%
10
Encodage AV1
30.0%
10
VRAM
20.0%
2.8
Performances en virgule flottante
15.0%
8.8
Version PCI Express (PCIe)
5.3
1080p
1080p
5.3/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Évalue la puissance de rastérisation et la VRAM adaptées à des cadences élevées en résolution 1080p.
Quand c’est important
Pour savoir dans quelle mesure ce modèle répond à vos besoins pour l’usage 1080p.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
Composants du score
55.0%
2.8
Performances en virgule flottante
25.0%
10
VRAM
10.0%
3.5
Cœurs / unités de ray tracing
10.0%
8.8
Version PCI Express (PCIe)
5.3
1440p
1440p
5.3/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Mesure la puissance de calcul, le tampon VRAM et les performances de ray tracing pour le jeu en 1440p.
Quand c’est important
Pour savoir dans quelle mesure ce modèle répond à vos besoins pour l’usage 1440p.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
Composants du score
50.0%
2.8
Performances en virgule flottante
30.0%
10
VRAM
15.0%
3.5
Cœurs / unités de ray tracing
5.0%
8.8
Version PCI Express (PCIe)
5.7
4K
4K
5.7/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Évalue la puissance graphique extrême, la vaste mémoire VRAM et le ray tracing nécessaires au jeu 4K natif.
Quand c’est important
Pour savoir dans quelle mesure ce modèle répond à vos besoins pour l’usage 4k.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
Composants du score
40.0%
2.8
Performances en virgule flottante
35.0%
10
VRAM
20.0%
3.5
Cœurs / unités de ray tracing
5.0%
8.8
Version PCI Express (PCIe)

Meilleurs prix

*En tant que Partenaire Amazon, nous réalisons un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.

Meilleurs classements

Chargement du classement de la catégorie...

Caractéristiques techniques carte graphique NVIDIA RTX 2000 Ada Generation

6.2

Voir plus

Masquer

Performances

4.3

Voir plus

Masquer

Score au benchmark 3DMark Time Spy

Score 3DMark Port Royal

Résultat PassMark (G3D)

Résultat PassMark (DirectCompute)

Performances en virgule flottante

Voir plus

Mémoire

5.6

Voir plus

Masquer

VRAM

Type de mémoire

GDDR6

Version GDDR

Largeur du bus mémoire

Bande passante mémoire maximale

Voir plus

Plateforme et fonctions

9.7

Voir plus

Masquer

Version PCI Express (PCIe)

Lignes PCIe

Version DirectX

Version Vulkan

Version OpenGL

Voir plus

Connectivité et médias

9.5

Voir plus

Masquer

Nombre maximal d’écrans pris en charge

Résolution numérique maximale

Sorties DisplayPort

Version DisplayPort

Débits de liaison DisplayPort

Voir plus

Alimentation et refroidissement

7.1

Voir plus

Masquer

Thermal Design Power (TDP)

Consommation en charge maximale

Puissance PSU recommandée

Limite de puissance de la carte

Spécification d’alimentation PCIe

70 W

Voir plus

Design

9.6

Voir plus

Masquer

Dimensions

168x 69x 42 mm

Longueur

Hauteur

Épaisseur en slots

Poids

Voir plus

NVIDIA RTX 2000 Ada Generation vs la carte graphique moyenne

Pourquoi le NVIDIA RTX 2000 Ada Generation est-il meilleur que la carte graphique moyenne ?

Voir plus

Masquer

4 GB plus de VRAM
VRAM
16 GB
▲ Mieux que 61 % des modèles
Fourchette du marché : <4 GB – >24 GB
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a plus de VRAM que la carte graphique moyenne (16 GB vs 12 GB). La carte graphique moyenne a 12 GB VRAM.
16 GB vs 12 GB
67,4% de TDP en moins
Thermal Design Power (TDP)
70 W
★ Mieux que 93 % des modèles
Fourchette du marché : <60 W – >360 W
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a une TDP plus basse que la carte graphique moyenne (70 W vs 215 W). La carte graphique moyenne a 215 W de TDP.
70 W vs 215 W
Prend en charge la mémoire ECC
Mémoire ECC
oui
▲ Mieux que 74 % des modèles
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation prend en charge la mémoire ECC, contrairement à la carte graphique moyenne.
117 mm de longueur en moins
Longueur
168 mm
★ Mieux que 96 % des modèles
Fourchette du marché : <200 mm – >350 mm
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation est plus courte que la carte graphique moyenne (168 mm vs 285 mm). La carte graphique moyenne a une longueur de 285 mm.
168 mm vs 285 mm
1 sorties DisplayPort de plus
Sorties DisplayPort
4
★ Mieux que 98 % des modèles
Fourchette du marché : <1 – >3
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a plus de sorties DisplayPort que la carte graphique moyenne (4 vs 3). La carte graphique moyenne a 3 sorties DisplayPort.
4 vs 3
56 mm de hauteur en moins
Hauteur
69 mm
★ Mieux que 92 % des modèles
Fourchette du marché : <109 mm – >146 mm
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation est plus basse que la carte graphique moyenne (69 mm vs 125 mm). La carte graphique moyenne a une hauteur de 125 mm.
69 mm vs 125 mm
68,9% limite de puissance plus faible
Limite de puissance de la carte
70 W
★ Mieux que 94 % des modèles
Fourchette du marché : <100 W – >400 W
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a une limite de puissance de la carte plus basse que la carte graphique moyenne (70 W vs 225 W). La carte graphique moyenne a 225 W de limite de puissance de la carte.
70 W vs 225 W
0,5 slot(s) slots plus fine
Épaisseur en slots
2 slot(s)
▲ Mieux que 53 % des modèles
Fourchette du marché : <2 slot(s) – >3.25 slot(s)
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation occupe moins de slots que la carte graphique moyenne (2 slot(s) vs 2.5 slot(s)). La carte graphique moyenne occupe 2.5 slot(s).
2 slot(s) vs 2,5 slot(s)

2,6% de score utilisateur en plus
User score
8.2/ 10
✕
Ce que c’est
Une note qui combine les avis des utilisateurs et le nombre total d'avis reçus par la carte graphique.
Quand ça compte
Quand vous voulez comprendre comment une carte graphique se comporte en usage réel et à quel point elle est fiable en matière de performances, de températures, de bruit, de stabilité et d'usage à long terme.
Répartition des notes
▼
▼
<55-66-77-88-99-10
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
la carte graphique moyenne
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a un score utilisateur plus élevé que la carte graphique moyenne (8.21 vs 8.000).
8,21 vs 8

5,41x de performances BF16 en plus
Performances BF16
191.9 TFLOPS
▲ Mieux que 89 % des modèles
Fourchette du marché : <0 TFLOPS – >209 TFLOPS
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a une performances BF16 plus élevée que la carte graphique moyenne (191.9 TFLOPS vs 35.5 TFLOPS). La carte graphique moyenne a 35.5 TFLOPS de performances BF16.
191,9 TFLOPS vs 35,5 TFLOPS

4 GB plus de VRAM
VRAM
16 GB
▲ Mieux que 61 % des modèles
Fourchette du marché : <4 GB – >24 GB
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a plus de VRAM que la carte graphique moyenne (16 GB vs 12 GB). La carte graphique moyenne a 12 GB VRAM.
16 GB vs 12 GB
Prend en charge la mémoire ECC
Mémoire ECC
oui
▲ Mieux que 74 % des modèles
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation prend en charge la mémoire ECC, contrairement à la carte graphique moyenne.
14,3% de fréquence VRAM en plus
Vitesse de la mémoire GPU
2000 MHz
▲ Mieux que 68 % des modèles
Fourchette du marché : <1.3k MHz – >2.4k MHz
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a une fréquence de VRAM plus élevée que la carte graphique moyenne (2000 MHz vs 1750 MHz). La carte graphique moyenne fait fonctionner sa VRAM à 1750 MHz.
2 000 MHz vs 1 750 MHz

46,1% die GPU plus petit
Taille du die
159 mm²
▲ Mieux que 89 % des modèles
Fourchette du marché : <159 mm² – >601 mm²
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a une taille du die GPU plus basse que la carte graphique moyenne (159 mm² vs 295 mm²). La carte graphique moyenne a un die GPU de 295 mm².
159 mm² vs 295 mm²

1 sorties DisplayPort de plus
Sorties DisplayPort
4
★ Mieux que 98 % des modèles
Fourchette du marché : <1 – >3
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a plus de sorties DisplayPort que la carte graphique moyenne (4 vs 3). La carte graphique moyenne a 3 sorties DisplayPort.
4 vs 3

67,4% de TDP en moins
Thermal Design Power (TDP)
70 W
★ Mieux que 93 % des modèles
Fourchette du marché : <60 W – >360 W
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a une TDP plus basse que la carte graphique moyenne (70 W vs 215 W). La carte graphique moyenne a 215 W de TDP.
70 W vs 215 W
68,9% limite de puissance plus faible
Limite de puissance de la carte
70 W
★ Mieux que 94 % des modèles
Fourchette du marché : <100 W – >400 W
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a une limite de puissance de la carte plus basse que la carte graphique moyenne (70 W vs 225 W). La carte graphique moyenne a 225 W de limite de puissance de la carte.
70 W vs 225 W
15,4% exigence PSU plus faible
Puissance PSU recommandée
550 W
▲ Mieux que 62 % des modèles
Fourchette du marché : <450 W – >850 W
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a une besoin en alimentation plus basse que la carte graphique moyenne (550 W vs 650 W). La carte graphique moyenne a 650 W de besoin en alimentation.
550 W vs 650 W
68,2% de consommation maximale en moins
Consommation en charge maximale
70 W
★ Mieux que 94 % des modèles
Fourchette du marché : <100 W – >400 W
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a une consommation en pointe plus basse que la carte graphique moyenne (70 W vs 220 W). La carte graphique moyenne a 220 W de consommation en pointe.
70 W vs 220 W
7 °C température au repos plus basse
Température GPU au repos
30 °C
▲ Mieux que 88 % des modèles
Fourchette du marché : <30 °C – >48 °C
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a une température au repos plus basse que la carte graphique moyenne (30 °C vs 37 °C). La carte graphique moyenne a 37 °C de température au repos.
30 °C vs 37 °C

117 mm de longueur en moins
Longueur
168 mm
★ Mieux que 96 % des modèles
Fourchette du marché : <200 mm – >350 mm
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation est plus courte que la carte graphique moyenne (168 mm vs 285 mm). La carte graphique moyenne a une longueur de 285 mm.
168 mm vs 285 mm
56 mm de hauteur en moins
Hauteur
69 mm
★ Mieux que 92 % des modèles
Fourchette du marché : <109 mm – >146 mm
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation est plus basse que la carte graphique moyenne (69 mm vs 125 mm). La carte graphique moyenne a une hauteur de 125 mm.
69 mm vs 125 mm
0,5 slot(s) slots plus fine
Épaisseur en slots
2 slot(s)
▲ Mieux que 53 % des modèles
Fourchette du marché : <2 slot(s) – >3.25 slot(s)
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation occupe moins de slots que la carte graphique moyenne (2 slot(s) vs 2.5 slot(s)). La carte graphique moyenne occupe 2.5 slot(s).
2 slot(s) vs 2,5 slot(s)
70,6% plus légère
Poids
300 g
★ Mieux que 98 % des modèles
Fourchette du marché : <500 g – >2k g
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation est plus legere que la carte graphique moyenne (300 g vs 1021 g). La carte graphique moyenne pese 1021 g.
300 g vs 1 021 g

Pourquoi le NVIDIA RTX 2000 Ada Generation est-il pire que la carte graphique moyenne ?

Voir plus

Masquer

128 bit bits de bus mémoire en moins
Largeur du bus mémoire
128 bit
▼ Moins bien que 70 % des modèles
Fourchette du marché : <64 bit – >384 bit
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation utilise un bus mémoire plus étroit que la carte graphique moyenne (128 bit vs 256 bit). La carte graphique moyenne a un bus mémoire de 256 bit.
128 bit vs 256 bit
2 ventilateurs de moins
Nombre de ventilateurs
1
▼ Moins bien que 87 % des modèles
Fourchette du marché : <1 – >3
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a moins de fans que la carte graphique moyenne (1 vs 3).
1 vs 3
18 unités de calcul de moins
Nombre de SM / Compute Units
22
▼ Moins bien que 81 % des modèles
Fourchette du marché : <15 – >84
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a moins de unites de calcul que la carte graphique moyenne (22 vs 40). La carte graphique moyenne a 40 unites de calcul.
22 vs 40
96 TMU de moins
Unités de texture (TMUs)
88
▼ Moins bien que 84 % des modèles
Fourchette du marché : <72 – >336
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a moins de TMU que la carte graphique moyenne (88 vs 184). La carte graphique moyenne a 184 TMU.
88 vs 184
Pas de prise en charge de l’overclocking
Prise en charge de l’overclocking
non
▼ Moins bien que 98 % des modèles
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation ne prend pas en charge l'overclocking, contrairement à la carte graphique moyenne.
18 cœurs ray tracing de moins
Cœurs / unités de ray tracing
22
▼ Moins bien que 73 % des modèles
Fourchette du marché : <0 – >84
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a moins de coeurs de ray tracing que la carte graphique moyenne (22 vs 40). La carte graphique moyenne a 40 coeurs de ray tracing.
22 vs 40
15% de fréquence boost en moins
Fréquence boost GPU
2,130 MHz
▼ Moins bien que 64 % des modèles
Fourchette du marché : <1.4k MHz – >2.9k MHz
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a une fréquence boost du GPU plus basse que la carte graphique moyenne (2130 MHz vs 2505 MHz). La carte graphique moyenne a 2505 MHz de fréquence boost du GPU.
2 130 MHz vs 2 505 MHz
50% de bande passante mémoire en moins
Bande passante mémoire maximale
224 GB/s
▼ Moins bien que 84 % des modèles
Fourchette du marché : <168 GB/s – >960 GB/s
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a une bande passante mémoire plus basse que la carte graphique moyenne (224 GB/s vs 448 GB/s). La carte graphique moyenne a 448 GB/s de bande passante mémoire.
224 GB/s vs 448 GB/s

8,6% moins bon rapport qualité-prix
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a un moins bon rapport qualité-prix que la carte graphique moyenne (6.62 vs 7.2).
6,62 vs 7,19

18 unités de calcul de moins
Nombre de SM / Compute Units
22
▼ Moins bien que 81 % des modèles
Fourchette du marché : <15 – >84
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a moins de unites de calcul que la carte graphique moyenne (22 vs 40). La carte graphique moyenne a 40 unites de calcul.
22 vs 40
96 TMU de moins
Unités de texture (TMUs)
88
▼ Moins bien que 84 % des modèles
Fourchette du marché : <72 – >336
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a moins de TMU que la carte graphique moyenne (88 vs 184). La carte graphique moyenne a 184 TMU.
88 vs 184
15% de fréquence boost en moins
Fréquence boost GPU
2,130 MHz
▼ Moins bien que 64 % des modèles
Fourchette du marché : <1.4k MHz – >2.9k MHz
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a une fréquence boost du GPU plus basse que la carte graphique moyenne (2130 MHz vs 2505 MHz). La carte graphique moyenne a 2505 MHz de fréquence boost du GPU.
2 130 MHz vs 2 505 MHz
18 cœurs ray tracing de moins
Cœurs / unités de ray tracing
22
▼ Moins bien que 73 % des modèles
Fourchette du marché : <0 – >84
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a moins de coeurs de ray tracing que la carte graphique moyenne (22 vs 40). La carte graphique moyenne a 40 coeurs de ray tracing.
22 vs 40
50,8% de débit de textures en moins
Texture rate
187.4 GTexel/s
▼ Moins bien que 81 % des modèles
Fourchette du marché : <107.4 GTexel/s – >879.3 GTexel/s
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a une débit de textures plus basse que la carte graphique moyenne (187.4 GTexel/s vs 381.2 GTexel/s). La carte graphique moyenne a 381.2 GTexel/s de débit de textures.
187,4 GTexel/s vs 381,2 GTexel/s
37,4% de débit de pixels en moins
Pixel rate
102.24 GPixel/s
▼ Moins bien que 74 % des modèles
Fourchette du marché : <43.71 GPixel/s – >366.9 GPixel/s
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a une débit de pixels plus basse que la carte graphique moyenne (102.2 GPixel/s vs 163.2 GPixel/s). La carte graphique moyenne a 163.2 GPixel/s de débit de pixels.
102,24 GPixel/s vs 163,2 GPixel/s
16 ROP de moins
Unités de rendu (ROPs)
48
▼ Moins bien que 64 % des modèles
Fourchette du marché : <32 – >128
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a moins de ROP que la carte graphique moyenne (48 vs 64). La carte graphique moyenne a 64 ROP.
48 vs 64
15,6% de fréquence de base en moins
Fréquence GPU de base
1,620 MHz
▼ Moins bien que 61 % des modèles
Fourchette du marché : <1.1k MHz – >2.3k MHz
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a une fréquence GPU de base plus basse que la carte graphique moyenne (1620 MHz vs 1920 MHz). La carte graphique moyenne a 1920 MHz de fréquence GPU de base.
1 620 MHz vs 1 920 MHz
46,8% de performances FP32 en moins
Performances FP32
12 TFLOPS
▼ Moins bien que 71 % des modèles
Fourchette du marché : <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a une performances FP32 plus basse que la carte graphique moyenne (12 TFLOPS vs 22.57 TFLOPS). La carte graphique moyenne a 22.57 TFLOPS de performances FP32.
12 TFLOPS vs 22,57 TFLOPS
56 cœurs IA de moins
Cœurs Tensor/AI
88
▼ Moins bien que 67 % des modèles
Fourchette du marché : <0 – >336
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a moins de coeurs IA que la carte graphique moyenne (88 vs 144). La carte graphique moyenne a 144 coeurs IA.
88 vs 144
45,5% moins de score gaming
Score au benchmark 3DMark Time Spy
8,000 points
▼ Moins bien que 78 % des modèles
Fourchette du marché : <4k points – >34k points
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a une score gaming plus basse que la carte graphique moyenne (8000 points vs 14678.5 points). La carte graphique moyenne a 14678.5 points de score gaming.
8 000 points vs 14 678,5 points
24,1% de score PassMark G3D en moins
Résultat PassMark (G3D)
17,197 points
▼ Moins bien que 68 % des modèles
Fourchette du marché : <7.7k points – >36k points
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a une score PassMark plus basse que la carte graphique moyenne (17197 points vs 22653 points). La carte graphique moyenne a 22653 points de score PassMark.
17 197 points vs 22 653 points
59,6% de performances FP16 en moins
Performances FP16
12 TFLOPS
▼ Moins bien que 82 % des modèles
Fourchette du marché : <5.97 TFLOPS – >83.56 TFLOPS
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a une performances FP16 plus basse que la carte graphique moyenne (12 TFLOPS vs 29.7 TFLOPS). La carte graphique moyenne a 29.725 TFLOPS de performances FP16.
12 TFLOPS vs 29,725 TFLOPS
60,4% de performances FP64 en moins
Performances FP64
0.19 TFLOPS
▼ Moins bien que 86 % des modèles
Fourchette du marché : <0.14 TFLOPS – >1.3 TFLOPS
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a une performances FP64 plus basse que la carte graphique moyenne (0.2 TFLOPS vs 0.48 TFLOPS). La carte graphique moyenne a 0.48 TFLOPS de performances FP64.
0,19 TFLOPS vs 0,48 TFLOPS

128 bit bits de bus mémoire en moins
Largeur du bus mémoire
128 bit
▼ Moins bien que 70 % des modèles
Fourchette du marché : <64 bit – >384 bit
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation utilise un bus mémoire plus étroit que la carte graphique moyenne (128 bit vs 256 bit). La carte graphique moyenne a un bus mémoire de 256 bit.
128 bit vs 256 bit
50% de bande passante mémoire en moins
Bande passante mémoire maximale
224 GB/s
▼ Moins bien que 84 % des modèles
Fourchette du marché : <168 GB/s – >960 GB/s
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a une bande passante mémoire plus basse que la carte graphique moyenne (224 GB/s vs 448 GB/s). La carte graphique moyenne a 448 GB/s de bande passante mémoire.
224 GB/s vs 448 GB/s
15,8% de vitesse mémoire en moins
Vitesse mémoire effective
16,000 MHz
▼ Moins bien que 63 % des modèles
Fourchette du marché : <7k MHz – >28k MHz
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a une vitesse mémoire effective plus basse que la carte graphique moyenne (16000 MHz vs 19000 MHz). La carte graphique moyenne atteint une vitesse mémoire effective de 19000 MHz.
16 000 MHz vs 19 000 MHz
50% de cache L2 en moins
Taille du cache L2
12 MB
▼ Moins bien que 51 % des modèles
Fourchette du marché : <2 MB – >64 MB
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a moins de cache L2 que la carte graphique moyenne (12 MB vs 24 MB). La carte graphique moyenne a 24 MB cache L2.
12 MB vs 24 MB

Moins de lignes PCIe
Lignes PCIe
x8
▼ Moins bien que 77 % des modèles
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a moins de lignes PCIe que la carte graphique moyenne (x8 vs x16). La carte graphique moyenne a x16 lignes PCIe.
x8 vs x16
Modèle de shader plus ancien
Shader Model
6.6
▼ Moins bien que 87 % des modèles
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation prend en charge un modèle de shader plus ancien que la carte graphique moyenne (6.6 vs 6.8).
6,6 vs 6,8

Version HDCP plus ancienne
Version HDCP
2.2
▼ Moins bien que 76 % des modèles
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation prend en charge une version HDCP plus ancienne que la carte graphique moyenne (2.2 vs 2.3).
2.2 vs 2.3
Pas de sortie HDMI
Sortie HDMI
non
▼ Moins bien que 96 % des modèles
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation n'inclut pas de sortie HDMI, contrairement à la carte graphique moyenne.
93% de bande passante DisplayPort en moins
Débits de liaison DisplayPort
1.4 Gbps
▼ Moins bien que 96 % des modèles
Fourchette du marché : <5.4 Gbps – >80 Gbps
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a une bande passante DisplayPort plus basse que la carte graphique moyenne (1.4 Gbps vs 20 Gbps). La carte graphique moyenne a 20 Gbps de bande passante DisplayPort.
1,4 Gbps vs 20 Gbps
Moins de sessions NVENC
Nombre maximal de sessions NVENC simultanées
3
▼ Moins bien que 72 % des modèles
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a moins de sessions NVENC simultanees que la carte graphique moyenne (3 vs 8). La carte graphique moyenne a 8 sessions NVENC simultanees.
3 vs 8
Génération NVDEC plus ancienne
Génération NVDEC
5
▲ Mieux que 39 % des modèles
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a une generation NVDEC plus basse que la carte graphique moyenne (5 vs 6). La carte graphique moyenne offre la generation NVDEC 6.
5 vs 6

2 ventilateurs de moins
Nombre de ventilateurs
1
▼ Moins bien que 87 % des modèles
Fourchette du marché : <1 – >3
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a moins de fans que la carte graphique moyenne (1 vs 3).
1 vs 3
Pas de prise en charge de l’overclocking
Prise en charge de l’overclocking
non
▼ Moins bien que 98 % des modèles
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation ne prend pas en charge l'overclocking, contrairement à la carte graphique moyenne.
Pas de double BIOS
Dual BIOS
non
▼ Moins bien que 50 % des modèles
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation n'inclut pas le double BIOS, contrairement à la carte graphique moyenne.
11 °C température en charge plus élevée
Température GPU en charge
78 °C
▼ Moins bien que 91 % des modèles
Fourchette du marché : <59 °C – >77 °C
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation a une température en charge plus élevée que la carte graphique moyenne (78 °C vs 67 °C). La carte graphique moyenne a 67 °C de température en charge.
78 °C vs 67 °C

Pas d’éclairage RGB
Éclairage RGB
non
▼ Moins bien que 62 % des modèles
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation n'inclut pas l'éclairage RVB, contrairement à la carte graphique moyenne.

Avis vidéo

Tests pratiques, déballages et vidéos en conditions réelles

Avis d'experts

Analyses approfondies et verdicts des principaux médias tech

pugetsystems.com

12/01/2024

Résumé de l’avis

NVIDIA RTX Ada Generation Content Creation Review (Includes RTX 2000 Ada performance testing) If you'd like to see more, let me know if you are intere...

Les GPU professionnels NVIDIA RTX de la génération Ada offrent des gains de performances générationnels massifs, en particulier dans les moteurs de rendu lourds accélérés par GPU comme Blender, Octane et V-Ray, où le fleuron RTX 6000 Ada peut doubler la vitesse de la RTX A6000 de génération précédente.

Avis tiers

Basé sur des avis collectés sur le web.

Avis mis à jour: juin 2026 · Notre méthode de calcul

What we like about NVIDIA RTX 2000 Ada Generation

Format compact Low-Profile (SFF) idéal pour les stations de travail de petite taille.
Efficacité énergétique remarquable avec une consommation maximale de seulement 70W.
Mémoire généreuse de 16 Go de VRAM (ECC), un atout majeur par rapport à la génération précédente (A2000).
Performances solides en rendu 3D et IA générative grâce à l'architecture Ada Lovelace.
Pas besoin de connecteurs d'alimentation externes, alimentée directement par le port PCIe.
Silence de fonctionnement et faible dégagement de chaleur.

What we don't like about NVIDIA RTX 2000 Ada Generation

Prix élevé par rapport aux cartes graphiques grand public (GeForce) de puissance équivalente.
Interface mémoire réduite (128-bit), entraînant une bande passante inférieure à celle de l'ancienne RTX A2000.
Performances limitées en résolution 4K pour les rendus complexes (mieux adaptée au 1080p).
Connectique limitée à des ports mini-DisplayPort, nécessitant souvent des adaptateurs.
Design 'Single-Slot' uniquement disponible sur la version RTX 2000E ; la version standard occupe deux emplacements.

Verdict

La NVIDIA RTX 2000 Ada Generation est une carte graphique professionnelle compacte (low-profile, dual-slot) basée sur l'architecture Ada Lovelace, conçue pour les stations de travail à petit facteur de forme (SFF). Elle se distingue par ses 16 Go de mémoire GDDR6 avec code de correction d'erreurs (ECC), ses 2816 cœurs CUDA, 88 cœurs Tensor de 4ème génération et 22 cœurs RT de 3ème génération, offrant une performance de calcul de 12 TFLOPS en simple précision. Ses principaux atouts incluent une efficacité énergétique remarquable avec une consommation maximale de seulement 70 W ne nécessitant pas de connecteur d'alimentation externe, ainsi qu'une excellente gestion des charges de travail liées à l'IA générative et au rendu photoréaliste grâce au support du DLSS 3 et de l'encodage AV1. Cependant, ses performances peuvent s'avérer limitées pour le rendu complexe en résolution 4K, et son prix élevé par rapport aux cartes grand public ainsi que son interface PCIe 4.0 x8 peuvent constituer des freins pour certains utilisateurs.

Les meilleures alternatives

GIGABYTE GeForce RTX 5060 Ti WINDFORCE OC 16GB

Cartes graphiques

GIGABYTE GeForce RTX 4070 WINDFORCE 2X OC

Cartes graphiques

GIGABYTE GeForce RTX 5060 Ti Eagle OC 16GB

Cartes graphiques

GIGABYTE GeForce RTX 5060 Ti Eagle OC Ice 16GB

Cartes graphiques

MSI GeForce RTX 4060 Ti Ventus 2X Black OC 16GB

Cartes graphiques

EVGA GeForce RTX 3060 Ti XC Gaming

Cartes graphiques

AMD Radeon RX 6600 XT

Cartes graphiques

GIGABYTE GeForce RTX 4060 Ti WINDFORCE OC 16GB

Cartes graphiques

PowerColor Reaper Radeon RX 9060 XT 16GB

Cartes graphiques

Palit GeForce RTX 4060 Ti Stormx 8GB

Cartes graphiques

MSI GeForce RTX 2060 Ventus Xs OC

Cartes graphiques

ZOTAC Gaming GeForce RTX 2060

Cartes graphiques

Voir les meilleures alternatives dans le guide

Comparer NVIDIA RTX 2000 Ada Generation avec autres cartes graphiques

Comparaison graphique entre NVIDIA RTX 2000 Ada Generation et autres cartes graphiques

Aucun résultat trouvé