AMD Ryzen 5 3400G Avis | 78 Données comparées

En août 2020, Hardware Info a mis en avant la concurrence intense entre la série Ryzen 3000 d'AMD et les processeurs Intel de 10e génération 'Comet Lake', notant l'avance d'AMD en matière de productivité multi-threadée et de rapport qualité-prix face à l'avantage d'Intel dans le domaine du jeu vidéo. Le test conseillait de choisir en fonction des besoins: les tâches de type station de travail favorisaient AMD, tandis que le jeu à haut taux de rafraîchissement privilégiait Intel. L'AMD Ryzen 5 3600 a été désigné comme le meilleur choix de milieu de gamme, salué pour ses 6 cœurs/12 threads, sa compatibilité avec les cartes mères B450 abordables et ses performances solides pour son prix. Son principal inconvénient était une performance monocœur légèrement inférieure à celle d'Intel, ce qui le faisait stagner dans certains tests de jeu en 1080p. Pour les utilisateurs exigeants, l'Intel Core i9-10900K a été acclamé comme le leader du gaming grâce à ses 10 cœurs et ses fréquences boost de 5,3 GHz, bien qu'il souffre d'une consommation électrique et d'une chaleur dégagée élevées. À l'inverse, les AMD...

Les APU AMD Ryzen 3 3200G et Ryzen 5 3400G « Picasso » proposent une mise à jour progressive en 12 nm par rapport aux modèles précédents, en utilisant l'architecture Zen+ avec des fréquences légèrement plus élevées. Ils constituent d'excellentes solutions économiques pour le jeu en 1080p léger et les tâches quotidiennes sans carte graphique dédiée, le 3400G bénéficiant du SMT pour un meilleur multitâche. Bien qu'offrant un rapport qualité-prix compétitif, les gains de performance par rapport à la série 2000 sont modestes (5 à 8 %) et, d'après techspot.com, ils n'atteignent pas la puissance brute des processeurs Zen 2 plus récents.

Le test de Hardware Info précise que les processeurs AMD Ryzen 5 3400G et Ryzen 3 3200G reposent sur l'architecture 12 nm « Picasso » (Zen+) plutôt que sur la nouvelle Zen 2, offrant ainsi des améliorations incrémentielles par rapport à la série 2000. Le 3400G propose 4 cœurs/8 threads avec une puce graphique Radeon RX Vega 11 et un dissipateur intégré soudé (STIM) pour un meilleur refroidissement, tandis que le 3200G dispose de 4 cœurs/4 threads avec Vega 8 et d'un pad thermique. Les benchmarks, notamment 3DMark Sky Diver, démontrent que ces APU dépendent fortement d'une mémoire DDR4 rapide pour être performantes. Leurs principaux atouts incluent un excellent rapport qualité-prix pour les configurations de jeu à petit budget sans carte graphique dédiée, ainsi que des coefficients débloqués pour l'overclocking. Cependant, ces APU sont limitées au PCIe 3.0 (8 lignes pour les graphismes) et utilisent une architecture plus ancienne, ce qui les rend moins évolutives que les véritables CPU Ryzen série 3000. De plus, le 3400G fait face à la forte concurrence du 2400G de la génération précédente, proposé à...

Le test de Hardware.info identifie les AMD Ryzen 3 3200G et Ryzen 5 3400G comme des mises à jour "Picasso" (Zen+) en 12nm, et non Zen 2. Les points forts incluent un excellent rapport qualité-prix pour le gaming d'entrée de gamme grâce aux graphismes Vega et à des dissipateurs soudés, tandis que le principal inconvénient réside dans la limitation au PCIe 3.0. Le 3400G propose 4 cœurs / 8 threads avec une partie graphique Vega 11 supérieure, alors que le 3200G se contente de 4 cœurs / 4 threads avec Vega 8. Dans des benchmarks comme GTA V, le Ryzen 5 3400G permet de jouer en 1080p, tandis que le 3200G est plus adapté à des réglages inférieurs, le 3400G profitant également d'un meilleur ventirad Wraith Spire. Ces deux APU offrent de solides performances budgétaires, bien qu'elles ne bénéficient pas des gains d'efficacité de l'architecture Zen 2 en 7nm. Globalement, ces APU marquent une étape évolutive, offrant une excellente valeur pour les configurations compactes et abordables sans carte graphique dédiée. Bien qu'il ne s'agisse pas des processeurs Ryzen de 3e...

L'AMD Ryzen 5 3400G se positionne comme un APU d'entrée de gamme abordable, combinant un processeur 4 cœurs/8 threads avec une puce graphique intégrée Radeon RX Vega 11, ce qui permet souvent de se passer diune carte graphique dédiée pour le jeu occasionnel. Ses points forts incluent des performances graphiques intégrées supérieures aux équivalents Intel, l'inclusion du ventirad Wraith Spire très efficace, et un bon potentiel d'overclocking. Ses points faibles résident dans l'utilisation de l'ancienne architecture Zen+ en 12 nm, ce qui limite ses performances en mono-cœur par rapport aux solutions plus récentes.

Hardware Info passe en revue les AMD Ryzen 3 3200G et Ryzen 5 3400G, soulignant que malgré leur appellation série 3000, ces APU exploitent l'architecture Zen+ « Picasso » en 12 nm plutôt que le Zen 2 en 7 nm. Ils se présentent comme des évolutions abordables des 2200G et 2400G. Les points forts incluent un excellent rapport qualité-prix, avec des graphismes intégrés Vega performants pour le jeu occasionnel, le 3400G bénéficiant en plus d'un joint thermique (TIM) soudé et d'un meilleur ventirad. En revanche, les points faibles concernent les gains d'IPC limités par rapport à la génération précédente et la restriction à 8 lignes PCIe 3.0, ce qui bride l'évolution vers des cartes graphiques haut de gamme.

Le test du magazine c't évalue les mini-PC équipés de processeurs AMD Ryzen dotés delle architectures Zen 4 et Zen 5, soulignant leur potentiel en tant que stations de travail à haute efficacité capables de rivaliser avec des ordinateurs de bureau plus volumineux. Leurs principaux atouts résident dans un rapport performance/taille exceptionnel, la prise en charge de la mémoire DDR5 haute vitesse et des fonctionnalités avancées telles que les NPU Ryzen AI, ainsi qu'une connectivité polyvalente incluant le double 2.5GbE et l'USB4. De plus, les processeurs graphiques intégrés Radeon (780M/890M) permettent de jouer à des jeux d'entrée de gamme et de réaliser du montage vidéo de manière efficace. Toutefois, leur conception compacte entraîne souvent un bruit de ventilation perceptible lors de charges de travail intensives en raison des contraintes thermiques. Les autres inconvénients concernent l'évolutivité limitée, les processeurs étant généralement soudés, ainsi que les tarifs élevés des configurations premium.