GÉNÉRAL

ALTERNATIVES

SPÉCIFICATIONS

VS MOYENNE

AVIS

AMD Radeon R9 280 Avis | 118 Données comparées

Prix moy.:~220 €VRAM:3 GBLargeur du bus mémoire:384 bitThermal Design Power (TDP):200 W

Test AMD Radeon R9 280: Comparer 168 caractéristiques techniques et avis des utilisateurs pour voir comment ce produit se classe dans la catégorie cartes graphiques et s’il vaut la peine de l’acheter.

4.3

▼Moins bien que 94 % des modèles

4.0

▼Moins bien que 93 % des modèles

7.1

▼Moins bien que 96 % des modèles

1.9
Jeux
Jeux
1.9/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Mesure la puissance de calcul en virgule flottante, la VRAM dédiée, les cœurs de ray tracing et le PCIe.
Quand c’est important
Pour savoir dans quelle mesure ce modèle répond à vos besoins pour l’usage jeux.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
Composants du score
45.0%
1.2
Performances en virgule flottante
25.0%
1.6
VRAM
20.0%
1.0
Cœurs / unités de ray tracing
10.0%
7.6
Version PCI Express (PCIe)
4.3
Montage vidéo
Montage vidéo
4.3/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Évalue le codage matériel AV1, la généreuse mémoire VRAM et la puissance de calcul pour le montage vidéo.
Quand c’est important
Pour savoir dans quelle mesure ce modèle répond à vos besoins pour l’usage montage vidéo.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
Composants du score
35.0%
7.0
Encodage AV1
30.0%
1.6
VRAM
20.0%
1.2
Performances en virgule flottante
15.0%
7.6
Version PCI Express (PCIe)
1.9
1080p
1080p
1.9/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Évalue la puissance de rastérisation et la VRAM adaptées à des cadences élevées en résolution 1080p.
Quand c’est important
Pour savoir dans quelle mesure ce modèle répond à vos besoins pour l’usage 1080p.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
Composants du score
55.0%
1.2
Performances en virgule flottante
25.0%
1.6
VRAM
10.0%
1.0
Cœurs / unités de ray tracing
10.0%
7.6
Version PCI Express (PCIe)
1.6
1440p
1440p
1.6/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Mesure la puissance de calcul, le tampon VRAM et les performances de ray tracing pour le jeu en 1440p.
Quand c’est important
Pour savoir dans quelle mesure ce modèle répond à vos besoins pour l’usage 1440p.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
Composants du score
50.0%
1.2
Performances en virgule flottante
30.0%
1.6
VRAM
15.0%
1.0
Cœurs / unités de ray tracing
5.0%
7.6
Version PCI Express (PCIe)
1.6
4K
4K
1.6/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Évalue la puissance graphique extrême, la vaste mémoire VRAM et le ray tracing nécessaires au jeu 4K natif.
Quand c’est important
Pour savoir dans quelle mesure ce modèle répond à vos besoins pour l’usage 4k.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
Composants du score
40.0%
1.2
Performances en virgule flottante
35.0%
1.6
VRAM
20.0%
1.0
Cœurs / unités de ray tracing
5.0%
7.6
Version PCI Express (PCIe)

Meilleurs prix

Voir le prix

*En tant que Partenaire Amazon, nous réalisons un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.

Meilleurs classements

Chargement du classement de la catégorie...

Caractéristiques techniques carte graphique AMD Radeon R9 280

4.3

Voir plus

Masquer

Performances

2.0

Voir plus

Masquer

Score au benchmark 3DMark Time Spy

Score 3DMark Port Royal

Résultat PassMark (G3D)

Résultat PassMark (DirectCompute)

Performances en virgule flottante

Voir plus

Mémoire

3.7

Voir plus

Masquer

VRAM

Type de mémoire

GDDR5

Version GDDR

Largeur du bus mémoire

Bande passante mémoire maximale

Voir plus

Plateforme et fonctions

6.1

Voir plus

Masquer

Version PCI Express (PCIe)

Lignes PCIe

Version DirectX

Version Vulkan

Version OpenGL

Voir plus

Connectivité et médias

6.3

Voir plus

Masquer

Nombre maximal d’écrans pris en charge

Résolution numérique maximale

Sorties DisplayPort

Version DisplayPort

Débits de liaison DisplayPort

Voir plus

Alimentation et refroidissement

7.4

Voir plus

Masquer

Thermal Design Power (TDP)

Consommation en charge maximale

Puissance PSU recommandée

Limite de puissance de la carte

Spécification d’alimentation PCIe

200 W

Voir plus

Design

8.1

Voir plus

Masquer

Dimensions

275x 109x 36 mm

Longueur

Hauteur

Épaisseur en slots

Poids

Voir plus

AMD Radeon R9 280 vs la carte graphique moyenne

Pourquoi le AMD Radeon R9 280 est-il meilleur que la carte graphique moyenne ?

Voir plus

Masquer

128 bit bits de bus mémoire en plus
Largeur du bus mémoire
384 bit
▲ Mieux que 89 % des modèles
Fourchette du marché : <64 bit – >384 bit
AMD Radeon R9 280 utilise un bus mémoire plus large que la carte graphique moyenne (384 bit vs 256 bit). La carte graphique moyenne a un bus mémoire de 256 bit.
384 bit vs 256 bit
2 écrans pris en charge de plus
Nombre maximal d’écrans pris en charge
6
★ Mieux que 99 % des modèles
Fourchette du marché : <4 – >4
AMD Radeon R9 280 prend en charge plus d'écrans que la carte graphique moyenne (6 vs 4). La carte graphique moyenne prend en charge 4 écrans.
6 vs 4
23,1% exigence PSU plus faible
Puissance PSU recommandée
500 W
▲ Mieux que 76 % des modèles
Fourchette du marché : <450 W – >850 W
AMD Radeon R9 280 a une besoin en alimentation plus basse que la carte graphique moyenne (500 W vs 650 W). La carte graphique moyenne a 650 W de besoin en alimentation.
500 W vs 650 W
16 mm de hauteur en moins
Hauteur
109 mm
★ Mieux que 90 % des modèles
Fourchette du marché : <109 mm – >146 mm
AMD Radeon R9 280 est plus basse que la carte graphique moyenne (109 mm vs 125 mm). La carte graphique moyenne a une hauteur de 125 mm.
109 mm vs 125 mm
0,5 slot(s) slots plus fine
Épaisseur en slots
2 slot(s)
▲ Mieux que 53 % des modèles
Fourchette du marché : <2 slot(s) – >3.25 slot(s)
AMD Radeon R9 280 occupe moins de slots que la carte graphique moyenne (2 slot(s) vs 2.5 slot(s)). La carte graphique moyenne occupe 2.5 slot(s).
2 slot(s) vs 2,5 slot(s)
4 GPU prises en charge de plus
Maximum Multi-GPU
4
★ Mieux que 98 % des modèles
Fourchette du marché : <0 – >2
AMD Radeon R9 280 prend en charge plus de GPU en mode multi-GPU que la carte graphique moyenne (4 vs 0). La carte graphique moyenne prend en charge 0 GPU en mode multi-GPU.
4 vs 0
2 sorties DVI de plus
Sorties DVI
2
★ Mieux que 97 % des modèles
Fourchette du marché : <0 – >1
AMD Radeon R9 280 a plus de sorties DVI que la carte graphique moyenne (2 vs 0). La carte graphique moyenne a 0 sorties DVI.
2 vs 0
Meilleur ratio FP64
Ratio FP64
1:4
★ Mieux que 99 % des modèles
AMD Radeon R9 280 a un meilleur ratio FP64 que la carte graphique moyenne (1:4 vs 1:64).
1:4 vs 1:64

2,41x moins cher
AMD Radeon R9 280 est moins cher que la carte graphique moyenne (220 € vs 530 €).
220 € vs 530 €

Meilleur ratio FP64
Ratio FP64
1:4
★ Mieux que 99 % des modèles
AMD Radeon R9 280 a un meilleur ratio FP64 que la carte graphique moyenne (1:4 vs 1:64).
1:4 vs 1:64

128 bit bits de bus mémoire en plus
Largeur du bus mémoire
384 bit
▲ Mieux que 89 % des modèles
Fourchette du marché : <64 bit – >384 bit
AMD Radeon R9 280 utilise un bus mémoire plus large que la carte graphique moyenne (384 bit vs 256 bit). La carte graphique moyenne a un bus mémoire de 256 bit.
384 bit vs 256 bit

4 GPU prises en charge de plus
Maximum Multi-GPU
4
★ Mieux que 98 % des modèles
Fourchette du marché : <0 – >2
AMD Radeon R9 280 prend en charge plus de GPU en mode multi-GPU que la carte graphique moyenne (4 vs 0). La carte graphique moyenne prend en charge 0 GPU en mode multi-GPU.
4 vs 0
Prend en charge le multi-GPU
SLI/CrossFire
oui
▲ Mieux que 85 % des modèles
AMD Radeon R9 280 prend en charge la liaison multi-GPU, contrairement à la carte graphique moyenne.

2 écrans pris en charge de plus
Nombre maximal d’écrans pris en charge
6
★ Mieux que 99 % des modèles
Fourchette du marché : <4 – >4
AMD Radeon R9 280 prend en charge plus d'écrans que la carte graphique moyenne (6 vs 4). La carte graphique moyenne prend en charge 4 écrans.
6 vs 4
2 sorties DVI de plus
Sorties DVI
2
★ Mieux que 97 % des modèles
Fourchette du marché : <0 – >1
AMD Radeon R9 280 a plus de sorties DVI que la carte graphique moyenne (2 vs 0). La carte graphique moyenne a 0 sorties DVI.
2 vs 0

23,1% exigence PSU plus faible
Puissance PSU recommandée
500 W
▲ Mieux que 76 % des modèles
Fourchette du marché : <450 W – >850 W
AMD Radeon R9 280 a une besoin en alimentation plus basse que la carte graphique moyenne (500 W vs 650 W). La carte graphique moyenne a 650 W de besoin en alimentation.
500 W vs 650 W

16 mm de hauteur en moins
Hauteur
109 mm
★ Mieux que 90 % des modèles
Fourchette du marché : <109 mm – >146 mm
AMD Radeon R9 280 est plus basse que la carte graphique moyenne (109 mm vs 125 mm). La carte graphique moyenne a une hauteur de 125 mm.
109 mm vs 125 mm
0,5 slot(s) slots plus fine
Épaisseur en slots
2 slot(s)
▲ Mieux que 53 % des modèles
Fourchette du marché : <2 slot(s) – >3.25 slot(s)
AMD Radeon R9 280 occupe moins de slots que la carte graphique moyenne (2 slot(s) vs 2.5 slot(s)). La carte graphique moyenne occupe 2.5 slot(s).
2 slot(s) vs 2,5 slot(s)

Pourquoi le AMD Radeon R9 280 est-il pire que la carte graphique moyenne ?

Voir plus

Masquer

62,8% de fréquence boost en moins
Fréquence boost GPU
933 MHz
▼ Moins bien que 99 % des modèles
Fourchette du marché : <1.4k MHz – >2.9k MHz
AMD Radeon R9 280 a une fréquence boost du GPU plus basse que la carte graphique moyenne (933 MHz vs 2505 MHz). La carte graphique moyenne a 2505 MHz de fréquence boost du GPU.
933 MHz vs 2 505 MHz
9 GB moins de VRAM
VRAM
3 GB
▼ Moins bien que 94 % des modèles
Fourchette du marché : <4 GB – >24 GB
AMD Radeon R9 280 a moins de VRAM que la carte graphique moyenne (3 GB vs 12 GB). La carte graphique moyenne a 12 GB VRAM.
3 GB vs 12 GB
5,6x nœud de gravure plus grand
Gravure du semi-conducteur
28 nm
▼ Moins bien que 94 % des modèles
Fourchette du marché : <5 nm – >14 nm
AMD Radeon R9 280 a une finesse de gravure plus élevée que la carte graphique moyenne (28 nm vs 5 nm). La carte graphique moyenne utilise une finesse de gravure de 5 nm.
28 nm vs 5 nm
40 cœurs ray tracing de moins
Cœurs / unités de ray tracing
0
▼ Moins bien que 80 % des modèles
Fourchette du marché : <0 – >84
AMD Radeon R9 280 a moins de coeurs de ray tracing que la carte graphique moyenne (0 vs 40). La carte graphique moyenne a 40 coeurs de ray tracing.
0 vs 40
2 ventilateurs de moins
Nombre de ventilateurs
1
▼ Moins bien que 87 % des modèles
Fourchette du marché : <1 – >3
AMD Radeon R9 280 a moins de fans que la carte graphique moyenne (1 vs 3).
1 vs 3
56,9% de fréquence de base en moins
Fréquence GPU de base
827 MHz
▼ Moins bien que 97 % des modèles
Fourchette du marché : <1.1k MHz – >2.3k MHz
AMD Radeon R9 280 a une fréquence GPU de base plus basse que la carte graphique moyenne (827 MHz vs 1920 MHz). La carte graphique moyenne a 1920 MHz de fréquence GPU de base.
827 MHz vs 1 920 MHz
Pas de prise en charge CUDA
CUDA
non
▼ Moins bien que 75 % des modèles
AMD Radeon R9 280 ne prend pas en charge CUDA, contrairement à la carte graphique moyenne.
75,7% de débit de textures en moins
Texture rate
92.6 GTexel/s
▼ Moins bien que 92 % des modèles
Fourchette du marché : <107.4 GTexel/s – >879.3 GTexel/s
AMD Radeon R9 280 a une débit de textures plus basse que la carte graphique moyenne (92.6 GTexel/s vs 381.2 GTexel/s). La carte graphique moyenne a 381.2 GTexel/s de débit de textures.
92,6 GTexel/s vs 381,2 GTexel/s

23,6% moins bon rapport qualité-prix
AMD Radeon R9 280 a un moins bon rapport qualité-prix que la carte graphique moyenne (5.82 vs 7.2).
5,82 vs 7,19
13,3% de score utilisateur en moins
User score
7.1/ 10
✕
Ce que c’est
Une note qui combine les avis des utilisateurs et le nombre total d'avis reçus par la carte graphique.
Quand ça compte
Quand vous voulez comprendre comment une carte graphique se comporte en usage réel et à quel point elle est fiable en matière de performances, de températures, de bruit, de stabilité et d'usage à long terme.
Répartition des notes
▼▼
<55-66-77-88-99-10
AMD Radeon R9 280
la carte graphique moyenne
AMD Radeon R9 280 a un score utilisateur plus faible que la carte graphique moyenne (7.06 vs 8.000).
7,06 vs 8

62,8% de fréquence boost en moins
Fréquence boost GPU
933 MHz
▼ Moins bien que 99 % des modèles
Fourchette du marché : <1.4k MHz – >2.9k MHz
AMD Radeon R9 280 a une fréquence boost du GPU plus basse que la carte graphique moyenne (933 MHz vs 2505 MHz). La carte graphique moyenne a 2505 MHz de fréquence boost du GPU.
933 MHz vs 2 505 MHz
40 cœurs ray tracing de moins
Cœurs / unités de ray tracing
0
▼ Moins bien que 80 % des modèles
Fourchette du marché : <0 – >84
AMD Radeon R9 280 a moins de coeurs de ray tracing que la carte graphique moyenne (0 vs 40). La carte graphique moyenne a 40 coeurs de ray tracing.
0 vs 40
56,9% de fréquence de base en moins
Fréquence GPU de base
827 MHz
▼ Moins bien que 97 % des modèles
Fourchette du marché : <1.1k MHz – >2.3k MHz
AMD Radeon R9 280 a une fréquence GPU de base plus basse que la carte graphique moyenne (827 MHz vs 1920 MHz). La carte graphique moyenne a 1920 MHz de fréquence GPU de base.
827 MHz vs 1 920 MHz
Pas de prise en charge CUDA
CUDA
non
▼ Moins bien que 75 % des modèles
AMD Radeon R9 280 ne prend pas en charge CUDA, contrairement à la carte graphique moyenne.
75,7% de débit de textures en moins
Texture rate
92.6 GTexel/s
▼ Moins bien que 92 % des modèles
Fourchette du marché : <107.4 GTexel/s – >879.3 GTexel/s
AMD Radeon R9 280 a une débit de textures plus basse que la carte graphique moyenne (92.6 GTexel/s vs 381.2 GTexel/s). La carte graphique moyenne a 381.2 GTexel/s de débit de textures.
92,6 GTexel/s vs 381,2 GTexel/s
83,8% de débit de pixels en moins
Pixel rate
26.46 GPixel/s
▼ Moins bien que 95 % des modèles
Fourchette du marché : <43.71 GPixel/s – >366.9 GPixel/s
AMD Radeon R9 280 a une débit de pixels plus basse que la carte graphique moyenne (26.5 GPixel/s vs 163.2 GPixel/s). La carte graphique moyenne a 163.2 GPixel/s de débit de pixels.
26,46 GPixel/s vs 163,2 GPixel/s
12 unités de calcul de moins
Nombre de SM / Compute Units
28
▼ Moins bien que 74 % des modèles
Fourchette du marché : <15 – >84
AMD Radeon R9 280 a moins de unites de calcul que la carte graphique moyenne (28 vs 40). La carte graphique moyenne a 40 unites de calcul.
28 vs 40
72 TMU de moins
Unités de texture (TMUs)
112
▼ Moins bien que 78 % des modèles
Fourchette du marché : <72 – >336
AMD Radeon R9 280 a moins de TMU que la carte graphique moyenne (112 vs 184). La carte graphique moyenne a 184 TMU.
112 vs 184
144 cœurs IA de moins
Cœurs Tensor/AI
0
▼ Moins bien que 75 % des modèles
Fourchette du marché : <0 – >336
AMD Radeon R9 280 a moins de coeurs IA que la carte graphique moyenne (0 vs 144). La carte graphique moyenne a 144 coeurs IA.
0 vs 144
32 ROP de moins
Unités de rendu (ROPs)
32
▼ Moins bien que 82 % des modèles
Fourchette du marché : <32 – >128
AMD Radeon R9 280 a moins de ROP que la carte graphique moyenne (32 vs 64). La carte graphique moyenne a 64 ROP.
32 vs 64
85,2% de performances FP32 en moins
Performances FP32
3.34 TFLOPS
▼ Moins bien que 91 % des modèles
Fourchette du marché : <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
AMD Radeon R9 280 a une performances FP32 plus basse que la carte graphique moyenne (3.3 TFLOPS vs 22.57 TFLOPS). La carte graphique moyenne a 22.57 TFLOPS de performances FP32.
3,34 TFLOPS vs 22,57 TFLOPS
75,6% de score PassMark G3D en moins
Résultat PassMark (G3D)
5,532 points
▼ Moins bien que 93 % des modèles
Fourchette du marché : <7.7k points – >36k points
AMD Radeon R9 280 a une score PassMark plus basse que la carte graphique moyenne (5532 points vs 22653 points). La carte graphique moyenne a 22653 points de score PassMark.
5 532 points vs 22 653 points
85,1% moins de score gaming
Score au benchmark 3DMark Time Spy
2,180 points
▼ Moins bien que 95 % des modèles
Fourchette du marché : <4k points – >34k points
AMD Radeon R9 280 a une score gaming plus basse que la carte graphique moyenne (2180 points vs 14678.5 points). La carte graphique moyenne a 14678.5 points de score gaming.
2 180 points vs 14 678,5 points
77,2% de score compute en moins
Résultat PassMark (DirectCompute)
2,754 points
▼ Moins bien que 92 % des modèles
Fourchette du marché : <3.1k points – >26.3k points
AMD Radeon R9 280 a une score de calcul plus basse que la carte graphique moyenne (2754 points vs 12074 points). La carte graphique moyenne a 12074 points de score de calcul.
2 754 points vs 12 074 points
88,8% de performances FP16 en moins
Performances FP16
3.34 TFLOPS
▼ Moins bien que 93 % des modèles
Fourchette du marché : <5.97 TFLOPS – >83.56 TFLOPS
AMD Radeon R9 280 a une performances FP16 plus basse que la carte graphique moyenne (3.3 TFLOPS vs 29.7 TFLOPS). La carte graphique moyenne a 29.725 TFLOPS de performances FP16.
3,34 TFLOPS vs 29,725 TFLOPS
85,5% de débit de calcul en moins
Performances FP32
3.34 TFLOPS
▼ Moins bien que 91 % des modèles
Fourchette du marché : <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
AMD Radeon R9 280 a une débit de calcul plus basse que la carte graphique moyenne (3.3 TFLOPS vs 22.98 TFLOPS). La carte graphique moyenne a 22.98 TFLOPS de débit de calcul.
3,34 TFLOPS vs 22,98 TFLOPS
2 560 unités FP32 de moins
Nombre d’ALU FP32
1,792
▼ Moins bien que 86 % des modèles
Fourchette du marché : <1.3k – >10.8k
AMD Radeon R9 280 a moins de unites FP32 que la carte graphique moyenne (1,792 vs 4,352). La carte graphique moyenne a 4,352 unites FP32.
1 792 vs 4 352

9 GB moins de VRAM
VRAM
3 GB
▼ Moins bien que 94 % des modèles
Fourchette du marché : <4 GB – >24 GB
AMD Radeon R9 280 a moins de VRAM que la carte graphique moyenne (3 GB vs 12 GB). La carte graphique moyenne a 12 GB VRAM.
3 GB vs 12 GB
73,7% de vitesse mémoire en moins
Vitesse mémoire effective
5,000 MHz
▼ Moins bien que 96 % des modèles
Fourchette du marché : <7k MHz – >28k MHz
AMD Radeon R9 280 a une vitesse mémoire effective plus basse que la carte graphique moyenne (5000 MHz vs 19000 MHz). La carte graphique moyenne atteint une vitesse mémoire effective de 19000 MHz.
5 000 MHz vs 19 000 MHz
46,4% de bande passante mémoire en moins
Bande passante mémoire maximale
240 GB/s
▼ Moins bien que 83 % des modèles
Fourchette du marché : <168 GB/s – >960 GB/s
AMD Radeon R9 280 a une bande passante mémoire plus basse que la carte graphique moyenne (240 GB/s vs 448 GB/s). La carte graphique moyenne a 448 GB/s de bande passante mémoire.
240 GB/s vs 448 GB/s
28,6% de fréquence VRAM en moins
Vitesse de la mémoire GPU
1,250 MHz
▼ Moins bien que 93 % des modèles
Fourchette du marché : <1.3k MHz – >2.4k MHz
AMD Radeon R9 280 a une fréquence de VRAM plus basse que la carte graphique moyenne (1250 MHz vs 1750 MHz). La carte graphique moyenne fait fonctionner sa VRAM à 1750 MHz.
1 250 MHz vs 1 750 MHz
87,5% de cache L1 en moins
Taille du cache L1
16
▼ Moins bien que 89 % des modèles
Fourchette du marché : <16 – >128
AMD Radeon R9 280 a moins de cache L1 que la carte graphique moyenne (16 vs 128). La carte graphique moyenne a 128 cache L1.
16 vs 128

5,6x nœud de gravure plus grand
Gravure du semi-conducteur
28 nm
▼ Moins bien que 94 % des modèles
Fourchette du marché : <5 nm – >14 nm
AMD Radeon R9 280 a une finesse de gravure plus élevée que la carte graphique moyenne (28 nm vs 5 nm). La carte graphique moyenne utilise une finesse de gravure de 5 nm.
28 nm vs 5 nm
Pas de prise en charge DLSS
DLSS
non
▼ Moins bien que 63 % des modèles
AMD Radeon R9 280 ne prend pas en charge DLSS, contrairement à la carte graphique moyenne.
Pas de ray tracing
Ray tracing
non
▼ Moins bien que 80 % des modèles
AMD Radeon R9 280 ne prend pas en charge le lancer de rayons, contrairement à la carte graphique moyenne.
9 ans plus ancienne
Date de sortie
2014
▼ Moins bien que 95 % des modèles
Fourchette du marché : <2k – >2k
AMD Radeon R9 280 a été publié avant la carte graphique moyenne (2014 vs 2023).
Mars 2014
2 014 vs 2 023
Version PCIe plus ancienne
Version PCI Express (PCIe)
3.0
▼ Moins bien que 78 % des modèles
AMD Radeon R9 280 prend en charge une version PCIe plus ancienne que la carte graphique moyenne (3 vs 4).
3.0 vs 4.0
Pas d’upscalers IA
Upscalers IA
non
▼ Moins bien que 85 % des modèles
AMD Radeon R9 280 ne prend pas en charge les upscalers IA, contrairement à la carte graphique moyenne.
Génération d’encodeur plus ancienne
Génération de l’encodeur
1
▼ Moins bien que 95 % des modèles
Fourchette du marché : <6 – >8.5
AMD Radeon R9 280 utilise une génération d'encodeur plus ancienne que la carte graphique moyenne (1 vs 8). La carte graphique moyenne utilise la génération d'encodeur 8.
1 vs 8
Pas de mesh shaders
Prise en charge des mesh shaders
non
▼ Moins bien que 82 % des modèles
AMD Radeon R9 280 ne prend pas en charge les shaders de maillage, contrairement à la carte graphique moyenne.
Pas de prise en charge XeSS
XeSS
non
▼ Moins bien que 83 % des modèles
AMD Radeon R9 280 ne prend pas en charge XeSS, contrairement à la carte graphique moyenne.
Pas de prise en charge DirectStorage
Prise en charge de DirectStorage
non
▼ Moins bien que 88 % des modèles
AMD Radeon R9 280 ne prend pas en charge DirectStorage, contrairement à la carte graphique moyenne.
Version Vulkan plus ancienne
Version Vulkan
1.2
▼ Moins bien que 95 % des modèles
AMD Radeon R9 280 prend en charge une version Vulkan plus ancienne que la carte graphique moyenne (1.2 vs 1.4).
1.2 vs 1.4
Prise en charge SAM inférieure
Resizable BAR / Smart Access Memory (SAM)
non
▼ Moins bien que 77 % des modèles
AMD Radeon R9 280 offre un support SAM moins bon que la carte graphique moyenne (non vs oui).
Version DirectX plus ancienne
Version DirectX
11.1
▼ Moins bien que 100 % des modèles
AMD Radeon R9 280 prend en charge une version DirectX plus ancienne que la carte graphique moyenne (11.1 vs 12 Ultimate).
11.1 vs 12 Ultimate
Version OpenCL plus ancienne
Version OpenCL
1.2
▼ Moins bien que 96 % des modèles
AMD Radeon R9 280 prend en charge une version OpenCL plus ancienne que la carte graphique moyenne (1.2 vs 3).
1.2 vs 3.0
Modèle de shader plus ancien
Shader Model
6.5
▼ Moins bien que 92 % des modèles
AMD Radeon R9 280 prend en charge un modèle de shader plus ancien que la carte graphique moyenne (6.5 vs 6.8).
6,5 vs 6,8
Pas de sampler feedback
Prise en charge de Sampler Feedback
non
▼ Moins bien que 81 % des modèles
AMD Radeon R9 280 ne prend pas en charge le feedback de l'échantillonneur, contrairement à la carte graphique moyenne.
Version OpenGL plus ancienne
Version OpenGL
4.4
▼ Moins bien que 99 % des modèles
AMD Radeon R9 280 prend en charge une version OpenGL plus ancienne que la carte graphique moyenne (4.4 vs 4.6).
4.4 vs 4.6
81,2% moins de transistors
Nombre de transistors
4,313 million
▼ Moins bien que 92 % des modèles
Fourchette du marché : <5k million – >53.9k million
AMD Radeon R9 280 a moins de transistors que la carte graphique moyenne (4313 million vs 22900 million). La carte graphique moyenne a 22900 million transistors.
4 313 million vs 22 900 million

2 sorties DisplayPort de moins
Sorties DisplayPort
1
▼ Moins bien que 89 % des modèles
Fourchette du marché : <1 – >3
AMD Radeon R9 280 a moins de sorties DisplayPort que la carte graphique moyenne (1 vs 3). La carte graphique moyenne a 3 sorties DisplayPort.
1 vs 3
Pas d’encodage AV1
Encodage AV1
non
▼ Moins bien que 60 % des modèles
AMD Radeon R9 280 ne prend pas en charge l'encodage AV1, contrairement à la carte graphique moyenne.
Pas de décodage AV1
Décodage AV1
non
▼ Moins bien que 75 % des modèles
AMD Radeon R9 280 ne prend pas en charge le décodage AV1, contrairement à la carte graphique moyenne.
Pas de prise en charge DSC
DSC
non
▼ Moins bien que 87 % des modèles
AMD Radeon R9 280 ne prend pas en charge DSC, contrairement à la carte graphique moyenne.
Version HDMI plus ancienne
Version HDMI
1.4a
▼ Moins bien que 94 % des modèles
AMD Radeon R9 280 prend en charge une version HDMI plus ancienne que la carte graphique moyenne (1.4a vs 2.1).
1.4a vs 2.1
Pas de prise en charge VRR
Variable Refresh Rate (VRR)
non
▼ Moins bien que 95 % des modèles
AMD Radeon R9 280 ne prend pas en charge VRR, contrairement à la carte graphique moyenne.
Version DisplayPort plus ancienne
Version DisplayPort
1.2
▼ Moins bien que 94 % des modèles
AMD Radeon R9 280 prend en charge une version DisplayPort plus ancienne que la carte graphique moyenne (1.2 vs 1.4a).
1.2 vs 1.4a
Prise en charge d’encodage plus limitée
Codecs d’encodage HW
H.264
▼ Moins bien que 96 % des modèles
AMD Radeon R9 280 prend en charge une prise en charge de codecs de codage matériel plus étroite que la carte graphique moyenne (H.264 vs H.264/H.265/AV1/VP9).
H.264 vs H.264/H.265/AV1/VP9
Prise en charge de décodage plus limitée
Codecs de décodage HW
H.264/MPEG-2/VC-1
Référence de la catégorie
AMD Radeon R9 280 prend en charge une prise en charge de codec de décodage matériel plus étroite que la carte graphique moyenne (H.264/MPEG-2/VC-1 vs H.264/H.265/AV1/VP9/MPEG-2/VC-1).
H.264/MPEG-2/VC-1 vs H.264/H.265/AV1/VP9/MPEG-2/VC-1
Version HDCP plus ancienne
Version HDCP
1.4
▼ Moins bien que 95 % des modèles
AMD Radeon R9 280 prend en charge une version HDCP plus ancienne que la carte graphique moyenne (1.4 vs 2.3).
1.4 vs 2.3
Résolution d’affichage plus faible
Résolution numérique maximale
4096x2160
▼ Moins bien que 93 % des modèles
AMD Radeon R9 280 a une résolution d affichage plus basse que la carte graphique moyenne (4096x2160 vs 7680x4320). La carte graphique moyenne a 7680x4320 de résolution d affichage.
4096x2160 vs 7680x4320
2 moniteurs de moins par type de sortie
Nombre maximal de moniteurs par type de sortie
1
▼ Moins bien que 64 % des modèles
Fourchette du marché : <1 – >4
AMD Radeon R9 280 prend en charge moins de moniteurs par type de sortie que la carte graphique moyenne (1 vs 3). La carte graphique moyenne prend en charge 3 moniteurs par type de sortie.
1 vs 3
73% de bande passante DisplayPort en moins
Débits de liaison DisplayPort
5.4 Gbps
▼ Moins bien que 88 % des modèles
Fourchette du marché : <5.4 Gbps – >80 Gbps
AMD Radeon R9 280 a une bande passante DisplayPort plus basse que la carte graphique moyenne (5.4 Gbps vs 20 Gbps). La carte graphique moyenne a 20 Gbps de bande passante DisplayPort.
5,4 Gbps vs 20 Gbps

2 ventilateurs de moins
Nombre de ventilateurs
1
▼ Moins bien que 87 % des modèles
Fourchette du marché : <1 – >3
AMD Radeon R9 280 a moins de fans que la carte graphique moyenne (1 vs 3).
1 vs 3
Pas d’arrêt des ventilateurs
Arrêt des ventilateurs
non
▼ Moins bien que 84 % des modèles
AMD Radeon R9 280 ne prend pas en charge l'arrêt du ventilateur, contrairement à la carte graphique moyenne.
39 dB plus bruyante au repos
Niveau de bruit au repos
39 dB
▼ Moins bien que 99 % des modèles
Fourchette du marché : <0 dB – >26 dB
AMD Radeon R9 280 a une bruit au repos plus élevée que la carte graphique moyenne (39 dB vs 0 dB). La carte graphique moyenne a 0 dB de bruit au repos.
39 dB vs 0 dB
3,6 dB plus bruyante en charge
Niveau de bruit en charge
39 dB
▼ Moins bien que 72 % des modèles
Fourchette du marché : <28.8 dB – >42.9 dB
AMD Radeon R9 280 a une bruit en charge plus élevée que la carte graphique moyenne (39 dB vs 35.4 dB). La carte graphique moyenne a 35.4 dB de bruit en charge.
39 dB vs 35,4 dB

Pas de backplate
Backplate
non
▼ Moins bien que 84 % des modèles
AMD Radeon R9 280 n'inclut pas de plaque arrière, contrairement à la carte graphique moyenne.
Pas d’éclairage RGB
Éclairage RGB
non
▼ Moins bien que 62 % des modèles
AMD Radeon R9 280 n'inclut pas l'éclairage RVB, contrairement à la carte graphique moyenne.

Avis vidéo

Tests pratiques, déballages et vidéos en conditions réelles

Avis d'experts

Analyses approfondies et verdicts des principaux médias tech

tomshardware.fr

22/01/2015

Résumé de l’avis

GeForce GTX 960Go to product viewer dialog for this item. : révolution dans le milieu de gamme ? (Comparatif incluant la R9 280)

La NVIDIA GeForce GTX 960 introduit l'architecture Maxwell sur le marché du milieu de gamme en remplacement de l'ancienne GTX 760 basée sur Kepler, lancée à un prix promotionnel agressif de 199 € (prix standard de 219 €). Conçue sur le GPU compact GM206 gravé en 28 nm, son architecture divise essentiellement par deux celle d'une GTX 980, intégrant 1 024 cœurs CUDA et 2 Go de mémoire GDDR5. Bien que son bus mémoire étroit de 128 bits réduise la bande passante brute à 112,2 Go/s, NVIDIA compense ce goulot d'étranglement en jeu 1080p grâce à un moteur de compression des couleurs de troisième génération et au Multi-Frame Sampled Anti-Aliasing (MFAA). Les versions partenaires cadencées d'usine, à l'image de l'Asus Strix testée, offrent constamment des performances fluides en 1080p qui dépassent l'AMD Radeon R9 285 d'environ 5 %, bien que les deux cartes se heurtent à un mur de performances et subissent de micro-saccades majeures lorsqu'elles sont poussées dans des résolutions 4K. Principaux avantages et inconvénients. Avantages: Consommation d'énergie exceptionnellement basse avec un TDP de 120W qui ne nécessite qu'un...

pcmag.com

04/06/2014

Résumé de l’avis

Asus Radeon R9 280 Direct CU II Review - PCMag

L'Asus Radeon R9 280 Direct CU II est une carte graphique de milieu de gamme à 259,99 $, basée sur une architecture AMD Radeon HD 7950 revisitée. Elle intègre des fréquences revues à la hausse avec 874 MHz de base et 980 MHz en boost, ainsi que 3 Go de mémoire GDDR5, le tout optimisé pour le jeu haut de gamme et silencieux en 1080p grâce à un système de refroidissement à air personnalisé.

expertreviews.co.uk

14/03/2015

Résumé de l’avis

AMD Radeon R9 review: 270X & 280

La gamme AMD Radeon R9, qui comprend les chipsets 270X et 280, offre de solides performances de jeu en milieu de gamme et un excellent rapport qualité-prix. Les variantes Club3D et PowerColor PCS+ de la R9 270X excellent dans le jeu en 1080p, gérant facilement des titres exigeants comme Tomb Raider et Dirt Showdown avec les réglages maximaux. Bien que les deux cartes puissent supporter des résolutions plus élevées allant jusqu'au 4K sur des jeux moins gourmands, elles peinent sur des benchmarks exigeants tels que Metro: Last Light Redux, à moins de désactiver l'anti-aliasing (SSAA). Le modèle PowerColor se distingue comme un choix incontournable grâce à son système de refroidissement silencieux à double ventilateur, sa fréquence d'horloge d'usine plus élevée de 1 100 MHz et son prix inférieur de 126 £. En revanche, la carte Club3D est plus bruyante en charge et intègre un port DVI single-link limité qui restreint la résolution d'affichage. Pour les utilisateurs à la recherche de puissance brute, la Sapphire Dual-X R9 280 offre un gain de performance notable grâce à ses 1 792 cœurs GPU....

uk.pcmag.com

04/06/2014

Résumé de l’avis

Asus Radeon R9 280 Direct CU II Review - PCMag UK

L'Asus Radeon R9 280 Direct CU II est une carte graphique de milieu de gamme solide basée sur l'architecture Graphics Core Next d'AMD. Il s'agit essentiellement d'une Radeon HD 7950 rebadgée, mais dotée d'une fréquence de balayage maximale plus élevée de 980 MHz et de 3 Go de mémoire vidéo GDDR5. Elle offre des performances solides ed adaptées pour le jeu en 1080p. Testée face à sa principale concurrente sur le marché, la Nvidia GeForce GTX 760, ses résultats sont mitigés: la carte est à la traîne sur des jeux comme Civilization V, fait jeu égal sur Metro Last Light et BioShock Infinite, mais surpasse nettement le modèle de Nvidia sur Hitman Absolution. Le principal argument de vente de cette carte est son système de refroidissement personnalisé Direct CU II, qui maintient le matériel presque silencieux, même lorsqu'il est poussé à bout lors de lourdes sessions de jeu. Parmi les autres points positifs, on trouve un ticket de niveau Gold pour le programme de jeux groupés Never Settle Forever d'AMD, ainsi que des fréquences d'horloge du cœur et de la...

elchapuzasinformatico.com

16/09/2014

Résumé de l’avis

Review: Sapphire R9 285 Dual-X OC vs MSI R9 280 Gaming

Le test d'El Chapuzas Informático attribue le Gold Award à la fois alla Sapphire R9 285 Dual-X OC et à la MSI R9 280 Gaming, concluant che l'ancienne R9 280 offre un meilleur rapport qualité-prix en raison d'un surcoût de 50 € sur le modèle plus récent.

nexthardware.com

19/05/2014

Résumé de l’avis

SAPPHIRE Radeon R9 280 OC Dual-X | Recensione

La Sapphire Radeon R9 280 OC Dual-X offre de solides performances en 1080p grâce à son overclocking d'usine (boost à 940 MHz) et ses 3 Go de mémoire GDDR5, ce qui en fait un excellent rapport qualité-prix pour une carte de milieu de gamme.

Avis tiers

Basé sur 19 avis d'acheteurs issus de boutiques en ligne.

Avis mis à jour: juin 2026 · Notre méthode de calcul

Lire les avis clients sur Amazon →

What we like about AMD Radeon R9 280

Excellent rapport qualité-prix (historiquement et sur le marché de l'occasion)
Performances solides pour le jeu en 1080p sur des titres moins exigeants ou e-sport
Mémoire VRAM de 3 Go (supérieure aux 2 Go de la concurrence directe à sa sortie)
Potentiel d'overclocking intéressant sur certains modèles (comme la version XFX)
Support multi-écrans efficace

What we don't like about AMD Radeon R9 280

Consommation énergétique élevée (200W TDP) nécessitant une alimentation robuste
Niveau de bruit et températures importants en pleine charge
Support logiciel obsolète (plus de mises à jour officielles des pilotes AMD)
Incompatibilité avec certains jeux récents exigeant un support complet de DirectX 12
Manque de technologies modernes comme le Ray Tracing ou le support natif DLSS/FSR récent

Verdict

Lancée en 2014, l'AMD Radeon R9 280 est une carte graphique basée sur l'architecture GCN 1.0 (puce Tahiti Pro) gravée en 28 nm, disposant de 1792 unités de calcul, d'une fréquence de base de 827 MHz avec un boost à 933 MHz, et de 3 Go de mémoire GDDR5 sur une interface large de 384 bits offrant une bande passante de 240 Go/s. Ses principaux atouts résident dans son excellent rapport performance/prix pour le jeu en 1080p et sa compatibilité avec DirectX 12 (niveau de fonctionnalité 11_1). En revanche, elle souffre d'une consommation d'énergie élevée avec un TDP de 250 W et de l'absence de technologies modernes comme le lancer de rayons ou le support matériel complet des derniers jeux AAA.

Les meilleures alternatives

Cartes graphiques

ASRock ARC B570 Challenger OC

Cartes graphiques

Cartes graphiques

ASUS Dual Radeon RX 7600 OC Edition

Cartes graphiques

GIGABYTE GeForce RTX 2070 Super Gaming OC

Cartes graphiques

Intel ARC A770 16GB

Cartes graphiques

NVIDIA GeForce RTX 2070 Super

Cartes graphiques

MSI GeForce RTX 2070 Super Ventus OC

Cartes graphiques

SPARKLE ARC B570 Guardian OC

Cartes graphiques

ASRock ARC B580 Challenger OC

Cartes graphiques

SPARKLE ARC A580 Orc OC Edition

Cartes graphiques

MSI Radeon RX 7600 Mech 2X Classic OC

Cartes graphiques

Voir les meilleures alternatives dans le guide

Comparer AMD Radeon R9 280 avec autres cartes graphiques

Comparaison graphique entre AMD Radeon R9 280 et autres cartes graphiques

Aucun résultat trouvé