Intel Core Ultra 5 245 Avis | 78 Données comparées

Le test de PCUnboxing sur la gamme Intel Arrow Lake-S (Core Ultra 5 245K, 235, 225) souligne un avantage considérable de 63,1 % en performances multi-cœurs pour le 245K par rapport au 225, tout en notant des capacités mono-cœur similaires sur l'ensemble de la gamme. Les points forts incluent une efficacité énergétique impressionnante, avec des charges maximales autour de 154W facilitant le refroidissement, ainsi que de solides performances en productivité pour le montage vidéo et la retouche photo. En revanche, le test identifie des résultats mitigés en jeu, le 245K étant parfois distancé par d'anciens processeurs Intel et AMD, des coûts de mise à jour élevés dus aux nouvelles cartes mères LGA1851, et l'absence d'Hyper-Threading.

L'Intel Core Ultra 5 245K, basé sur la plateforme Arrow Lake, adopte une architecture à 14 cœurs sans hyperthreading, conçue pour améliorer considérablement l'efficacité énergétique et la gestion thermique. Bien qu'il constitue une alternative intéressante et plus fraîche pour les configurations compactes (SFF), ce processeur nécessite une nouvelle carte mère LGA 1851 onéreuse. Les performances applicatives sont solides, le CPU affichant des résultats multicœurs compétitifs dans les benchmarks synthétiques et intégrant un NPU pour les tâches d'IA. Cependant, les performances en jeu sont jugées décevantes, ne parvenant souvent pas à surpasser la génération précédente ou les alternatives d'AMD, ce qui donne un rapport qualité-prix mitigé. Le 245K se distingue par sa grande efficacité et ses températures de fonctionnement basses, mais peine à convaincre en raison de l'absence d'amélioration notable en gaming par rapport à son prédécesseur. Compte tenu du coût de la nouvelle plateforme Z890 et des résultats en jeu en retrait, ce processeur est principalement recommandé aux utilisateurs privilégiant l'efficacité au gaming, les autres étant invités à attendre une baisse de prix.

La critique de TweakTown qualifie l'Intel Core Ultra 5 245K di processeur de 'transition' qui peine à convaincre en raison de performances de jeu médiocres, malgré l'adoption du nouveau socket LGA 1851. Bien qu'il offre une meilleure efficacité et des besoins de refroidissement moindres par rapport aux puces de 14e génération, il est souvent distancé par ses concurrents en jeu. Selon le test, il est possible de trouver un meilleur rapport qualité-prix ailleurs, étant donné que la puce nécessite une nouvelle carte mère Z890 sans offrir de gain de performance majeur. Les points forts soulignés par TweakTown incluent un rapport performance-par-watt impressionnant, une efficacité énergétique accrue et un GPU intégré nettement amélioré, affichant des gains allant jusqu'à 100 %. Le 245K conserve des performances multi-thread solides et compétitives, particulièrement pour la création de contenu sur Blender. Les points négatifs se concentrent sur les résultats décevants en jeu, le processeur étant souvent moins performant que l'ancien i5-14600K. La critique mentionne également l'absence d'Hyper-Threading et un NPU décevant, qui n'atteint pas les 40 TOPS requis pour la certification IA, comme des inconvénients...

Gamers Nexus a testé l'Intel Core Ultra 5 245K, soulignant un virage important vers l'efficacité énergétique au détriment des performances en jeu par rapport aux modèles précédents et aux alternatives AMD. Ce processeur à 14 threads, qui abandonne l'Hyper-Threading, affiche des gains notables dans les tâches axées sur l'efficacité, telles que la compression 7-Zip et Baldur's Gate 3, tout en chauffant moins que le 14600K. Cependant, la puce régresse fréquemment en jeu, se laissant distancer par les AMD 5700X3D et 9700X, et propose des résultats mitigés en production, ce qui mène à la conclusion qu'elle n'est pas compétitive en raison des coûts élevés de la plateforme.

La critique de Forbes sur l'Intel Core Ultra 5 245K met en avant un processeur de milieu de gamme qui brille par son efficacité et ses performances multi-cœurs pour la productivité, notamment le montage vidéo e le rendu. Il affiche une consommation d'énergie et des températures de fonctionnement nettement inférieures à celles de la 14e génération. En revanche, les performances en jeu sont inégales, avec des taux de rafraîchissement parfois plus faibles sur des titres comme Cyberpunk 2077 o Counter-Strike 2 en raison des changements d'architecture. Enfin, l'obligation de passer au socket LGA 1851, aux cartes mères Z890 et à la mémoire DDR5 rend l'investissement coûteux, ciblant davantage les créateurs que les gamers.

L'Intel Core Ultra 5 245K, un processeur « Arrow Lake » à 14 cœurs, offre de solides performances de productivité multicœur, affichant une amélioration de 9 % sur Cinebench 2024 par rapport à son prédécesseur, bien qu'il soit à la traîne sur des tâches spécifiques comme la compression 7-Zip. Si la nouvelle architecture propose une efficacité énergétique supérieure et des températures de fonctionnement plus basses, les performances en jeu sont décevantes, la puce étant en moyenne 8 % più lente que l'i5-14600K. En fin de compte, en raison de ses performances de jeu médiocres, des coûts d'entrée élevés pour les nouvelles cartes mères LGA 1851 e de l'absence de support DDR4, il est difficile de le recommander face à la concurrence.

L'Intel Core Ultra 5 245K, basé sur la nouvelle architecture « Arrow Lake », oriente la stratégie milieu de gamme d'Intel vers l'efficacité et la gestion thermique plutôt que vers le gain de vitesse pur, en utilisant 14 cœurs sans Hyper-Threading. Il affiche une excellente efficacité énergétique et reste bien refroidi, mais les performances en jeu constituent un point faible important, étant souvent en retrait par rapport à son prédécesseur et aux modèles AMD. Bien qu'il soit adapté aux configurations compactes axées sur la productivité, le coût élevé de la nouvelle plateforme Z890 requise en fait un choix difficile à recommander pour les joueurs.

L'Intel Core Ultra 5 245K, testé par IGN, met l'accent sur une meilleure efficacité énergétique et des températures de fonctionnement plus basses au détriment de gains significatifs en jeu, restant souvent derrière l'ancien Core i5-14600K en termes de rafraîchissement d'image. Bien qu'elle marque un tournant dans la conception, la puce peine à justifier sa place sur le marché concurrentiel du milieu de gamme, surtout pour les joueurs. À l'inverse, le processeur affiche de solides performances dans les applications de productivité et de création comme Blender, exploitant efficacement son architecture à 14 cœurs. Cependant, IGN note que le passage obligatoire au socket LGA 1851 et aux cartes mères Z890 augmente le coût total de la plateforme, ce qui en fait une option moins séduisante pour les budgets limités face aux alternatives actuelles. Parmi les points forts, on retient une excellente efficacité énergétique, des températures réduites (pointes à 77°C) et de robustes capacités multi-cœurs. Les principaux points faibles sont des performances en jeu décevantes, en retrait par rapport au Ryzen 5 9600X d'AMD et aux anciens modèles Intel, ainsi qu'un ticket d'entrée...

La critique de Leo Waldock pour KitGuru soutient que l'Intel Core Ultra 5 245K est une offre "inutile" sur le marché, principalement parce que le Core Ultra 7 265K, supérieur, est fréquemment proposé en promotion à un prix similaire. Bien que le processeur offre des performances stables et efficaces ainsi qu'une bonne marge d'undervolting pour les passionnés, il pâtit d'une expérience de jeu décevante et médiocre qui échoue souvent à surpasser des alternatives plus anciennes et moins chères. De plus, la plateforme LGA1851 est décrite comme ayant une évolution limitée et sans avenir, nécessitant une mémoire coûteuse pour atteindre ses performances maximales, ce qui conduit à la conclusion que les acheteurs devraient plutôt choisir l'Ultra 7.

L'Intel Core Ultra 5 245K ("Arrow Lake") mise sur l'efficacité avec une gravure 3nm, des températures basses et de bonnes performances multicœurs, tout en décevant en jeu face à la 14e génération et à la concurrence. Le coût élevé de la plateforme LGA1851 rend le 245K difficile à recommander, selon l'analyse de PCMag Middle East.

L'Intel Core Ultra 5 245K introduit l'architecture « Arrow Lake », privilégiant l'amélioration thermique et l'efficacité énergétique plutôt que les gains de performance brute. Doté de 14 cœurs (6 cœurs P, 8 cœurs E) sur le nouveau socket LGA 1851, ce processeur affiche une consommation d'énergie nettement réduite et chauffe moins que ses prédécesseurs de la 14e génération. Bien qu'efficace, le 245K délivre des performances mitigées, les benchmarks synthétiques montrant des résultats incohérents, parfois inférieurs à ceux du Core i5-14600K. Les performances en jeu sont jugées décevantes, la puce étant souvent devancée par le 14600K de la génération précédente dans les titres 3D. Le test estime que le 245K est difficile à recommander en raison de l'obligation d'achat d'une nouvelle carte mère Z890 onéreuse et de l'absence de gain significatif en gaming. En fin de compte, il est considéré come une option moins convaincante pour le jeu que les alternatives AMD ou le matériel Intel plus ancien.

L'Intel Core Ultra 5 245K introduit une architecture à base de chiplets utilisant le processus 3nm de TSMC, avec 14 cœurs et 14 threads (abandonnant l'Hyper-Threading). Il affiche des améliorations d'efficacité impressionnantes par rapport à l'i5-14600K, chauffant nettement moins (maximum 68°C) et consommant environ 26 % d'énergie en moins en charge. Bien que le 245K offre de solides performances multicœurs dans les tâches de productivité comme HandBrake, il peine en jeu, ne parvenant pas à battre la génération précédente lors des tests. Le processeur est souvent distancé par l'ancien i5-14600K jusqu'à 17 % en gaming, ce qui en fait un choix décevant pour les configurations axées sur le jeu. En fin de compte, la puce est difficile à recommander en raison de ses performances de jeu médiocres et du coût élevé des cartes mères Z890 LGA1851 requises, malgré d'excellentes thermiques et de bonnes capacités applicatives. Pour un meilleur rapport qualité-prix, PCMag suggère le Core i5-14600K o les AMD Ryzen 5 9600X/Ryzen 7 9700X.