Name: AMD A4 5150M
Brand: AMD

Caractéristiques techniques processeur AMD A4 5150M

3.4

Masquer

Plateforme

7.7

Masquer

Marque

AMD

Type de processeur

Socket CPU

Chipset

Architecture CPU

Performances

2.7

Masquer

Nbre de cœurs physiques

Threads CPU

Threads par cœur

Fréquence boost du CPU

Fréquence de base du CPU

Cache et architecture

2.8

Masquer

Finesse de gravure

Fonderie

Cache L3

Cache L2

Cache L1

Mémoire et PCIe

4.5

Masquer

Version de mémoire DDR

Vitesse mémoire maximale

Vitesse mémoire maximale (JEDEC)

Vitesse mémoire maximale (XMP / EXPO)

N/A

Capacité mémoire maximale

Graphiques intégrés

6.7

Masquer

Graphiques intégrés

Modèle de GPU intégré

Unités d’exécution du GPU intégré

Fréquence de base du GPU intégré

Encodeurs/décodeurs multimédias intégrés

Puissance et thermique

6.1

Masquer

TDP (puissance thermique de conception)

Puissance de base (PL1)

Puissance boost (PL2)

Tau (limite de durée de puissance)

N/A

TDP configurable

AMD A4 5150M vs le processeur moyen

Pourquoi le AMD A4 5150M est-il meilleur que le processeur moyen ?

Masquer

Prend en charge l’overclocking mémoire
Overclocking mémoire
oui
▲ Mieux que 56 % des modèles
AMD A4 5150M prend en charge l’overclocking mémoire, contrairement à le processeur moyen.
Prise en charge des instructions plus large
Jeux d’instructions
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, ABM, XOP, TBM, AMD-V
★ Mieux que 95 % des modèles
AMD A4 5150M prend en charge un jeu d’instructions plus large que le processeur moyen (MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, ABM, XOP, TBM, AMD-V contre MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA).
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, ABM, XOP, TBM, AMD-V vs MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA
27,78x moins cher
AMD A4 5150M est moins cher que le processeur moyen (9 € vs 250 €).
9 € vs 250 €
Prend en charge Turbo Core
Version Turbo Core
3.0
▲ Mieux que 85 % des modèles
AMD A4 5150M prend en charge Turbo Core, contrairement à le processeur moyen.
Turbo Core 3
3,0 vs 2,0
22,2% de 40% moins de puissance de base
Puissance de base (PL1)
35 W
▲ Mieux que 52 % des modèles
Fourchette du marché : <15 W – >90 W
AMD A4 5150M a une consommation de base plus faible que le processeur moyen (35 W vs 45 W). Le processeur moyen a une consommation de base de 45 W.
35 W vs 45 W

27,78x moins cher
AMD A4 5150M est moins cher que le processeur moyen (9 € vs 250 €).
9 € vs 250 €

Prise en charge des instructions plus large
Jeux d’instructions
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, ABM, XOP, TBM, AMD-V
★ Mieux que 95 % des modèles
AMD A4 5150M prend en charge un jeu d’instructions plus large que le processeur moyen (MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, ABM, XOP, TBM, AMD-V contre MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA).
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, ABM, XOP, TBM, AMD-V vs MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA

Prend en charge Turbo Core
Version Turbo Core
3.0
▲ Mieux que 85 % des modèles
AMD A4 5150M prend en charge Turbo Core, contrairement à le processeur moyen.
Turbo Core 3
3,0 vs 2,0

Prend en charge l’overclocking mémoire
Overclocking mémoire
oui
▲ Mieux que 56 % des modèles
AMD A4 5150M prend en charge l’overclocking mémoire, contrairement à le processeur moyen.

22,2% de 40% moins de puissance de base
Puissance de base (PL1)
35 W
▲ Mieux que 52 % des modèles
Fourchette du marché : <15 W – >90 W
AMD A4 5150M a une consommation de base plus faible que le processeur moyen (35 W vs 45 W). Le processeur moyen a une consommation de base de 45 W.
35 W vs 45 W

Pourquoi le AMD A4 5150M est-il pire que le processeur moyen ?

Masquer

92,7% de 40% moins de score Geekbench 6 multi-core
Score benchmark multi-cœur Geekbench 6
354
▼ Moins bien que 99 % des modèles
Fourchette du marché : <763 – >14k
AMD A4 5150M a un score Geekbench 6 multi-cœur plus faible que le processeur moyen (354 vs 4,829). Le processeur moyen obtient 4,829 en Geekbench 6 multi-cœur.
354 vs 4 829
90,8% de 40% moins de score PassMark
Résultat benchmark PassMark
969
▼ Moins bien que 99 % des modèles
Fourchette du marché : <2.5k – >32.5k
AMD A4 5150M a un score PassMark plus faible que le processeur moyen (969 vs 10,572.5). Le processeur moyen obtient 10,572.5 en PassMark.
969 vs 10 572,5
64% de 40% moins de score PassMark single-core
Score benchmark mono-cœur PassMark
901
▼ Moins bien que 98 % des modèles
Fourchette du marché : <1.4k – >4k
AMD A4 5150M a un score PassMark single-core plus faible que le processeur moyen (901 vs 2,500). Le processeur moyen obtient 2,500 en PassMark single-core.
901 vs 2 500
4 cœurs CPU de moins
Nbre de cœurs physiques
2
▼ Moins bien que 79 % des modèles
Fourchette du marché : <2 – >12
AMD A4 5150M a moins de cœurs CPU que le processeur moyen (2 vs 6). Le processeur moyen a 6 cœurs.
2 vs 6
75,9% de 40% moins de score Geekbench 6 single-core
Score benchmark mono-cœur Geekbench 6
354
▼ Moins bien que 97 % des modèles
Fourchette du marché : <561 – >2.7k
AMD A4 5150M a un score Geekbench 6 mono-cœur plus faible que le processeur moyen (354 vs 1,471). Le processeur moyen obtient 1,471 en Geekbench 6 mono-cœur.
354 vs 1 471
23,3% de 40% moins de fréquence boost
Fréquence boost du CPU
3.3 GHz
▼ Moins bien que 87 % des modèles
Fourchette du marché : <3 GHz – >5.5 GHz
AMD A4 5150M atteint une fréquence boost plus faible que le processeur moyen (3.3 GHz vs 4.3 GHz). Le processeur moyen atteint une fréquence boost de 4.3 GHz.
3,3 GHz vs 4,3 GHz
Microarchitecture moins avancée
Nom de code de la microarchitecture
Richland
▼ Moins bien que 90 % des modèles
AMD A4 5150M utilise une microarchitecture moins avancée que le processeur moyen (Richland contre Kaby Lake).
Richland vs Kaby Lake
2,67x de 40% plus de finesse de gravure
Finesse de gravure
32 nm
▼ Moins bien que 98 % des modèles
Fourchette du marché : <4 nm – >24 nm
AMD A4 5150M utilise une finesse de gravure moins avancée que le processeur moyen (32 nm vs 12 nm). Le processeur moyen utilise une finesse de gravure de 12 nm.
32 nm vs 12 nm

22,1% moins bon rapport qualité-prix
AMD A4 5150M a un moins bon rapport qualité-prix que le processeur moyen (5.37 vs 6.6).
5,37 vs 6,56

7 de 2 ans plus ancien
Date de sortie
2013
▼ Moins bien que 89 % des modèles
Fourchette du marché : <2k – >2k
AMD A4 5150M a une date de sortie plus ancienne que le processeur moyen (2013 contre 2020).
Mars 2013
2 013 vs 2 020
Pas d’accélération cryptographique
Accélération cryptographique
AES
▼ Moins bien que 65 % des modèles
AMD A4 5150M n’inclut pas d’accélération cryptographique, contrairement à le processeur moyen.
AES vs AES, SHA
Prise en charge TPM plus ancienne
Type de TPM
fTPM 2.0
▼ Moins bien que 59 % des modèles
AMD A4 5150M prend en charge une version TPM plus ancienne que le processeur moyen (fTPM 2.0 contre PTT 2.0).
fTPM 2,0 vs PTT 2,0

92,7% de 40% moins de score Geekbench 6 multi-core
Score benchmark multi-cœur Geekbench 6
354
▼ Moins bien que 99 % des modèles
Fourchette du marché : <763 – >14k
AMD A4 5150M a un score Geekbench 6 multi-cœur plus faible que le processeur moyen (354 vs 4,829). Le processeur moyen obtient 4,829 en Geekbench 6 multi-cœur.
354 vs 4 829
90,8% de 40% moins de score PassMark
Résultat benchmark PassMark
969
▼ Moins bien que 99 % des modèles
Fourchette du marché : <2.5k – >32.5k
AMD A4 5150M a un score PassMark plus faible que le processeur moyen (969 vs 10,572.5). Le processeur moyen obtient 10,572.5 en PassMark.
969 vs 10 572,5
64% de 40% moins de score PassMark single-core
Score benchmark mono-cœur PassMark
901
▼ Moins bien que 98 % des modèles
Fourchette du marché : <1.4k – >4k
AMD A4 5150M a un score PassMark single-core plus faible que le processeur moyen (901 vs 2,500). Le processeur moyen obtient 2,500 en PassMark single-core.
901 vs 2 500
4 cœurs CPU de moins
Nbre de cœurs physiques
2
▼ Moins bien que 79 % des modèles
Fourchette du marché : <2 – >12
AMD A4 5150M a moins de cœurs CPU que le processeur moyen (2 vs 6). Le processeur moyen a 6 cœurs.
2 vs 6
75,9% de 40% moins de score Geekbench 6 single-core
Score benchmark mono-cœur Geekbench 6
354
▼ Moins bien que 97 % des modèles
Fourchette du marché : <561 – >2.7k
AMD A4 5150M a un score Geekbench 6 mono-cœur plus faible que le processeur moyen (354 vs 1,471). Le processeur moyen obtient 1,471 en Geekbench 6 mono-cœur.
354 vs 1 471
23,3% de 40% moins de fréquence boost
Fréquence boost du CPU
3.3 GHz
▼ Moins bien que 87 % des modèles
Fourchette du marché : <3 GHz – >5.5 GHz
AMD A4 5150M atteint une fréquence boost plus faible que le processeur moyen (3.3 GHz vs 4.3 GHz). Le processeur moyen atteint une fréquence boost de 4.3 GHz.
3,3 GHz vs 4,3 GHz
6 threads CPU de moins
Threads CPU
2
▼ Moins bien que 94 % des modèles
Fourchette du marché : <4 – >24
AMD A4 5150M a moins de threads CPU que le processeur moyen (2 vs 8). Le processeur moyen a 8 threads.
2 vs 8
Fréquence de base plus faible
Fréquence de base du CPU
2 x 2.7 GHz
▼ Moins bien que 86 % des modèles
AMD A4 5150M a une fréquence de base plus faible que le processeur moyen (2x2.7 GHz contre 4x3.3 GHz).
2x2.7 GHz vs 4x3.3 GHz
Pas de prise en charge du multithreading
Multithreading
non
▼ Moins bien que 74 % des modèles
AMD A4 5150M ne prend pas en charge le multithreading, contrairement à le processeur moyen.
1 threads par cœur de moins
Threads par cœur
1
▼ Moins bien que 70 % des modèles
Fourchette du marché : <0 – >2.5
AMD A4 5150M offre moins de threads par cœur que le processeur moyen (1 vs 2). Le processeur moyen offre 2 threads par cœur.
1 vs 2
37,5% de 40% moins de débit de bus
Débit du bus
5 GT/s
▼ Moins bien que 62 % des modèles
Fourchette du marché : <4 GT/s – >19 GT/s
AMD A4 5150M offre une vitesse de transfert du bus plus faible que le processeur moyen (5 GT/s vs 8 GT/s). Le processeur moyen offre une vitesse de transfert du bus de 8 GT/s.
5 GT/s vs 8 GT/s

Microarchitecture moins avancée
Nom de code de la microarchitecture
Richland
▼ Moins bien que 90 % des modèles
AMD A4 5150M utilise une microarchitecture moins avancée que le processeur moyen (Richland contre Kaby Lake).
Richland vs Kaby Lake
2,67x de 40% plus de finesse de gravure
Finesse de gravure
32 nm
▼ Moins bien que 98 % des modèles
Fourchette du marché : <4 nm – >24 nm
AMD A4 5150M utilise une finesse de gravure moins avancée que le processeur moyen (32 nm vs 12 nm). Le processeur moyen utilise une finesse de gravure de 12 nm.
32 nm vs 12 nm
75% de 40% moins de cache L1
Cache L1
96 Ko
▼ Moins bien que 99 % des modèles
Fourchette du marché : <128 Ko – >1.2k Ko
AMD A4 5150M a un cache L1 plus faible que le processeur moyen (96 Ko vs 384 Ko). Le processeur moyen a un cache L1 de 384 Ko.
96 Ko vs 384 Ko
39% de 40% taille de die plus grande
Taille du die
246 mm²
▼ Moins bien que 84 % des modèles
Fourchette du marché : <99 mm² – >257 mm²
AMD A4 5150M a une taille de die plus grande que le processeur moyen (246 mm² vs 177 mm²). Le processeur moyen a une taille de die de 177 mm².
246 mm² vs 177 mm²
60% de 40% moins de cache L2
Cache L2
1 Mo
▼ Moins bien que 67 % des modèles
Fourchette du marché : <1 Mo – >16 Mo
AMD A4 5150M a un cache L2 plus faible que celui de le processeur moyen (1 Mo vs 2.5 Mo). Le processeur moyen a un cache L2 de 2.5 Mo.
1 Mo vs 2,5 Mo
76,2% de 40% moins de transistors
Nbre de transistors
1.178 milliards
▼ Moins bien que 97 % des modèles
Fourchette du marché : <1.303 milliards – >25 milliards
AMD A4 5150M a moins de transistors que le processeur moyen (1.2 milliards vs 4.95 milliards). Le processeur moyen a 4.95 milliards transistors.
1,178 milliards vs 4,95 milliards
Fonderie moins avancée
Fonderie
GlobalFoundries 32 nm
▼ Moins bien que 98 % des modèles
AMD A4 5150M utilise un procédé de fonderie moins avancé que le processeur moyen (GlobalFoundries 32 nm contre Intel 14 nm).
GlobalFoundries 32 nm vs Intel 14 nm

72,1% de 40% moins de bande passante mémoire
Bande passante mémoire maximale
12.8 Go/s
▼ Moins bien que 100 % des modèles
Fourchette du marché : <25 Go/s – >100 Go/s
AMD A4 5150M offre une bande passante mémoire plus faible que le processeur moyen (12.8 Go/s vs 45.8 Go/s). Le processeur moyen offre une bande passante mémoire de 45.8 Go/s.
12,8 Go/s vs 45,8 Go/s
Prise en charge DDR plus ancienne
Version de mémoire DDR
DDR3
▼ Moins bien que 86 % des modèles
AMD A4 5150M prend en charge une génération DDR plus ancienne que le processeur moyen (DDR3 contre DDR4).
DDR3 vs DDR4
45,4% de 40% moins de vitesse mémoire
Vitesse mémoire maximale
1,600 MHz
▼ Moins bien que 87 % des modèles
Fourchette du marché : <1.5k MHz – >6.5k MHz
AMD A4 5150M prend en charge une vitesse mémoire maximale plus faible que le processeur moyen (1600 MHz vs 2933 MHz). Le processeur moyen prend en charge une vitesse mémoire de 2933 MHz.
1 600 MHz vs 2 933 MHz
Version PCIe plus ancienne
Version PCIe
2.0
▼ Moins bien que 92 % des modèles
AMD A4 5150M prend en charge une version PCIe plus ancienne que le processeur moyen (2 contre 3.0).
2.0 vs 3.0
Vitesse JEDEC plus faible
Vitesse mémoire maximale (JEDEC)
DDR3-1600 MHz
▼ Moins bien que 89 % des modèles
AMD A4 5150M prend en charge une vitesse JEDEC de la mémoire plus faible que le processeur moyen (DDR3-1600 MHz vs DDR4-3200 MHz). Le processeur moyen prend en charge une vitesse JEDEC de la mémoire de DDR4-3200 MHz.
DDR3-1 600 MHz vs DDR4-3 200 MHz
75% de 40% moins de capacité mémoire
Capacité mémoire maximale
16 Go
▼ Moins bien que 92 % des modèles
Fourchette du marché : <32 Go – >256 Go
AMD A4 5150M prend en charge moins de mémoire maximale que le processeur moyen (16 Go vs 64 Go). Le processeur moyen prend en charge 64 Go de mémoire.
16 Go vs 64 Go

Prise en charge des codecs plus limitée
Encodeurs/décodeurs multimédias intégrés
H.264 (HW decode/encode), MPEG-2 (HW decode), VC-1 (HW decode), MPEG-4 (HW decode)
▼ Moins bien que 51 % des modèles
AMD A4 5150M prend en charge moins de codecs multimédias que le processeur moyen (H.264 (HW decode/encode), MPEG-2 (HW decode), VC-1 (HW decode), MPEG-4 (HW decode) contre H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)).
H.264 (HW decode/encode), MPEG-2 (HW decode), VC-1 (HW decode), MPEG-4 (HW decode) vs H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)
GPU intégré inférieur
Modèle de GPU intégré
Radeon HD 8350G
▼ Moins bien que 85 % des modèles
AMD A4 5150M utilise un GPU intégré inférieur à celui de le processeur moyen (Radeon HD 8350G contre Intel UHD Graphics 630).
Radeon HD 8350G vs Intel UHD Graphics 630

Pas de TDP configurable
TDP configurable
non
▼ Moins bien que 53 % des modèles
AMD A4 5150M ne prend pas en charge le TDP configurable, contrairement à le processeur moyen.
5 °C de 2°C de température CPU en plus
Température du CPU
105 °C
▼ Moins bien que 84 % des modèles
Fourchette du marché : <95 °C – >105 °C
AMD A4 5150M fonctionne à une température CPU plus faible que le processeur moyen (105 °C vs 100 °C). Le processeur moyen fonctionne à une température CPU de 100 °C.
105 °C vs 100 °C

Avis d'experts

Analyses approfondies et verdicts des principaux médias tech

cpubenchmark.net

Updated Daily

Résumé de l’avis

AMD A4-5150M APU vs Intel Celeron 1000M : Test Comparatif

La comparaison entre l'APU AMD A4-5150M et l'Intel Celeron 1000M montre un écart de performance étroit entre ces processeurs d'entrée de gamme au TDP de 35W, la puce Intel étant environ 9 % plus rapide dans les tests multicœurs. L'AMD A4-5150M affiche des fréquences d'horloge plus élevées (jusqu'à 3,3 GHz en mode Turbo) et une meilleure partie graphique intégrée Radeon HD 8350G, bien qu'il souffre de scores PassMark globaux inférieurs (969 contre 1 062) et d'une architecture en 32 nm moins efficace. À l'inverse, le Celeron 1000M tire parti d'une architecture Ivy Bridge en 22 nm supérieure, offrant une meilleure bande passante mémoire et la prise en charge de jusqu'à 32 Go de RAM, mais il est dépourvu de turbo boost et intègre des graphismes extrêmement bridés. Pour obtenir la comparaison détaillée, rendez-vous sur cpubenchmark.net.

browser.geekbench.com

Updated 2026

Benchmarks de l'AMD A4-5150M - Navigateur Geekbench

L'AMD A4-5150M est un processeur mobile double cœur d'architecture Richland, lancé en 2013 pour les ordinateurs portables d'entrée de gamme, cadencé a 2,7 GHz avec un turbo à 3,3 GHz. Les benchmarks indiquent que ses performances sont comparables à celles d'anciens processeurs bas de gamme, avec une gravure en 32 nm et une puce graphique intégrée Radeon HD 8350G. Ses points forts incluent sa fiabilité pour les tâches quotidiennes de base, des performances graphiques suffisantes per les jeux anciens et le support de la virtualisation matérielle. En revanche, ses points faibles concernent une consommation élevée de 35 W, des capacités multitâches limitées par ses deux cœurs/threads et une incapacité à gérer l'encodage haute définition moderne.

01/01/2026

Benchmarks AMD A4-5150M - Benchmarks CPU via le navigateur Geekbench

Lancé en 2013, l'AMD A4-5150M est un processeur mobile double cœur gravé en 32 nm basé sur l'architecture Richland. Conçu pour les ordinateurs portables d'entrée de gamme de 14 pouces ou plus, il affiche une fréquence de base de 2,7 GHz et un boost de 3,3 GHz. La puce intègre une partie graphique Radeon HD 8350G compatible DirectX 11, ainsi que la virtualisation matérielle et la prise en charge des jeux d'instructions modernes, ce qui en faisait une option économique performante à l'époque. Toutefois, son architecture à module double cœur avec une seule FPU manque de cache L3, ce qui le handicape en multitâche face à la concurrence, tandis que son multiplicateur bloqué empêche tout overclocking. Une analyse plus approfondie des performances est disponible sur Notebookcheck.

APU AMD A4-5150M - Benchmarks du processeur

L'APU AMD A4-5150M est un processeur mobile d'entrée de gamme datant du troisième trimestre 2013, conçu pour les ordinateurs portables de 14 pouces ou plus, doté de deux cœurs CPU et d'une fréquence de base de 2,7 GHz basée sur l'architecture Richland en 32 nm. Un atout majeur réside dans sa partie graphique intégrée Radeon HD 8350G, qui surpasse les processeurs Intel économiques de l'époque pour le jeu léger et le multimédia, tout en supportant des jeux d'instructions modernes comme l'AVX et l'AES. Cependant, l'A4-5150M souffre d'une faible efficacité multicœur due à son architecture à modules Bulldozer et affiche un score CPU Mark modeste d'environ 969, ce qui le rend moins performant que les puces Intel Pentium ou Core i3 de la même période. Ses performances monocœur sont également assez limitées, ce qui peut entraîner des lenteurs lors de multitâches intensifs selon les benchmarks. Un autre inconvénient notable est son TDP élevé de 35W, entraînant une consommation d'énergie accrue, une chauffe plus importante et une autonomie réduite par rapport aux concurrents plus efficaces de la série « U » (15W-17W)....

Avis tiers

What we like about AMD A4 5150M

Solution graphique intégrée (Radeon HD 8350G) correcte pour de la bureautique et du multimédia léger.
Performances suffisantes pour les tâches quotidiennes peu exigeantes (navigation web, traitement de texte).
Consommation électrique modérée avec un TDP de 35W, adaptée aux ordinateurs portables de 14 pouces et plus.
Supporte les technologies courantes de l'époque comme AVX, AES et Turbo Core pour optimiser la réactivité.
Prix compétitif lors de sa sortie, offrant un bon rapport qualité-prix pour les configurations d'entrée de gamme.

What we don't like about AMD A4 5150M

Performances globales limitées par ses 2 seuls cœurs et 2 threads, restreignant le multitâche.
Inadapté aux jeux vidéo récents ou aux applications lourdes de création de contenu.
Architecture vieillissante (Bulldozer/Richland) qui est aujourd'hui largement dépassée par les processeurs modernes.
Vitesse de mémoire limitée (DDR3-1600), ce qui peut brider les performances graphiques intégrées.
Pas d'évolution possible vers Windows 11 en raison des exigences matérielles de Microsoft.

AMD A4 5150M Avis | 78 Données comparées

Meilleurs prix

Meilleurs classements

Caractéristiques techniques processeur AMD A4 5150M

AMD A4 5150M vs le processeur moyen

Pourquoi le AMD A4 5150M est-il meilleur que le processeur moyen ?

Pourquoi le AMD A4 5150M est-il pire que le processeur moyen ?

Avis d'experts

Avis tiers

What we like about AMD A4 5150M

What we don't like about AMD A4 5150M

Verdict

Les meilleures alternatives

Comparer AMD A4 5150M avec autres processeurs

Comparaison graphique entre AMD A4 5150M et autres processeurs