Name: AMD Pro A10 8700B
Brand: AMD

Caractéristiques techniques processeur AMD Pro A10 8700B

3.2

Masquer

Plateforme

7.8

Masquer

Marque

AMD

Type de processeur

Socket CPU

Chipset

N/A

Architecture CPU

Performances

2.3

Masquer

Nbre de cœurs physiques

Threads CPU

Threads par cœur

Fréquence boost du CPU

Fréquence de base du CPU

Cache et architecture

3.2

Masquer

Finesse de gravure

Fonderie

Cache L3

Cache L2

Cache L1

Mémoire et PCIe

3.5

Masquer

Version de mémoire DDR

Vitesse mémoire maximale

Vitesse mémoire maximale (JEDEC)

Vitesse mémoire maximale (XMP / EXPO)

N/A

Capacité mémoire maximale

Graphiques intégrés

6.4

Masquer

Graphiques intégrés

Modèle de GPU intégré

Unités d’exécution du GPU intégré

Fréquence de base du GPU intégré

Encodeurs/décodeurs multimédias intégrés

Puissance et thermique

7.7

Masquer

TDP (puissance thermique de conception)

Puissance de base (PL1)

Puissance boost (PL2)

Tau (limite de durée de puissance)

N/A

TDP configurable

AMD Pro A10 8700B vs le processeur moyen

Pourquoi le AMD Pro A10 8700B est-il meilleur que le processeur moyen ?

Masquer

10 °C de 2°C de température CPU en moins
Température du CPU
90 °C
★ Mieux que 91 % des modèles
Fourchette du marché : <95 °C – >105 °C
AMD Pro A10 8700B fonctionne à une température CPU plus élevée que le processeur moyen (90 °C vs 100 °C). Le processeur moyen fonctionne à une température CPU de 100 °C.
90 °C vs 100 °C
66,7% de 40% moins de puissance de base
Puissance de base (PL1)
15 W
▲ Mieux que 77 % des modèles
Fourchette du marché : <15 W – >90 W
AMD Pro A10 8700B a une consommation de base plus faible que le processeur moyen (15 W vs 45 W). Le processeur moyen a une consommation de base de 45 W.
15 W vs 45 W
Prise en charge des instructions plus large
Jeux d’instructions
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, BMI2, XOP, TBM, AMD-V
★ Mieux que 97 % des modèles
AMD Pro A10 8700B prend en charge un jeu d’instructions plus large que le processeur moyen (MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, BMI2, XOP, TBM, AMD-V contre MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA).
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, BMI2, XOP, TBM, AMD-V vs MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA
66,7% de 40% moins de TDP
TDP (puissance thermique de conception)
15 W
▲ Mieux que 78 % des modèles
Fourchette du marché : <15 W – >90 W
AMD Pro A10 8700B a un TDP plus faible que le processeur moyen (15 W vs 45 W). Le processeur moyen a un TDP de 45 W.
15 W vs 45 W
Inclut l’accélération cryptographique
Accélération cryptographique
AES, SHA, RSA/PKA
▲ Mieux que 84 % des modèles
AMD Pro A10 8700B inclut une accélération cryptographique, contrairement à le processeur moyen.
AES, SHA, RSA/PKA vs AES, SHA
27,78x moins cher
AMD Pro A10 8700B est moins cher que le processeur moyen (9 € vs 250 €).
9 € vs 250 €
Prend en charge Turbo Core
Version Turbo Core
3.0
▲ Mieux que 85 % des modèles
AMD Pro A10 8700B prend en charge Turbo Core, contrairement à le processeur moyen.
Turbo Core
3,0 vs 2,0

27,78x moins cher
AMD Pro A10 8700B est moins cher que le processeur moyen (9 € vs 250 €).
9 € vs 250 €

Prise en charge des instructions plus large
Jeux d’instructions
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, BMI2, XOP, TBM, AMD-V
★ Mieux que 97 % des modèles
AMD Pro A10 8700B prend en charge un jeu d’instructions plus large que le processeur moyen (MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, BMI2, XOP, TBM, AMD-V contre MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA).
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, BMI2, XOP, TBM, AMD-V vs MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA
Inclut l’accélération cryptographique
Accélération cryptographique
AES, SHA, RSA/PKA
▲ Mieux que 84 % des modèles
AMD Pro A10 8700B inclut une accélération cryptographique, contrairement à le processeur moyen.
AES, SHA, RSA/PKA vs AES, SHA

Prend en charge Turbo Core
Version Turbo Core
3.0
▲ Mieux que 85 % des modèles
AMD Pro A10 8700B prend en charge Turbo Core, contrairement à le processeur moyen.
Turbo Core
3,0 vs 2,0

66,7% de 40% moins de puissance de base
Puissance de base (PL1)
15 W
▲ Mieux que 77 % des modèles
Fourchette du marché : <15 W – >90 W
AMD Pro A10 8700B a une consommation de base plus faible que le processeur moyen (15 W vs 45 W). Le processeur moyen a une consommation de base de 45 W.
15 W vs 45 W
10 °C de 2°C de température CPU en moins
Température du CPU
90 °C
★ Mieux que 91 % des modèles
Fourchette du marché : <95 °C – >105 °C
AMD Pro A10 8700B fonctionne à une température CPU plus élevée que le processeur moyen (90 °C vs 100 °C). Le processeur moyen fonctionne à une température CPU de 100 °C.
90 °C vs 100 °C
66,7% de 40% moins de TDP
TDP (puissance thermique de conception)
15 W
▲ Mieux que 78 % des modèles
Fourchette du marché : <15 W – >90 W
AMD Pro A10 8700B a un TDP plus faible que le processeur moyen (15 W vs 45 W). Le processeur moyen a un TDP de 45 W.
15 W vs 45 W

Pourquoi le AMD Pro A10 8700B est-il pire que le processeur moyen ?

Masquer

79,5% de 40% moins de score PassMark
Résultat benchmark PassMark
2,168
▼ Moins bien que 93 % des modèles
Fourchette du marché : <2.5k – >32.5k
AMD Pro A10 8700B a un score PassMark plus faible que le processeur moyen (2,168 vs 10,572.5). Le processeur moyen obtient 10,572.5 en PassMark.
2 168 vs 10 572,5
79,6% de 40% moins de score Geekbench 6 multi-core
Score benchmark multi-cœur Geekbench 6
983
▼ Moins bien que 86 % des modèles
Fourchette du marché : <763 – >14k
AMD Pro A10 8700B a un score Geekbench 6 multi-cœur plus faible que le processeur moyen (983 vs 4,829). Le processeur moyen obtient 4,829 en Geekbench 6 multi-cœur.
983 vs 4 829
56,1% de 40% moins de score PassMark single-core
Score benchmark mono-cœur PassMark
1,098
▼ Moins bien que 96 % des modèles
Fourchette du marché : <1.4k – >4k
AMD Pro A10 8700B a un score PassMark single-core plus faible que le processeur moyen (1,098 vs 2,500). Le processeur moyen obtient 2,500 en PassMark single-core.
1 098 vs 2 500
69% de 40% moins de score Geekbench 6 single-core
Score benchmark mono-cœur Geekbench 6
456
▼ Moins bien que 94 % des modèles
Fourchette du marché : <561 – >2.7k
AMD Pro A10 8700B a un score Geekbench 6 mono-cœur plus faible que le processeur moyen (456 vs 1,471). Le processeur moyen obtient 1,471 en Geekbench 6 mono-cœur.
456 vs 1 471
25,6% de 40% moins de fréquence boost
Fréquence boost du CPU
3.2 GHz
▼ Moins bien que 89 % des modèles
Fourchette du marché : <3 GHz – >5.5 GHz
AMD Pro A10 8700B atteint une fréquence boost plus faible que le processeur moyen (3.2 GHz vs 4.3 GHz). Le processeur moyen atteint une fréquence boost de 4.3 GHz.
3,2 GHz vs 4,3 GHz
66% de 40% moins de score Cinebench R20 multi-core
Score benchmark multi-cœur Cinebench R20
949
▼ Moins bien que 83 % des modèles
Fourchette du marché : <702 – >10.8k
AMD Pro A10 8700B a des performances Cinebench R20 multi-core plus faibles que le processeur moyen (949 vs 2,791). Le processeur moyen obtient 2,791 en Cinebench R20 multi-core.
949 vs 2 791
Microarchitecture moins avancée
Nom de code de la microarchitecture
Carrizo
▼ Moins bien que 88 % des modèles
AMD Pro A10 8700B utilise une microarchitecture moins avancée que le processeur moyen (Carrizo contre Kaby Lake).
Carrizo vs Kaby Lake
2,33x de 40% plus de finesse de gravure
Finesse de gravure
28 nm
▼ Moins bien que 95 % des modèles
Fourchette du marché : <4 nm – >24 nm
AMD Pro A10 8700B utilise une finesse de gravure moins avancée que le processeur moyen (28 nm vs 12 nm). Le processeur moyen utilise une finesse de gravure de 12 nm.
28 nm vs 12 nm

24,5% moins bon rapport qualité-prix
AMD Pro A10 8700B a un moins bon rapport qualité-prix que le processeur moyen (5.27 vs 6.6).
5,27 vs 6,56

5 de 2 ans plus ancien
Date de sortie
2015
▼ Moins bien que 81 % des modèles
Fourchette du marché : <2k – >2k
AMD Pro A10 8700B a une date de sortie plus ancienne que le processeur moyen (2015 contre 2020).
June 2015
2 015 vs 2 020
Prise en charge TPM plus ancienne
Type de TPM
fTPM 2.0
▼ Moins bien que 59 % des modèles
AMD Pro A10 8700B prend en charge une version TPM plus ancienne que le processeur moyen (fTPM 2.0 contre PTT 2.0).
fTPM 2,0 vs PTT 2,0

79,5% de 40% moins de score PassMark
Résultat benchmark PassMark
2,168
▼ Moins bien que 93 % des modèles
Fourchette du marché : <2.5k – >32.5k
AMD Pro A10 8700B a un score PassMark plus faible que le processeur moyen (2,168 vs 10,572.5). Le processeur moyen obtient 10,572.5 en PassMark.
2 168 vs 10 572,5
79,6% de 40% moins de score Geekbench 6 multi-core
Score benchmark multi-cœur Geekbench 6
983
▼ Moins bien que 86 % des modèles
Fourchette du marché : <763 – >14k
AMD Pro A10 8700B a un score Geekbench 6 multi-cœur plus faible que le processeur moyen (983 vs 4,829). Le processeur moyen obtient 4,829 en Geekbench 6 multi-cœur.
983 vs 4 829
56,1% de 40% moins de score PassMark single-core
Score benchmark mono-cœur PassMark
1,098
▼ Moins bien que 96 % des modèles
Fourchette du marché : <1.4k – >4k
AMD Pro A10 8700B a un score PassMark single-core plus faible que le processeur moyen (1,098 vs 2,500). Le processeur moyen obtient 2,500 en PassMark single-core.
1 098 vs 2 500
69% de 40% moins de score Geekbench 6 single-core
Score benchmark mono-cœur Geekbench 6
456
▼ Moins bien que 94 % des modèles
Fourchette du marché : <561 – >2.7k
AMD Pro A10 8700B a un score Geekbench 6 mono-cœur plus faible que le processeur moyen (456 vs 1,471). Le processeur moyen obtient 1,471 en Geekbench 6 mono-cœur.
456 vs 1 471
25,6% de 40% moins de fréquence boost
Fréquence boost du CPU
3.2 GHz
▼ Moins bien que 89 % des modèles
Fourchette du marché : <3 GHz – >5.5 GHz
AMD Pro A10 8700B atteint une fréquence boost plus faible que le processeur moyen (3.2 GHz vs 4.3 GHz). Le processeur moyen atteint une fréquence boost de 4.3 GHz.
3,2 GHz vs 4,3 GHz
66% de 40% moins de score Cinebench R20 multi-core
Score benchmark multi-cœur Cinebench R20
949
▼ Moins bien que 83 % des modèles
Fourchette du marché : <702 – >10.8k
AMD Pro A10 8700B a des performances Cinebench R20 multi-core plus faibles que le processeur moyen (949 vs 2,791). Le processeur moyen obtient 2,791 en Cinebench R20 multi-core.
949 vs 2 791
2 cœurs CPU de moins
Nbre de cœurs physiques
4
▼ Moins bien que 51 % des modèles
Fourchette du marché : <2 – >12
AMD Pro A10 8700B a moins de cœurs CPU que le processeur moyen (4 vs 6). Le processeur moyen a 6 cœurs.
4 vs 6
4 threads CPU de moins
Threads CPU
4
▼ Moins bien que 67 % des modèles
Fourchette du marché : <4 – >24
AMD Pro A10 8700B a moins de threads CPU que le processeur moyen (4 vs 8). Le processeur moyen a 8 threads.
4 vs 8
Pas de prise en charge du multithreading
Multithreading
non
▼ Moins bien que 74 % des modèles
AMD Pro A10 8700B ne prend pas en charge le multithreading, contrairement à le processeur moyen.
Fréquence de base plus faible
Fréquence de base du CPU
4 x 1.8 GHz
▼ Moins bien que 77 % des modèles
AMD Pro A10 8700B a une fréquence de base plus faible que le processeur moyen (4x1.8 GHz contre 4x3.3 GHz).
4x1.8 GHz vs 4x3.3 GHz
1 threads par cœur de moins
Threads par cœur
1
▼ Moins bien que 70 % des modèles
Fourchette du marché : <0 – >2.5
AMD Pro A10 8700B offre moins de threads par cœur que le processeur moyen (1 vs 2). Le processeur moyen offre 2 threads par cœur.
1 vs 2
37,5% de 40% moins de débit de bus
Débit du bus
5 GT/s
▼ Moins bien que 62 % des modèles
Fourchette du marché : <4 GT/s – >19 GT/s
AMD Pro A10 8700B offre une vitesse de transfert du bus plus faible que le processeur moyen (5 GT/s vs 8 GT/s). Le processeur moyen offre une vitesse de transfert du bus de 8 GT/s.
5 GT/s vs 8 GT/s
10 de multiplicateur d’horloge en moins
Multiplicateur d’horloge
18
▼ Moins bien que 85 % des modèles
Fourchette du marché : <16 – >38
AMD Pro A10 8700B a un multiplicateur d’horloge plus faible que le processeur moyen (18 vs 28). Le processeur moyen a un multiplicateur d’horloge de 28.
18 vs 28

Microarchitecture moins avancée
Nom de code de la microarchitecture
Carrizo
▼ Moins bien que 88 % des modèles
AMD Pro A10 8700B utilise une microarchitecture moins avancée que le processeur moyen (Carrizo contre Kaby Lake).
Carrizo vs Kaby Lake
2,33x de 40% plus de finesse de gravure
Finesse de gravure
28 nm
▼ Moins bien que 95 % des modèles
Fourchette du marché : <4 nm – >24 nm
AMD Pro A10 8700B utilise une finesse de gravure moins avancée que le processeur moyen (28 nm vs 12 nm). Le processeur moyen utilise une finesse de gravure de 12 nm.
28 nm vs 12 nm
38,4% de 40% taille de die plus grande
Taille du die
245 mm²
▼ Moins bien que 82 % des modèles
Fourchette du marché : <99 mm² – >257 mm²
AMD Pro A10 8700B a une taille de die plus grande que le processeur moyen (245 mm² vs 177 mm²). Le processeur moyen a une taille de die de 177 mm².
245 mm² vs 177 mm²
Fonderie moins avancée
Fonderie
GlobalFoundries 28 nm
▼ Moins bien que 95 % des modèles
AMD Pro A10 8700B utilise un procédé de fonderie moins avancé que le processeur moyen (GlobalFoundries 28 nm contre Intel 14 nm).
GlobalFoundries 28 nm vs Intel 14 nm
20% de 40% moins de cache L2
Cache L2
2 Mo
▼ Moins bien que 51 % des modèles
Fourchette du marché : <1 Mo – >16 Mo
AMD Pro A10 8700B a un cache L2 plus faible que celui de le processeur moyen (2 Mo vs 2.5 Mo). Le processeur moyen a un cache L2 de 2.5 Mo.
2 Mo vs 2,5 Mo
37,4% de 40% moins de transistors
Nbre de transistors
3.1 milliards
▼ Moins bien que 63 % des modèles
Fourchette du marché : <1.303 milliards – >25 milliards
AMD Pro A10 8700B a moins de transistors que le processeur moyen (3.1 milliards vs 4.95 milliards). Le processeur moyen a 4.95 milliards transistors.
3,1 milliards vs 4,95 milliards

Prise en charge DDR plus ancienne
Version de mémoire DDR
DDR3
▼ Moins bien que 86 % des modèles
AMD Pro A10 8700B prend en charge une génération DDR plus ancienne que le processeur moyen (DDR3 contre DDR4).
DDR3 vs DDR4
8 lignes PCIe de moins
Nbre de lignes PCIe
8
▼ Moins bien que 92 % des modèles
Fourchette du marché : <10 – >30
AMD Pro A10 8700B a moins de lignes PCIe que le processeur moyen (8 vs 16). Le processeur moyen offre 16 lignes PCIe.
8 vs 16
25,5% de 40% moins de bande passante mémoire
Bande passante mémoire maximale
34.1 Go/s
▼ Moins bien que 74 % des modèles
Fourchette du marché : <25 Go/s – >100 Go/s
AMD Pro A10 8700B offre une bande passante mémoire plus faible que le processeur moyen (34.1 Go/s vs 45.8 Go/s). Le processeur moyen offre une bande passante mémoire de 45.8 Go/s.
34,1 Go/s vs 45,8 Go/s
27,3% de 40% moins de vitesse mémoire
Vitesse mémoire maximale
2,133 MHz
▼ Moins bien que 75 % des modèles
Fourchette du marché : <1.5k MHz – >6.5k MHz
AMD Pro A10 8700B prend en charge une vitesse mémoire maximale plus faible que le processeur moyen (2133 MHz vs 2933 MHz). Le processeur moyen prend en charge une vitesse mémoire de 2933 MHz.
2 133 MHz vs 2 933 MHz
Vitesse JEDEC plus faible
Vitesse mémoire maximale (JEDEC)
DDR3-2133 MHz
▼ Moins bien que 84 % des modèles
AMD Pro A10 8700B prend en charge une vitesse JEDEC de la mémoire plus faible que le processeur moyen (DDR3-2133 MHz vs DDR4-3200 MHz). Le processeur moyen prend en charge une vitesse JEDEC de la mémoire de DDR4-3200 MHz.
DDR3-2 133 MHz vs DDR4-3 200 MHz
50% de 40% moins de capacité mémoire
Capacité mémoire maximale
32 Go
▼ Moins bien que 72 % des modèles
Fourchette du marché : <32 Go – >256 Go
AMD Pro A10 8700B prend en charge moins de mémoire maximale que le processeur moyen (32 Go vs 64 Go). Le processeur moyen prend en charge 64 Go de mémoire.
32 Go vs 64 Go

GPU intégré inférieur
Modèle de GPU intégré
Radeon R6
▼ Moins bien que 84 % des modèles
AMD Pro A10 8700B utilise un GPU intégré inférieur à celui de le processeur moyen (Radeon R6 contre Intel UHD Graphics 630).
Radeon R6 vs Intel UHD Graphics 630
75% de 40% moins d’unités d’exécution GPU
Unités d’exécution du GPU intégré
6
▼ Moins bien que 84 % des modèles
Fourchette du marché : <6 – >64
AMD Pro A10 8700B a moins d’unités d’exécution GPU que le processeur moyen (6 vs 24). Le processeur moyen a 24 unités d’exécution GPU.
6 vs 24
Prise en charge des codecs plus limitée
Encodeurs/décodeurs multimédias intégrés
H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode), VC-1 (HW decode), MPEG-4 (HW decode)
▲ Mieux que 54 % des modèles
AMD Pro A10 8700B prend en charge moins de codecs multimédias que le processeur moyen (H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode), VC-1 (HW decode), MPEG-4 (HW decode) contre H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)).
H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode), VC-1 (HW decode), MPEG-4 (HW decode) vs H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)

10 °C de 2°C de TJ Max en moins
Température de fonctionnement maximale (TJ Max)
90 °C
▼ Moins bien que 92 % des modèles
Fourchette du marché : <95 °C – >105 °C
AMD Pro A10 8700B a un TJ Max plus faible que le processeur moyen (90 °C vs 100 °C). Le processeur moyen a un TJ Max de 100 °C.
90 °C vs 100 °C

Avis d'experts

Analyses approfondies et verdicts des principaux médias tech

valid.x86.fr

22/10/2026

Résumé de l’avis

Validation de benchmark CPU-Z pour AMD PRO A10-8700B R6

Le benchmark CPU-Z de l'Intel Core i7-11700K cadencé à 4711,6 MHz affiche un score de 634 in single-thread et 6357 en multi-thread, épaulé par 32 Go de RAM DDR4-3600 et une carte mère Gigabyte Z590 AORUS ELITE AX. Les principaux atouts résident dans des performances solides et stables en jeu comme en applicatif, grâce à une mémoire haute fréquence et des fréquences d'horloge soutenues. Cependant, le système pâtit d'une consommation électrique élevée et d'un dégagement thermique important dus à l'architecture 14nm, ainsi que d'une efficacité moindre par rapport aux nouvelles plateformes compatibles DDR5. Consultez CPU-Z pour voir le rapport complet du benchmark.

browser.geekbench.com

29/03/2026

Benchmarks de l'AMD PRO A10-8700B - Geekbench Browser

L'AMD PRO A10-8700B est un APU « Carrizo » à 4 cœurs datant de 2015, conçu pour les ordinateurs portables professionnels, intégrant une puce graphique Radeon R6 qui surpasse généralement les solutions intégrées Intel Core i5 de l'époque. Bien qu'il offre un support professionnel spécialisé, les données de référence montrent qu'il peine face aux exigences de performance actuelles, avec des scores Geekbench 6 moyens de 450 en monocœur et 983 en multicœur. Un inconvénient majeur réside dans ses performances, qui dépendent fortement d'un TDP configurable (12W-35W) et sont souvent inférieures à celles de concurrents comme l'Intel Core i5-6200U sous de fortes contraintes énergétiques. Malgré une pertinence concurrentielle limitée aujourd'hui, il reste fonctionnel pour des tâches basiques sur du matériel reconditionné. Consultez les données détaillées des benchmarks sur Geekbench Browser.

cpubenchmark.net

AMD PRO A10-8700B - Benchmarks du processeur

L'AMD PRO A10-8700B est un APU quad-core « Carrizo » de 2015 conçu per les ordinateurs portables professionnels grand public, intégrant un chipset graphique Radeon R7. Bien qu'adapté au jeu léger et aux tâches quotidiennes, il est généralement moins performant que les alternatives Intel Core i5 de l'époque, que ce soit pour les applications à thread unique o multithread. Ses principaux atouts résident dans son TDP configurable (12W-35W) pour une gestion flexible de l'énergie, sa solide compatibilité avec Linux et des performances graphiques honorables pour sa génération. Toutefois, sa gravure en 28 nm est moins efficace que celle de ses concurrents et ses performances dépendent fortement de la gestion thermique. Pour obtenir des benchmarks détaillés et les spécifications techniques, visitez PassMark Software.

notebookcheck.com

29/09/2015

Processeur pour ordinateur portable AMD Série A Pro A10-8700B

L'AMD PRO A10-8700B est un APU professionnel de 2015 basé sur l'architecture Carrizo, doté de deux modules, d'une partie graphique intégrée Radeon R6 et d'un TDP configurable de 12 à 35W. Bien qu'efficace pour le travail de bureau, ses performances dépendent fortement du refroidissement, les versions à 15W se situant au niveau d'un Intel Core i3-5005U. Ses points forts sont le décodage vidéo et la stabilité, tandis que ses points faibles incluent un étranglement thermique important à bas TDP et des performances médiocres face à la concurrence dans les tâches exigeantes.

AMD PRO A10-8700B - Résultats de Benchmark PassMark

L'AMD PRO A10-8700B est un processeur quadricœur de 15 W pour ordinateurs portables datant de 2015 et conçu pour les professionnels. Il intègre une unité graphique Radeon R6 offrant des performances honorables, bien que vieillissantes, pour les tâches légères et le multimédia. Malgré une fréquence boost respectable de 3,2 GHz et un circuit graphique intégré correct, son architecture en 28 nm accuse son âge, avec un score CPU Mark d'entrée de gamme de 2 212, se situant environ 27 % derrière des concurrents comme l'Intel Core i5-6200U en multi-thread. Bien qu'il soit limité par son architecture ancienne et une vitesse monocœur modeste, il reste un choix stable pour les ordinateurs portables d'entrée de gamme axés sur la bureautique ou fonctionnant sous Linux.

notebookcheck.nl

13/03/2026

Processeur pour ordinateur portable Intel Core i3-4030U (incluant les résultats des tests comparatifs A10-8700B) : comparaison des performances tra la...

L'Intel Core i3-4030U est un processeur double cœur ULV basé sur l'architecture Haswell en 22 nm, conçu pour les ultrabooks fins. Il affiche une fréquence de base de 1,9 GHz, dispose de l'Hyper-Threading mais ne possède pas de Turbo Boost. Son principal atout est son TDP de 15W, qui intègre le chipset pour une meilleure efficacité énergétique et des designs d'appareils plus fins. Le processeur graphique intégré HD Graphics 4400 (jusqu'à 1000 MHz) offre un gain de performance par rapport aux générations précédentes pour le jeu léger et le multimédia. Côté performances, il convient parfaitement aux tâches bureautiques quotidiennes et aux usages légers, bien que l'absence de Turbo Boost soit un inconvénient majeur limitant sa puissance pour les applications lourdes et exigeantes. Le processeur prend en charge les jeux d'instructions modernes comme l'AVX2 et le FMA, ce qui améliore son efficacité. Cependant, il est fréquemment surpassé par les modèles i5/i7 ULV de l'époque qui offrent des fréquences d'horloge plus élevées. En résumé, l'i3-4030U est une puce fiable et économe en énergie pour la productivité mobile, mais n'est pas destinée au...

Avis tiers

What we like about AMD Pro A10 8700B

Bonnes performances pour la programmation et les tâches de bureau quotidiennes.
Capacités graphiques intégrées décentes (Radeon R6) permettant du jeu occasionnel (50-70 fps sur certains titres moyens).
Excellente compatibilité avec les systèmes Linux.
Efficacité énergétique correcte avec un TDP configurable (12-35W) adapté aux ordinateurs portables professionnels.
Rapport qualité-prix attractif pour les budgets limités ou les configurations d'occasion.
Support des instructions modernes comme AES pour le chiffrement et AVX.

What we don't like about AMD Pro A10 8700B

Performances monocœur limitées par rapport aux alternatives Intel de la même époque (Core i5-6200U par exemple).
Processeur vieillissant (sorti en 2015) qui n'est plus compétitif face aux puces actuelles.
Vitesse de turbo instable si le refroidissement de l'ordinateur est insuffisant (bridage thermique).
Architecture 28nm moins efficace que les gravures plus récentes, entraînant une chauffe potentielle sous charge prolongée.
Manque de puissance pour le montage vidéo lourd ou les jeux AAA récents.

AMD Pro A10 8700B Avis | 78 Données comparées

Meilleurs prix

Meilleurs classements

Caractéristiques techniques processeur AMD Pro A10 8700B

AMD Pro A10 8700B vs le processeur moyen

Pourquoi le AMD Pro A10 8700B est-il meilleur que le processeur moyen ?

Pourquoi le AMD Pro A10 8700B est-il pire que le processeur moyen ?

Avis d'experts

Avis tiers

What we like about AMD Pro A10 8700B

What we don't like about AMD Pro A10 8700B

Verdict

Les meilleures alternatives

Comparer AMD Pro A10 8700B avec autres processeurs

Comparaison graphique entre AMD Pro A10 8700B et autres processeurs