AMD Ryzen 3 3100 Avis | 78 Données comparées

Digital Foundry salue les AMD Ryzen 3 3300X et 3100 comme les meilleurs processeurs gaming d'entrée de gamme de 2020, offrant des performances de pointe à 120 𝑒𝑡99 respectivement. Bien que tous deux utilisent l'architecture Zen 2 à 4 cœurs et 8 threads, le 3300X se distingue par des performances supérieures grâce à sa conception unique à un seul CCX qui minimise la latence, rivalisant ainsi avec le Core i7-9700K. Ses principaux atouts sont un rapport qualité-prix exceptionnel, le support du PCIe 4.0 pour l'avenir et une dépendance réduite à la RAM ultra-rapide par rapport aux générations précédentes. En revanche, la configuration à 2 CCX du 3100 entraîne une latence plus élevée e une baisse de performance de 15 %, avec des risques de micro-saccades, tandis que les deux modèles font l'impasse sur la partie graphique intégrée et sont moins adaptés aux lourdes tâches applicatives.

Le test de HEXUS sur les processeurs AMD Ryzen 3 3300X et 3100 souligne une évolution majeure du segment budget, avec ces deux puces Zen 2 en 7 nm dotées de 4 cœurs, 8 threads et du SMT. Le 3300X, utilisant une configuration à CCX unique (4+0), offre des performances supérieures avec une latence réduite, tandis que la conception du 3100 (2+2) entraîne une latence plus élevée et des performances de jeu moindres, faisant du 3300X le meilleur choix pour les gamers. Les points forts incluent un excellent rapport qualité-prix, le support du PCIe 4.0 et des ventirads fournis, bien que le 3100 soit en retrait sur le jeu et que la concurrence d'Intel puisse poser un défi à long terme.

L'AMD Ryzen 3 3100 est identifié par TechRadar comme un processeur Zen 2 en 7 nm abordable, offrant 4 cœurs et 8 threads pour moins de 100 $, ce qui rend le jeu en 1080p haute performance accessible aux petits budgets. Il bénéficie d'une efficacité énergétique exceptionnelle et d'un faible dégagement thermique, ce qui le rend idéal pour les configurations compactes, tout en prenant en charge des technologies modernes comme le PCIe 4.0. Cependant, le processeur ne dispose pas de puce graphique intégrée, nécessitant une carte graphique dédiée, et fait face à la concurrence du Ryzen 3 3300X, légèrement plus rapide, ainsi qu'aux alternatives Intel sur les performances monocœur. Pour plus de détails, visitez TechRadar.

Les processeurs AMD Ryzen 3 3100 (99 )𝑒𝑡3300𝑋(129,99), gravés en 7 nm sous l'architecture Zen 2, bouleversent le marché d'entrée de gamme grâce à leur grande efficacité et au support du PCIe 4.0. Le 3300X offre des performances de jeu supérieures grâce à sa conception à CCX unique, tandis que le 3100 utilise une configuration à deux CCX, ce qui entraîne une latence plus élevée. Les points forts incluent un excellent rapport qualité-prix et de solides performances multi-thread, notamment grâce au fort potentiel d'overclocking du 3100. Les points faibles concernent l'absence de chipset graphique intégré et des pics de température lors de charges extrêmes.

Le test de TechSpot met en avant les AMD Ryzen 3 3300X et 3100 comme les nouveaux leaders du segment budget, offrant de hautes performances à 4 cœurs et 8 threads grâce à l'architecture Zen 2 en 7nm. La conception à CCX unique du 3300X offre des performances supérieures en jeu et en applicatif par rapport à la structure du 3100, pénalisée par une latence plus élevée. Les points forts incluent un rapport performance-prix exceptionnel, tandis que les points faibles concernent l'absence de puce graphique intégrée, un potentiel d'overclocking limité sur le 3300X et une latence élevée pour le 3100.

La critique de PCMag décrit l'AMD Ryzen 3 3100 à 99 commeunprocesseurd′entréedegamme′exceptionnel′.Dotédel′architecture′Zen2′en7nm,ilproposeuneconfigurationàquatrecœursethuitthreadsàunprixabordable,toutensupportantlePCIeGen4.0.Iloffred′excellentesperformancesmulticœurs,surpassantl′IntelCorei3−9100d′environ20c o m m e u n p r o c e s s e u r d prime e n t r é e d e g a m m e prime e x c e p t i o n n e l prime point cap D o t é d e l prime a r c h i t e c t u r e prime cap Z e n 2 prime e n 7 n m comma i l p r o p o s e u n e c o n f i g u r a t i o n à q u a t r e c œ u r s e t h u i t t h r e a d s à u n p r i x a b o r d a b l e comma t o u t e n s u p p o r t a n t l e cap P cap...

L'AMD Ryzen 3 3100 est un processeur économique doté de 4 cœurs et 8 threads basé sur l'architecture Zen 2 en 7nm, avec 16 Mo de cache L3 et un TDP de 65W. Selon Electronic Clinic, cette puce débloquée offre de solides performances pour son prix et prend en charge le PCIe 4.0 moderne, ce qui lui permet de gérer facilement les tâches de productivité et le jeu d'entrée de gamme. Ses principaux atouts sont son prix bas, sa consommation d'énergie efficace et sa compatibilité avec la mémoire DDR4 rapide, bien qu'il soit dépourvu de GPU intégré, nécessitant ainsi une carte graphique dédiée. Bien qu'il soit compétitif, ses performances sont souvent éclipsées par le Ryzen 3 3300X, légèrement plus rapide.

Le test d'Overclock3D présente les AMD Ryzen 3 3100 et 3300X comme des processeurs d'entrée de gamme transformateurs, offrant quatre cœurs et huit threads avec le support du PCIe 4.0 pour moins de 150 £. Une différence architecturale critique est soulignée : le 3300X utilise une configuration "4+0", réduisant la latence entre les cœurs pour offrir des performances de jeu supérieures, tandis que le 3100 utilise une conception "2+2" qui entraîne des performances moindres, même avec un overclocking. Les deux puces sont saluées pour leur efficacité en 7 nm, surpassant d'anciens fleurons comme l'i7-7700K et offrant une plateforme AM4 évolutive, bien que les problèmes de latence du 3100 et la densité thermique plus élevée du 3300X en charge soient notés comme des limites. Pour le test complet, visitez Overclock3D.

L'AMD Ryzen 3 3100, testé par The FPS Review, est un processeur d'entrée de gamme Zen 2 gravé in 7nm comprenant 4 cœurs et 8 threads, offrant le support du PCIe 4.0 et un multiplicateur débloqué pour moins de 100 $. Les tests de performance montrent qu'il rivalise con d'anciens processeurs haut de gamme, tels que l'Intel Core i7-7700K dans les tâches multi-threadées, tout en offrant une expérience de jeu solide en 1080p. Ses principaux atouts sont un rapport performance-prix incroyable, une faible consommation d'énergie et le multitâche à 8 threads, bien qu'il ne dispose pas de partie graphique intégrée et affiche une latence plus élevée que le 3300X en raison de sa structure à 2 CCX.

L'AMD Ryzen 3 3100 est décrit par PC Gamer comme une « petite puce solide » à 99 $, dotée di quatre cœurs et huit threads, apportant l'architecture Zen 2 et le support du PCIe 4.0 au segment d'entrée de gamme. Avec une fréquence de base de 3,6 GHz et un boost à 3,9 GHz, il inclut un ventirad Wraith Stealth efficace, offrant de bonnes performances multi-thread pour son prix. Ses principaux points faibles proviennent de sa conception à double CCX (2+2), entraînant une latence inter-cœurs plus élevée et des performances de jeu inférieures à celles du Ryzen 3 3300X, légèrement plus cher. De plus, la puce n'a pas de partie graphique intégrée, nécessitant une carte graphique dédiée, et reste éclipsée par la supériorité du 3300X en jeu. Dans les benchmarks, le 3100 s'est révélé être une option très intéressante pour le jeu en 1080p malgré un retard de 10 à 15 % sur le 3300X, constituant une alternative viable en cas de rupture de stock. Il est jugé comme un produit « difficile à ne pas aimer » pour...

Le test du processeur AMD Ryzen 3 3100 (99 $) par GamersNexus présente cette puce 7nm à 4 cœurs et 8 threads comme une option d'entrée de gamme disruptive, offrant une grande efficacité et d'excellentes performances multicœurs en applicatif. Une particularité technique majeure réside dans sa structure à 2 complexes de cœurs (CCX) qui, bien qu'efficace, induit une latence plus élevée et limite légèrement les performances en jeu par rapport au 3300X. Les points forts incluent un rapport qualité-prix imbattable, un fort potentiel d'overclocking (4,4 GHz+) et le support du PCIe 4.0, tandis que les points faibles soulignent des performances en jeu en retrait dues à la latence CCX, des frametimes moins stables que chez la concurrence Intel et l'absence de chipset graphique intégré.