Apple M1 Ultra Avis | 78 Données comparées

L'analyse de Rene Ritchie sur la puce M1 Ultra souligne que, bien que l'architecture UltraFusion offre une mise à l'échelle du GPU exceptionnelle et quasi linéaire lors de charges intensives, de nombreux benchmarks standards ne parviennent pas à activer ces gains, affichant ainsi des résultats trompeurs et médiocres. Sa force réside dans son efficacité massive et ses gains de performance pour les tâches lourdes, tandis que la « dure vérité » est que les flux de travail plus légers ou mal optimisés n'affichent souvent aucune amélioration par rapport au M1 Max. En fin de compte, le test définit cette puce come un outil spécialisé pour les flux professionnels de haut niveau, notant que pour un usage quotidien général, le coût élevé du M1 Ultra offre des rendements décroissants par rapport à des alternatives moins chères. Pour plus de détails, visitez reneritchie.net.

Une critique d'ExtremeTech souligne que l'Apple M1 Ultra domine l'architecture Intel x86 en mécanique des fluides numérique (CFD), s'appuyant sur le code USM3D de la NASA pour démontrer ses performances supérieures. L'un des atouts majeurs réside dans sa capacité à égaler un processeur Intel Xeon a 28 cœurs avec seulement six threads, grâce à une bande passante de 800 Go/s che élimine les goulots d'étranglement. En revanche, le M1 Ultra présente des inconvénients en matière de gestion des threads : l'utilisation des cœurs d'efficacité (E-cores) peut réduire les performances de pointe, et la communication inter-die augmente la charge CPU. Bien qu'excellent en termes d'efficacité, sa domination dépend fortement de l'optimisation logicielle et de la spécificité des tâches.

L'M1 Ultra du Mac Studio délivre des performances exceptionnelles pour les flux de travail vidéo spécialisés et le rendu intensif, surpassant les stations de travail PC haut de gamme tout en restant remarquablement silencieux et froid. En combinant efficacement deux puces M1 Max, il excelle dans les tâches multi-cœurs, mais offre des avantages limités pour les tâches mono-cœur comme la retouche photo, où il performe de manière similaire à l'M1 Max, moins cher. Bien qu'il s'agisse d'une prouesse technique pour certains professionnels, les gains du GPU sont plus modestes (40-80 %) que ceux du CPU, et son coût d'entrée élevé peut ne pas se justifier pour un usage professionnel généraliste ou pour le jeu vidéo.

Dans sa critique pour ProVideo Coalition, Scott Simmons présente le Mac Studio équipé de la puce M1 Ultra comme l'outil de montage vidéo ultime, soulignant son design compact et silencieux ainsi que sa connectivité étendue, incluant l'Ethernet 10 Go et plusieurs ports Thunderbolt 4. La machine excelle dans les tâches de post-production intensives et optimisées — notamment les flux vidéo 8K et les effets spéciaux — tout en restant parfaitement refroidie. Cependant, quelques bémols subsistent: un léger souffle des ventilateurs dans les environnements calmes, des gains de performance limités par rapport au M1 Max pour les tâches courantes, et l'absence de support HDR sur le Studio Display pour l'étalonnage professionnel.

La critique de ZDNET décrit l'Apple Mac Studio (M1 Ultra) comme un ordinateur de bureau compact de type station de travail, comblant le fossé entre le Mac mini et le Mac Pro, idéal pour les professionnels de la création. Il délivre une puissance immense avec une efficacité thermique exceptionnelle, lui permettant de rester silencieux sous de lourdes charges, tout en offrant de nombreuses options de connectivité à l'avant et à l'arrière. Cependant, la machine n'offre aucune possibilité d'évolution interne après l'achat pour la RAM ou le stockage et affiche un coût de configuration maximale élevé.

Le test d'Engadget présente la puce M1 Ultra comme un monstre de puissance pour les créatifs, utilisant la technologie « UltraFusion » per relier deux puces M1 Max pour un total de 20 cœurs CPU et 64 cœurs GPU. Les benchmarks révèlent des performances supérieures en montage vidéo et en IA, la puce traitant la vidéo 8K environ deux fois plus vite qu'un PC haut de gamme équipé d'une RTX 3080 Ti. Bien qu'efficace, le système se heurte parfois à des limitations logicielles, des bugs et un prix élevé qui le rendent démesuré pour un usage généraliste.

La critique de PCMag présente l'Apple Mac Studio avec puce M1 Ultra come une station de travail compacte et révolutionnaire, offrant des performances exceptionnelles pour les professionnels de la création grâce à la technologie 'UltraFusion' qui combine deux puces M1 Max. Ses principaux atouts incluent une puissance de traitement immense—remarquée pour la rapidité de rendu sous Blender—ainsi qu'une connectique généreuse comprenant plusieurs ports Thunderbolt 4 et USB-A, le tout dans un boîtier compact et très silencieux. Cependant, la machine affiche des lacunes importantes, notamment un prix de départ élevé de 3 999 $ et l'impossibilité totale pour l'utilisateur de mettre à jour la mémoire ou le stockage. Les autres points négatifs concernent l'achat séparé de périphériques indispensables, comme le Studio Display, et un matériel figé, faisant de cet ordinateur un investissement coûteux et fermé pour les utilisateurs intensifs.

The Verge présente l'Apple Mac Studio comme un ordinateur de bureau haute performance qui comble le fossé entre le Mac Mini et le Mac Pro, offrant une puissance immense dans un format compact, avec d'excellents ports en façade et un fonctionnement silencieux. Bien que la puce M1 Ultra offre des performances CPU de niveau station de travail dépassant souvent la concurrence, le test souligne que le GPU à 64 cœurs ne surpasse pas une NVIDIA RTX 3090 dédiée, contrairement à certaines attentes, et que l'évolution des performances est irrégulière. Les principaux inconvénients sont l'absence totale d'évolutivité avec le stockage et la mémoire soudés, ainsi que le prix élevé des configurations haut de gamme. Pour plus de détails, rendez-vous sur The Verge.

La critique de PCMag souligne que le M1 Ultra, composé di deux puces M1 Max fusionnées, offre deux fois plus de cœurs pour des performances multicœurs nettement supérieures, réduisant ainsi les temps de rendu de près de moitié dans des tests comme Blender. Tout en offrant une puissance de station de travail supérieure, l'Ultra partage les mêmes performances monocœur que le Max et s'avère même un peu moins rapide sur certaines tâches web (JetStream 2). De plus, la critique note un surcoût de 1 400 à 2 000 dollars et une augmentation de poids de près d'un kilo en raison d'un dissipateur thermique in cuivre. Le M1 Max est donc jugé préférable pour un usage général, tandis que l'Ultra se destine spécifiquement aux flux de travail créatifs fortement parallélisés. Pour consulter la critique complète et détaillée, rendez-vous sur PCMag.

L'Apple Mac Studio avec puce M1 Ultra, testé par PCMag, est une station de travail compacte offrant des performances exceptionnelles grâce à son processeur à 20 cœurs et son GPU allant jusqu'à 64 cœurs. Il dispose d'une connectivité complète, incluant plusieurs ports Thunderbolt 4 et un lecteur de carte SDXC, tout en restant extrêmement silencieux lors de tâches créatives intensives. Son principal atout réside dans sa puissance de traitement phénoménale, idéale pour le montage vidéo et la conception 3D. Cependant, un inconvénient majeur est l'impossibilité totale pour l'utilisateur d'améliorer la RAM ou le stockage SSD interne, ce qui impose de choisir sa configuration définitive dès l'achat. Positionné comme une station de travail haut de gamme avec un prix de départ de 3 999 $, il cible les professionnels, d'autant plus qu'il est livré sans écran, clavier ni souris. Malgré son prix et sa conception non évolutive, il est salué pour son rapport puissance-taille inégalé.