Name: AMD A4 4355M
Brand: AMD

Caractéristiques techniques processeur AMD A4 4355M

3.3

Masquer

Plateforme

7.6

Masquer

Marque

AMD

Type de processeur

Socket CPU

Chipset

Architecture CPU

Performances

2.6

Masquer

Nbre de cœurs physiques

Threads CPU

Threads par cœur

Fréquence boost du CPU

Fréquence de base du CPU

Cache et architecture

2.8

Masquer

Finesse de gravure

Fonderie

Cache L3

Cache L2

Cache L1

Mémoire et PCIe

4.4

Masquer

Version de mémoire DDR

Vitesse mémoire maximale

Vitesse mémoire maximale (JEDEC)

Vitesse mémoire maximale (XMP / EXPO)

N/A

Capacité mémoire maximale

Graphiques intégrés

6.2

Masquer

Graphiques intégrés

Modèle de GPU intégré

Unités d’exécution du GPU intégré

Fréquence de base du GPU intégré

Encodeurs/décodeurs multimédias intégrés

Puissance et thermique

6.9

Masquer

TDP (puissance thermique de conception)

Puissance de base (PL1)

Puissance boost (PL2)

Tau (limite de durée de puissance)

N/A

TDP configurable

AMD A4 4355M vs le processeur moyen

Pourquoi le AMD A4 4355M est-il meilleur que le processeur moyen ?

Masquer

62,2% de 40% moins de puissance de base
Puissance de base (PL1)
17 W
▲ Mieux que 76 % des modèles
Fourchette du marché : <15 W – >90 W
AMD A4 4355M a une consommation de base plus faible que le processeur moyen (17 W vs 45 W). Le processeur moyen a une consommation de base de 45 W.
17 W vs 45 W
Prise en charge des instructions plus large
Jeux d’instructions
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, FMA3, FMA4, AES, CLMUL, ABM, XOP, TBM
★ Mieux que 93 % des modèles
AMD A4 4355M prend en charge un jeu d’instructions plus large que le processeur moyen (MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, FMA3, FMA4, AES, CLMUL, ABM, XOP, TBM contre MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA).
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, FMA3, FMA4, AES, CLMUL, ABM, XOP, TBM vs MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA
62,2% de 40% moins de TDP
TDP (puissance thermique de conception)
17 W
▲ Mieux que 76 % des modèles
Fourchette du marché : <15 W – >90 W
AMD A4 4355M a un TDP plus faible que le processeur moyen (17 W vs 45 W). Le processeur moyen a un TDP de 45 W.
17 W vs 45 W
Prend en charge Turbo Core
Version Turbo Core
3.0
▲ Mieux que 85 % des modèles
AMD A4 4355M prend en charge Turbo Core, contrairement à le processeur moyen.
Turbo Core 3
3,0 vs 2,0

Prise en charge des instructions plus large
Jeux d’instructions
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, FMA3, FMA4, AES, CLMUL, ABM, XOP, TBM
★ Mieux que 93 % des modèles
AMD A4 4355M prend en charge un jeu d’instructions plus large que le processeur moyen (MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, FMA3, FMA4, AES, CLMUL, ABM, XOP, TBM contre MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA).
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, FMA3, FMA4, AES, CLMUL, ABM, XOP, TBM vs MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA

Prend en charge Turbo Core
Version Turbo Core
3.0
▲ Mieux que 85 % des modèles
AMD A4 4355M prend en charge Turbo Core, contrairement à le processeur moyen.
Turbo Core 3
3,0 vs 2,0

62,2% de 40% moins de puissance de base
Puissance de base (PL1)
17 W
▲ Mieux que 76 % des modèles
Fourchette du marché : <15 W – >90 W
AMD A4 4355M a une consommation de base plus faible que le processeur moyen (17 W vs 45 W). Le processeur moyen a une consommation de base de 45 W.
17 W vs 45 W
62,2% de 40% moins de TDP
TDP (puissance thermique de conception)
17 W
▲ Mieux que 76 % des modèles
Fourchette du marché : <15 W – >90 W
AMD A4 4355M a un TDP plus faible que le processeur moyen (17 W vs 45 W). Le processeur moyen a un TDP de 45 W.
17 W vs 45 W

Pourquoi le AMD A4 4355M est-il pire que le processeur moyen ?

Masquer

94,9% de 40% moins de score Geekbench 6 multi-core
Score benchmark multi-cœur Geekbench 6
246
▼ Moins bien que 100 % des modèles
Fourchette du marché : <763 – >14k
AMD A4 4355M a un score Geekbench 6 multi-cœur plus faible que le processeur moyen (246 vs 4,829). Le processeur moyen obtient 4,829 en Geekbench 6 multi-cœur.
246 vs 4 829
92,4% de 40% moins de score PassMark
Résultat benchmark PassMark
801
▼ Moins bien que 99 % des modèles
Fourchette du marché : <2.5k – >32.5k
AMD A4 4355M a un score PassMark plus faible que le processeur moyen (801 vs 10,572.5). Le processeur moyen obtient 10,572.5 en PassMark.
801 vs 10 572,5
68% de 40% moins de score PassMark single-core
Score benchmark mono-cœur PassMark
799
▼ Moins bien que 99 % des modèles
Fourchette du marché : <1.4k – >4k
AMD A4 4355M a un score PassMark single-core plus faible que le processeur moyen (799 vs 2,500). Le processeur moyen obtient 2,500 en PassMark single-core.
799 vs 2 500
83,3% de 40% moins de score Geekbench 6 single-core
Score benchmark mono-cœur Geekbench 6
246
▼ Moins bien que 99 % des modèles
Fourchette du marché : <561 – >2.7k
AMD A4 4355M a un score Geekbench 6 mono-cœur plus faible que le processeur moyen (246 vs 1,471). Le processeur moyen obtient 1,471 en Geekbench 6 mono-cœur.
246 vs 1 471
4 cœurs CPU de moins
Nbre de cœurs physiques
2
▼ Moins bien que 79 % des modèles
Fourchette du marché : <2 – >12
AMD A4 4355M a moins de cœurs CPU que le processeur moyen (2 vs 6). Le processeur moyen a 6 cœurs.
2 vs 6
44,2% de 40% moins de fréquence boost
Fréquence boost du CPU
2.4 GHz
▼ Moins bien que 98 % des modèles
Fourchette du marché : <3 GHz – >5.5 GHz
AMD A4 4355M atteint une fréquence boost plus faible que le processeur moyen (2.4 GHz vs 4.3 GHz). Le processeur moyen atteint une fréquence boost de 4.3 GHz.
2,4 GHz vs 4,3 GHz
Microarchitecture moins avancée
Nom de code de la microarchitecture
Trinity
▼ Moins bien que 90 % des modèles
AMD A4 4355M utilise une microarchitecture moins avancée que le processeur moyen (Trinity contre Kaby Lake).
Trinity vs Kaby Lake
2,67x de 40% plus de finesse de gravure
Finesse de gravure
32 nm
▼ Moins bien que 98 % des modèles
Fourchette du marché : <4 nm – >24 nm
AMD A4 4355M utilise une finesse de gravure moins avancée que le processeur moyen (32 nm vs 12 nm). Le processeur moyen utilise une finesse de gravure de 12 nm.
32 nm vs 12 nm

34,7% moins bon rapport qualité-prix
AMD A4 4355M a un moins bon rapport qualité-prix que le processeur moyen (4.87 vs 6.6).
4,87 vs 6,56
60% plus cher
AMD A4 4355M est plus cher que le processeur moyen (400 € vs 250 €).
400 € vs 250 €

8 de 2 ans plus ancien
Date de sortie
2012
▼ Moins bien que 95 % des modèles
Fourchette du marché : <2k – >2k
AMD A4 4355M a une date de sortie plus ancienne que le processeur moyen (2012 contre 2020).
Septembre 2012
2 012 vs 2 020
Pas d’accélération cryptographique
Accélération cryptographique
AES
▼ Moins bien que 65 % des modèles
AMD A4 4355M n’inclut pas d’accélération cryptographique, contrairement à le processeur moyen.
AES vs AES, SHA

94,9% de 40% moins de score Geekbench 6 multi-core
Score benchmark multi-cœur Geekbench 6
246
▼ Moins bien que 100 % des modèles
Fourchette du marché : <763 – >14k
AMD A4 4355M a un score Geekbench 6 multi-cœur plus faible que le processeur moyen (246 vs 4,829). Le processeur moyen obtient 4,829 en Geekbench 6 multi-cœur.
246 vs 4 829
92,4% de 40% moins de score PassMark
Résultat benchmark PassMark
801
▼ Moins bien que 99 % des modèles
Fourchette du marché : <2.5k – >32.5k
AMD A4 4355M a un score PassMark plus faible que le processeur moyen (801 vs 10,572.5). Le processeur moyen obtient 10,572.5 en PassMark.
801 vs 10 572,5
68% de 40% moins de score PassMark single-core
Score benchmark mono-cœur PassMark
799
▼ Moins bien que 99 % des modèles
Fourchette du marché : <1.4k – >4k
AMD A4 4355M a un score PassMark single-core plus faible que le processeur moyen (799 vs 2,500). Le processeur moyen obtient 2,500 en PassMark single-core.
799 vs 2 500
83,3% de 40% moins de score Geekbench 6 single-core
Score benchmark mono-cœur Geekbench 6
246
▼ Moins bien que 99 % des modèles
Fourchette du marché : <561 – >2.7k
AMD A4 4355M a un score Geekbench 6 mono-cœur plus faible que le processeur moyen (246 vs 1,471). Le processeur moyen obtient 1,471 en Geekbench 6 mono-cœur.
246 vs 1 471
4 cœurs CPU de moins
Nbre de cœurs physiques
2
▼ Moins bien que 79 % des modèles
Fourchette du marché : <2 – >12
AMD A4 4355M a moins de cœurs CPU que le processeur moyen (2 vs 6). Le processeur moyen a 6 cœurs.
2 vs 6
44,2% de 40% moins de fréquence boost
Fréquence boost du CPU
2.4 GHz
▼ Moins bien que 98 % des modèles
Fourchette du marché : <3 GHz – >5.5 GHz
AMD A4 4355M atteint une fréquence boost plus faible que le processeur moyen (2.4 GHz vs 4.3 GHz). Le processeur moyen atteint une fréquence boost de 4.3 GHz.
2,4 GHz vs 4,3 GHz
6 threads CPU de moins
Threads CPU
2
▼ Moins bien que 94 % des modèles
Fourchette du marché : <4 – >24
AMD A4 4355M a moins de threads CPU que le processeur moyen (2 vs 8). Le processeur moyen a 8 threads.
2 vs 8
Fréquence de base plus faible
Fréquence de base du CPU
2 x 1.9 GHz
▼ Moins bien que 95 % des modèles
AMD A4 4355M a une fréquence de base plus faible que le processeur moyen (2x1.9 GHz contre 4x3.3 GHz).
2x1.9 GHz vs 4x3.3 GHz
Pas de prise en charge du multithreading
Multithreading
non
▼ Moins bien que 74 % des modèles
AMD A4 4355M ne prend pas en charge le multithreading, contrairement à le processeur moyen.
1 threads par cœur de moins
Threads par cœur
1
▼ Moins bien que 70 % des modèles
Fourchette du marché : <0 – >2.5
AMD A4 4355M offre moins de threads par cœur que le processeur moyen (1 vs 2). Le processeur moyen offre 2 threads par cœur.
1 vs 2
37,5% de 40% moins de débit de bus
Débit du bus
5 GT/s
▼ Moins bien que 62 % des modèles
Fourchette du marché : <4 GT/s – >19 GT/s
AMD A4 4355M offre une vitesse de transfert du bus plus faible que le processeur moyen (5 GT/s vs 8 GT/s). Le processeur moyen offre une vitesse de transfert du bus de 8 GT/s.
5 GT/s vs 8 GT/s
9 de multiplicateur d’horloge en moins
Multiplicateur d’horloge
19
▼ Moins bien que 83 % des modèles
Fourchette du marché : <16 – >38
AMD A4 4355M a un multiplicateur d’horloge plus faible que le processeur moyen (19 vs 28). Le processeur moyen a un multiplicateur d’horloge de 28.
19 vs 28

Microarchitecture moins avancée
Nom de code de la microarchitecture
Trinity
▼ Moins bien que 90 % des modèles
AMD A4 4355M utilise une microarchitecture moins avancée que le processeur moyen (Trinity contre Kaby Lake).
Trinity vs Kaby Lake
2,67x de 40% plus de finesse de gravure
Finesse de gravure
32 nm
▼ Moins bien que 98 % des modèles
Fourchette du marché : <4 nm – >24 nm
AMD A4 4355M utilise une finesse de gravure moins avancée que le processeur moyen (32 nm vs 12 nm). Le processeur moyen utilise une finesse de gravure de 12 nm.
32 nm vs 12 nm
75% de 40% moins de cache L1
Cache L1
96 Ko
▼ Moins bien que 99 % des modèles
Fourchette du marché : <128 Ko – >1.2k Ko
AMD A4 4355M a un cache L1 plus faible que le processeur moyen (96 Ko vs 384 Ko). Le processeur moyen a un cache L1 de 384 Ko.
96 Ko vs 384 Ko
39% de 40% taille de die plus grande
Taille du die
246 mm²
▼ Moins bien que 84 % des modèles
Fourchette du marché : <99 mm² – >257 mm²
AMD A4 4355M a une taille de die plus grande que le processeur moyen (246 mm² vs 177 mm²). Le processeur moyen a une taille de die de 177 mm².
246 mm² vs 177 mm²
60% de 40% moins de cache L2
Cache L2
1 Mo
▼ Moins bien que 67 % des modèles
Fourchette du marché : <1 Mo – >16 Mo
AMD A4 4355M a un cache L2 plus faible que celui de le processeur moyen (1 Mo vs 2.5 Mo). Le processeur moyen a un cache L2 de 2.5 Mo.
1 Mo vs 2,5 Mo
73,7% de 40% moins de transistors
Nbre de transistors
1.303 milliards
▼ Moins bien que 90 % des modèles
Fourchette du marché : <1.303 milliards – >25 milliards
AMD A4 4355M a moins de transistors que le processeur moyen (1.3 milliards vs 4.95 milliards). Le processeur moyen a 4.95 milliards transistors.
1,303 milliards vs 4,95 milliards
Fonderie moins avancée
Fonderie
GlobalFoundries 32 nm
▼ Moins bien que 98 % des modèles
AMD A4 4355M utilise un procédé de fonderie moins avancé que le processeur moyen (GlobalFoundries 32 nm contre Intel 14 nm).
GlobalFoundries 32 nm vs Intel 14 nm

53,5% de 40% moins de bande passante mémoire
Bande passante mémoire maximale
21.3 Go/s
▼ Moins bien que 98 % des modèles
Fourchette du marché : <25 Go/s – >100 Go/s
AMD A4 4355M offre une bande passante mémoire plus faible que le processeur moyen (21.3 Go/s vs 45.8 Go/s). Le processeur moyen offre une bande passante mémoire de 45.8 Go/s.
21,3 Go/s vs 45,8 Go/s
Prise en charge DDR plus ancienne
Version de mémoire DDR
DDR3
▼ Moins bien que 86 % des modèles
AMD A4 4355M prend en charge une génération DDR plus ancienne que le processeur moyen (DDR3 contre DDR4).
DDR3 vs DDR4
54,6% de 40% moins de vitesse mémoire
Vitesse mémoire maximale
1,333 MHz
▼ Moins bien que 99 % des modèles
Fourchette du marché : <1.5k MHz – >6.5k MHz
AMD A4 4355M prend en charge une vitesse mémoire maximale plus faible que le processeur moyen (1333 MHz vs 2933 MHz). Le processeur moyen prend en charge une vitesse mémoire de 2933 MHz.
1 333 MHz vs 2 933 MHz
Vitesse JEDEC plus faible
Vitesse mémoire maximale (JEDEC)
DDR3-1333 MHz
▼ Moins bien que 99 % des modèles
AMD A4 4355M prend en charge une vitesse JEDEC de la mémoire plus faible que le processeur moyen (DDR3-1333 MHz vs DDR4-3200 MHz). Le processeur moyen prend en charge une vitesse JEDEC de la mémoire de DDR4-3200 MHz.
DDR3-1 333 MHz vs DDR4-3 200 MHz
Version PCIe plus ancienne
Version PCIe
2.0
▼ Moins bien que 92 % des modèles
AMD A4 4355M prend en charge une version PCIe plus ancienne que le processeur moyen (2 contre 3.0).
2.0 vs 3.0
50% de 40% moins de capacité mémoire
Capacité mémoire maximale
32 Go
▼ Moins bien que 72 % des modèles
Fourchette du marché : <32 Go – >256 Go
AMD A4 4355M prend en charge moins de mémoire maximale que le processeur moyen (32 Go vs 64 Go). Le processeur moyen prend en charge 64 Go de mémoire.
32 Go vs 64 Go
Bifurcation PCIe limitée
Modes de bifurcation PCIe
x16, x8/x8
▼ Moins bien que 53 % des modèles
AMD A4 4355M prend en charge une bifurcation PCIe moins flexible que le processeur moyen (x16, x8/x8 contre x16, x8/x8, x8/x4/x4).
x16, x8/x8 vs x16, x8/x8, x8/x4/x4

Prise en charge des codecs plus limitée
Encodeurs/décodeurs multimédias intégrés
H.264 (HW decode), MPEG-2 (HW decode), VC-1 (HW decode)
▼ Moins bien que 60 % des modèles
AMD A4 4355M prend en charge moins de codecs multimédias que le processeur moyen (H.264 (HW decode), MPEG-2 (HW decode), VC-1 (HW decode) contre H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)).
H.264 (HW decode), MPEG-2 (HW decode), VC-1 (HW decode) vs H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)
GPU intégré inférieur
Modèle de GPU intégré
Radeon HD 7400G
▼ Moins bien que 87 % des modèles
AMD A4 4355M utilise un GPU intégré inférieur à celui de le processeur moyen (Radeon HD 7400G contre Intel UHD Graphics 630).
Radeon HD 7400G vs Intel UHD Graphics 630

Pas de TDP configurable
TDP configurable
non
▼ Moins bien que 53 % des modèles
AMD A4 4355M ne prend pas en charge le TDP configurable, contrairement à le processeur moyen.

Avis d'experts

Analyses approfondies et verdicts des principaux médias tech

cpubenchmark.net

29/03/2026

Résumé de l’avis

APU AMD A4-4355M - Benchmarks du processeur

L'APU AMD A4-4355M est un processeur double cœur de 17W issu de la génération Trinity, conçu pour les ordinateurs portables fins et légers avec une fréquence de base de 1,9 GHz, pouvant monter à 2,4 GHz en mode turbo. Équipé d'un chipset graphique intégré Radeon HD 7400G, il est destiné aux tâches basiques e à l'efficacité énergétique. Ses performances sont strictement d'entrée de gamme, adaptées uniquement à la navigation web et à la bureautique, tout en peinant face au multitâche intensif selon les benchmarks PassMark. Il est souvent surpassé par les processeurs Intel Celeron et Pentium ULV plus récents. Ses points forts incluent une faible consommation d'énergie pour une autonomie prolongée et le support intégré de DirectX 11, tandis que ses points faibles résident dans sa puissance de calcul limitée et ses performances médiocres avec les applications modernes. Des chiffres détaillés sur ses performances sont disponibles sur cpubenchmark.net.

cputronic.com

22/10/2026

AMD A4-4355M - CpuTronic.fr

The AMD A4-4355M est a 13-year-old, dual-core Trinity generation mobile processeur conçu pour thin-et-light ordinateurs portables, offrant 1.9 GHz vitesse avec 2.4 GHz Turbo Core 3.0 boosting. tandis que it amélioré instructions per clock (IPC) over earlier Bulldozer models, its multithreaded performances est only marginally better than its Llano predecessors. avantages incluent extreme affordability pour abordable users, low 17W power consumption pour decent autonomie, et integrated Radeon HD 7400G graphismes capable de 720p video et basic office tasks. à l’inverse, the processeur est severely limité by modern standards, providing "horribly slow" performances unsuited pour multitasking or demanding applications. It est considered a "typewriter" level chip, making it a faible choice unless the abordable est under $200.

notebookcheck.nl

23/06/2013

Série HP Pavilion TouchSmart 15 - Présentation et rapports de test

L'HP Pavilion TouchSmart 15-n010sg est un ordinateur portable de 15,6 pouces pesant 2,5 kg, doté d'un châssis en aluminium brossé, d'un processeur Intel Core i7-4500U e d'une carte Nvidia GeForce GT 740M offrant de solides performances au quotidien. Ses points forts incluent un écran tactile capacitif à 10 points réactif, un clavier confortable avec pavé numérique et un son de qualité, ce qui en fait un remplaçant de bureau capable, bien que lourd. Cependant, l'appareil est pénalisé par une faible résolution de 1366x768, une dalle brillante très sujette aux reflets et un disque dur poussif de 5400 tr/min. De plus, l'interface graphique 64 bits limite les performances en jeu et l'autonomie de la batterie plafonne entre 3,5 et 4 heures.

techzine.nl

11/06/2013

Test du HP Pavilion TouchSmart 15-b107ed Sleekbook - Page 3 (Matériel et qualité de fabrication)

L'HP Pavilion TouchSmart 15-b107ed est un « Sleekbook » abordable di 15,6 pouces, doté d'un écran tactile capacitif à 10 points et propulsé par un processeur AMD A8-4555M. Si son design offre un profil fin avec un clavier complet, son châssis in plastique marque facilement les empreintes digitales. Les performances sont suffisantes pour les tâches quotidiennes de base, bien que le disque dur poussif de 500 Go constitue un goulot d'étranglement. Les points forts incluent la réactivité de l'écran tactile et une connectique solide, tandis que les points faibles concernent l'autonomie médiocre (moins de 4 heures) et la faible résolution de 1366x768.

Test du HP Pavilion TouchSmart 15-b107ed Sleekbook - Page 8 (Benchmarks Graphiques)

L'HP Pavilion TouchSmart 15-b107ed Sleekbook est un ordinateur portable de 15,6 pouces fin et abordable, doté d'un écran tactile 10 points et d'un design élégant qui dissimule son architecture AMD. Selon les analyses, il est bien adapté aux tâches quotidiennes, offrant une expérience tactile réactive et un clavier complet pratique. Cependant, l'appareil souffre d'une autonomie limitée, d'un écran basse résolution (1366x768) et de lenteurs lors de sollicitations intensives.

Avis tiers

What we like about AMD A4 4355M

Faible consommation d'énergie (TDP de 17W), idéal pour l'autonomie des ordinateurs portables fins
Performances suffisantes pour les tâches bureautiques de base (Word, Excel) et la navigation internet légère
Chauffe peu, permettant un fonctionnement silencieux avec peu de sollicitation du ventilateur
Graphismes intégrés (Radeon HD 7400G) corrects pour le multimédia et la lecture vidéo HD (1080p)
Prix très compétitif, offrant une option abordable pour les budgets limités

What we don't like about AMD A4 4355M

Performances multitâches très limitées en raison de ses seulement 2 cœurs et 2 threads
Ralentissements notables lors de l'ouverture de nombreux onglets de navigation ou d'applications lourdes
Inadapté aux jeux modernes et même aux jeux par navigateur récents
Absence de support matériel pour les codecs vidéo récents comme la 4K
Technologie obsolète (gravure en 32nm) dépassant ses limites face aux standards logiciels actuels

AMD A4 4355M Avis | 78 Données comparées

Meilleurs prix

Meilleurs classements

Caractéristiques techniques processeur AMD A4 4355M

AMD A4 4355M vs le processeur moyen

Pourquoi le AMD A4 4355M est-il meilleur que le processeur moyen ?

Pourquoi le AMD A4 4355M est-il pire que le processeur moyen ?

Avis d'experts

Avis tiers

What we like about AMD A4 4355M

What we don't like about AMD A4 4355M

Verdict

Les meilleures alternatives

Comparer AMD A4 4355M avec autres processeurs

Comparaison graphique entre AMD A4 4355M et autres processeurs