Name: AMD Pro A12 8800B
Brand: AMD

Caractéristiques techniques processeur AMD Pro A12 8800B

3.9

Masquer

Plateforme

7.6

Masquer

Marque

AMD

Type de processeur

Socket CPU

Chipset

N/A

Architecture CPU

Performances

3.1

Masquer

Nbre de cœurs physiques

Threads CPU

Threads par cœur

Fréquence boost du CPU

Fréquence de base du CPU

Cache et architecture

3.2

Masquer

Finesse de gravure

Fonderie

Cache L3

Cache L2

Cache L1

Mémoire et PCIe

5.2

Masquer

Version de mémoire DDR

Vitesse mémoire maximale

Vitesse mémoire maximale (JEDEC)

Vitesse mémoire maximale (XMP / EXPO)

N/A

Capacité mémoire maximale

Graphiques intégrés

7.3

Masquer

Graphiques intégrés

Modèle de GPU intégré

Unités d’exécution du GPU intégré

Fréquence de base du GPU intégré

Encodeurs/décodeurs multimédias intégrés

Puissance et thermique

7.7

Masquer

TDP (puissance thermique de conception)

Puissance de base (PL1)

Puissance boost (PL2)

Tau (limite de durée de puissance)

N/A

TDP configurable

AMD Pro A12 8800B vs le processeur moyen

Pourquoi le AMD Pro A12 8800B est-il meilleur que le processeur moyen ?

Masquer

10 °C de 2°C de température CPU en moins
Température du CPU
90 °C
★ Mieux que 91 % des modèles
Fourchette du marché : <95 °C – >105 °C
AMD Pro A12 8800B fonctionne à une température CPU plus élevée que le processeur moyen (90 °C vs 100 °C). Le processeur moyen fonctionne à une température CPU de 100 °C.
90 °C vs 100 °C
66,7% de 40% moins de puissance de base
Puissance de base (PL1)
15 W
▲ Mieux que 77 % des modèles
Fourchette du marché : <15 W – >90 W
AMD Pro A12 8800B a une consommation de base plus faible que le processeur moyen (15 W vs 45 W). Le processeur moyen a une consommation de base de 45 W.
15 W vs 45 W
Prend en charge l’overclocking mémoire
Overclocking mémoire
oui
▲ Mieux que 56 % des modèles
AMD Pro A12 8800B prend en charge l’overclocking mémoire, contrairement à le processeur moyen.
Prise en charge des instructions plus large
Jeux d’instructions
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, ABM, RDRAND, XOP, TBM, AMD-V
★ Mieux que 100 % des modèles
AMD Pro A12 8800B prend en charge un jeu d’instructions plus large que le processeur moyen (MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, ABM, RDRAND, XOP, TBM, AMD-V contre MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA).
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, ABM, RDRAND, XOP, TBM, AMD-V vs MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA
66,7% de 40% moins de TDP
TDP (puissance thermique de conception)
15 W
▲ Mieux que 78 % des modèles
Fourchette du marché : <15 W – >90 W
AMD Pro A12 8800B a un TDP plus faible que le processeur moyen (15 W vs 45 W). Le processeur moyen a un TDP de 45 W.
15 W vs 45 W
2,29x de 40% plus de fréquence GPU
Fréquence de base du GPU intégré
800 MHz
▲ Mieux que 87 % des modèles
Fourchette du marché : <300 MHz – >800 MHz
AMD Pro A12 8800B a une fréquence GPU intégrée plus élevée que le processeur moyen (800 MHz vs 350 MHz). Le processeur moyen a une fréquence GPU intégrée de 350 MHz.
800 MHz vs 350 MHz
Prend en charge Turbo Core
Version Turbo Core
3.0
▲ Mieux que 85 % des modèles
AMD Pro A12 8800B prend en charge Turbo Core, contrairement à le processeur moyen.
3,0 vs 2,0

Prise en charge des instructions plus large
Jeux d’instructions
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, ABM, RDRAND, XOP, TBM, AMD-V
★ Mieux que 100 % des modèles
AMD Pro A12 8800B prend en charge un jeu d’instructions plus large que le processeur moyen (MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, ABM, RDRAND, XOP, TBM, AMD-V contre MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA).
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, FMA4, AES, BMI1, ABM, RDRAND, XOP, TBM, AMD-V vs MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA

Prend en charge Turbo Core
Version Turbo Core
3.0
▲ Mieux que 85 % des modèles
AMD Pro A12 8800B prend en charge Turbo Core, contrairement à le processeur moyen.
3,0 vs 2,0

Prend en charge l’overclocking mémoire
Overclocking mémoire
oui
▲ Mieux que 56 % des modèles
AMD Pro A12 8800B prend en charge l’overclocking mémoire, contrairement à le processeur moyen.

2,29x de 40% plus de fréquence GPU
Fréquence de base du GPU intégré
800 MHz
▲ Mieux que 87 % des modèles
Fourchette du marché : <300 MHz – >800 MHz
AMD Pro A12 8800B a une fréquence GPU intégrée plus élevée que le processeur moyen (800 MHz vs 350 MHz). Le processeur moyen a une fréquence GPU intégrée de 350 MHz.
800 MHz vs 350 MHz

66,7% de 40% moins de puissance de base
Puissance de base (PL1)
15 W
▲ Mieux que 77 % des modèles
Fourchette du marché : <15 W – >90 W
AMD Pro A12 8800B a une consommation de base plus faible que le processeur moyen (15 W vs 45 W). Le processeur moyen a une consommation de base de 45 W.
15 W vs 45 W
10 °C de 2°C de température CPU en moins
Température du CPU
90 °C
★ Mieux que 91 % des modèles
Fourchette du marché : <95 °C – >105 °C
AMD Pro A12 8800B fonctionne à une température CPU plus élevée que le processeur moyen (90 °C vs 100 °C). Le processeur moyen fonctionne à une température CPU de 100 °C.
90 °C vs 100 °C
66,7% de 40% moins de TDP
TDP (puissance thermique de conception)
15 W
▲ Mieux que 78 % des modèles
Fourchette du marché : <15 W – >90 W
AMD Pro A12 8800B a un TDP plus faible que le processeur moyen (15 W vs 45 W). Le processeur moyen a un TDP de 45 W.
15 W vs 45 W

Pourquoi le AMD Pro A12 8800B est-il pire que le processeur moyen ?

Masquer

75,6% de 40% moins de score PassMark
Résultat benchmark PassMark
2,584
▼ Moins bien que 89 % des modèles
Fourchette du marché : <2.5k – >32.5k
AMD Pro A12 8800B a un score PassMark plus faible que le processeur moyen (2,584 vs 10,572.5). Le processeur moyen obtient 10,572.5 en PassMark.
2 584 vs 10 572,5
76,4% de 40% moins de score Geekbench 6 multi-core
Score benchmark multi-cœur Geekbench 6
1,141
▼ Moins bien que 81 % des modèles
Fourchette du marché : <763 – >14k
AMD Pro A12 8800B a un score Geekbench 6 multi-cœur plus faible que le processeur moyen (1,141 vs 4,829). Le processeur moyen obtient 4,829 en Geekbench 6 multi-cœur.
1 141 vs 4 829
47,4% de 40% moins de score PassMark single-core
Score benchmark mono-cœur PassMark
1,314
▼ Moins bien que 93 % des modèles
Fourchette du marché : <1.4k – >4k
AMD Pro A12 8800B a un score PassMark single-core plus faible que le processeur moyen (1,314 vs 2,500). Le processeur moyen obtient 2,500 en PassMark single-core.
1 314 vs 2 500
64,2% de 40% moins de score Geekbench 6 single-core
Score benchmark mono-cœur Geekbench 6
526
▼ Moins bien que 91 % des modèles
Fourchette du marché : <561 – >2.7k
AMD Pro A12 8800B a un score Geekbench 6 mono-cœur plus faible que le processeur moyen (526 vs 1,471). Le processeur moyen obtient 1,471 en Geekbench 6 mono-cœur.
526 vs 1 471
20,9% de 40% moins de fréquence boost
Fréquence boost du CPU
3.4 GHz
▼ Moins bien que 84 % des modèles
Fourchette du marché : <3 GHz – >5.5 GHz
AMD Pro A12 8800B atteint une fréquence boost plus faible que le processeur moyen (3.4 GHz vs 4.3 GHz). Le processeur moyen atteint une fréquence boost de 4.3 GHz.
3,4 GHz vs 4,3 GHz
Microarchitecture moins avancée
Nom de code de la microarchitecture
Carrizo
▼ Moins bien que 88 % des modèles
AMD Pro A12 8800B utilise une microarchitecture moins avancée que le processeur moyen (Carrizo contre Kaby Lake).
Carrizo vs Kaby Lake
2,33x de 40% plus de finesse de gravure
Finesse de gravure
28 nm
▼ Moins bien que 95 % des modèles
Fourchette du marché : <4 nm – >24 nm
AMD Pro A12 8800B utilise une finesse de gravure moins avancée que le processeur moyen (28 nm vs 12 nm). Le processeur moyen utilise une finesse de gravure de 12 nm.
28 nm vs 12 nm
2 cœurs CPU de moins
Nbre de cœurs physiques
4
▼ Moins bien que 51 % des modèles
Fourchette du marché : <2 – >12
AMD Pro A12 8800B a moins de cœurs CPU que le processeur moyen (4 vs 6). Le processeur moyen a 6 cœurs.
4 vs 6

14,9% moins bon rapport qualité-prix
AMD Pro A12 8800B a un moins bon rapport qualité-prix que le processeur moyen (5.71 vs 6.6).
5,71 vs 6,56

5 de 2 ans plus ancien
Date de sortie
2015
▼ Moins bien que 81 % des modèles
Fourchette du marché : <2k – >2k
AMD Pro A12 8800B a une date de sortie plus ancienne que le processeur moyen (2015 contre 2020).
June 2015
2 015 vs 2 020
Pas d’accélération cryptographique
Accélération cryptographique
AES
▼ Moins bien que 65 % des modèles
AMD Pro A12 8800B n’inclut pas d’accélération cryptographique, contrairement à le processeur moyen.
AES vs AES, SHA
Prise en charge TPM plus ancienne
Type de TPM
fTPM 2.0
▼ Moins bien que 59 % des modèles
AMD Pro A12 8800B prend en charge une version TPM plus ancienne que le processeur moyen (fTPM 2.0 contre PTT 2.0).
fTPM 2,0 vs PTT 2,0

75,6% de 40% moins de score PassMark
Résultat benchmark PassMark
2,584
▼ Moins bien que 89 % des modèles
Fourchette du marché : <2.5k – >32.5k
AMD Pro A12 8800B a un score PassMark plus faible que le processeur moyen (2,584 vs 10,572.5). Le processeur moyen obtient 10,572.5 en PassMark.
2 584 vs 10 572,5
47,4% de 40% moins de score PassMark single-core
Score benchmark mono-cœur PassMark
1,314
▼ Moins bien que 93 % des modèles
Fourchette du marché : <1.4k – >4k
AMD Pro A12 8800B a un score PassMark single-core plus faible que le processeur moyen (1,314 vs 2,500). Le processeur moyen obtient 2,500 en PassMark single-core.
1 314 vs 2 500
76,4% de 40% moins de score Geekbench 6 multi-core
Score benchmark multi-cœur Geekbench 6
1,141
▼ Moins bien que 81 % des modèles
Fourchette du marché : <763 – >14k
AMD Pro A12 8800B a un score Geekbench 6 multi-cœur plus faible que le processeur moyen (1,141 vs 4,829). Le processeur moyen obtient 4,829 en Geekbench 6 multi-cœur.
1 141 vs 4 829
64,2% de 40% moins de score Geekbench 6 single-core
Score benchmark mono-cœur Geekbench 6
526
▼ Moins bien que 91 % des modèles
Fourchette du marché : <561 – >2.7k
AMD Pro A12 8800B a un score Geekbench 6 mono-cœur plus faible que le processeur moyen (526 vs 1,471). Le processeur moyen obtient 1,471 en Geekbench 6 mono-cœur.
526 vs 1 471
20,9% de 40% moins de fréquence boost
Fréquence boost du CPU
3.4 GHz
▼ Moins bien que 84 % des modèles
Fourchette du marché : <3 GHz – >5.5 GHz
AMD Pro A12 8800B atteint une fréquence boost plus faible que le processeur moyen (3.4 GHz vs 4.3 GHz). Le processeur moyen atteint une fréquence boost de 4.3 GHz.
3,4 GHz vs 4,3 GHz
2 cœurs CPU de moins
Nbre de cœurs physiques
4
▼ Moins bien que 51 % des modèles
Fourchette du marché : <2 – >12
AMD Pro A12 8800B a moins de cœurs CPU que le processeur moyen (4 vs 6). Le processeur moyen a 6 cœurs.
4 vs 6
4 threads CPU de moins
Threads CPU
4
▼ Moins bien que 67 % des modèles
Fourchette du marché : <4 – >24
AMD Pro A12 8800B a moins de threads CPU que le processeur moyen (4 vs 8). Le processeur moyen a 8 threads.
4 vs 8
Pas de prise en charge du multithreading
Multithreading
non
▼ Moins bien que 74 % des modèles
AMD Pro A12 8800B ne prend pas en charge le multithreading, contrairement à le processeur moyen.
Fréquence de base plus faible
Fréquence de base du CPU
4 x 2.1 GHz
▼ Moins bien que 72 % des modèles
AMD Pro A12 8800B a une fréquence de base plus faible que le processeur moyen (4x2.1 GHz contre 4x3.3 GHz).
4x2.1 GHz vs 4x3.3 GHz
1 threads par cœur de moins
Threads par cœur
1
▼ Moins bien que 70 % des modèles
Fourchette du marché : <0 – >2.5
AMD Pro A12 8800B offre moins de threads par cœur que le processeur moyen (1 vs 2). Le processeur moyen offre 2 threads par cœur.
1 vs 2
37,5% de 40% moins de débit de bus
Débit du bus
5 GT/s
▼ Moins bien que 62 % des modèles
Fourchette du marché : <4 GT/s – >19 GT/s
AMD Pro A12 8800B offre une vitesse de transfert du bus plus faible que le processeur moyen (5 GT/s vs 8 GT/s). Le processeur moyen offre une vitesse de transfert du bus de 8 GT/s.
5 GT/s vs 8 GT/s
7 de multiplicateur d’horloge en moins
Multiplicateur d’horloge
21
▼ Moins bien que 74 % des modèles
Fourchette du marché : <16 – >38
AMD Pro A12 8800B a un multiplicateur d’horloge plus faible que le processeur moyen (21 vs 28). Le processeur moyen a un multiplicateur d’horloge de 28.
21 vs 28

Microarchitecture moins avancée
Nom de code de la microarchitecture
Carrizo
▼ Moins bien que 88 % des modèles
AMD Pro A12 8800B utilise une microarchitecture moins avancée que le processeur moyen (Carrizo contre Kaby Lake).
Carrizo vs Kaby Lake
2,33x de 40% plus de finesse de gravure
Finesse de gravure
28 nm
▼ Moins bien que 95 % des modèles
Fourchette du marché : <4 nm – >24 nm
AMD Pro A12 8800B utilise une finesse de gravure moins avancée que le processeur moyen (28 nm vs 12 nm). Le processeur moyen utilise une finesse de gravure de 12 nm.
28 nm vs 12 nm
41,2% de 40% taille de die plus grande
Taille du die
250 mm²
▼ Moins bien que 85 % des modèles
Fourchette du marché : <99 mm² – >257 mm²
AMD Pro A12 8800B a une taille de die plus grande que le processeur moyen (250 mm² vs 177 mm²). Le processeur moyen a une taille de die de 177 mm².
250 mm² vs 177 mm²
Fonderie moins avancée
Fonderie
GlobalFoundries 28 nm
▼ Moins bien que 95 % des modèles
AMD Pro A12 8800B utilise un procédé de fonderie moins avancé que le processeur moyen (GlobalFoundries 28 nm contre Intel 14 nm).
GlobalFoundries 28 nm vs Intel 14 nm
20% de 40% moins de cache L2
Cache L2
2 Mo
▼ Moins bien que 51 % des modèles
Fourchette du marché : <1 Mo – >16 Mo
AMD Pro A12 8800B a un cache L2 plus faible que celui de le processeur moyen (2 Mo vs 2.5 Mo). Le processeur moyen a un cache L2 de 2.5 Mo.
2 Mo vs 2,5 Mo
37,4% de 40% moins de transistors
Nbre de transistors
3.1 milliards
▼ Moins bien que 63 % des modèles
Fourchette du marché : <1.303 milliards – >25 milliards
AMD Pro A12 8800B a moins de transistors que le processeur moyen (3.1 milliards vs 4.95 milliards). Le processeur moyen a 4.95 milliards transistors.
3,1 milliards vs 4,95 milliards

Prise en charge DDR plus ancienne
Version de mémoire DDR
DDR3
▼ Moins bien que 86 % des modèles
AMD Pro A12 8800B prend en charge une génération DDR plus ancienne que le processeur moyen (DDR3 contre DDR4).
DDR3 vs DDR4
25,5% de 40% moins de bande passante mémoire
Bande passante mémoire maximale
34.1 Go/s
▼ Moins bien que 74 % des modèles
Fourchette du marché : <25 Go/s – >100 Go/s
AMD Pro A12 8800B offre une bande passante mémoire plus faible que le processeur moyen (34.1 Go/s vs 45.8 Go/s). Le processeur moyen offre une bande passante mémoire de 45.8 Go/s.
34,1 Go/s vs 45,8 Go/s
27,3% de 40% moins de vitesse mémoire
Vitesse mémoire maximale
2,133 MHz
▼ Moins bien que 75 % des modèles
Fourchette du marché : <1.5k MHz – >6.5k MHz
AMD Pro A12 8800B prend en charge une vitesse mémoire maximale plus faible que le processeur moyen (2133 MHz vs 2933 MHz). Le processeur moyen prend en charge une vitesse mémoire de 2933 MHz.
2 133 MHz vs 2 933 MHz
Vitesse JEDEC plus faible
Vitesse mémoire maximale (JEDEC)
DDR3-2133 MHz
▼ Moins bien que 84 % des modèles
AMD Pro A12 8800B prend en charge une vitesse JEDEC de la mémoire plus faible que le processeur moyen (DDR3-2133 MHz vs DDR4-3200 MHz). Le processeur moyen prend en charge une vitesse JEDEC de la mémoire de DDR4-3200 MHz.
DDR3-2 133 MHz vs DDR4-3 200 MHz
50% de 40% moins de capacité mémoire
Capacité mémoire maximale
32 Go
▼ Moins bien que 72 % des modèles
Fourchette du marché : <32 Go – >256 Go
AMD Pro A12 8800B prend en charge moins de mémoire maximale que le processeur moyen (32 Go vs 64 Go). Le processeur moyen prend en charge 64 Go de mémoire.
32 Go vs 64 Go

Prise en charge des codecs plus limitée
Encodeurs/décodeurs multimédias intégrés
H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode)
▲ Mieux que 51 % des modèles
AMD Pro A12 8800B prend en charge moins de codecs multimédias que le processeur moyen (H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode) contre H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)).
H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode) vs H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)
GPU intégré inférieur
Modèle de GPU intégré
Radeon R7
▼ Moins bien que 83 % des modèles
AMD Pro A12 8800B utilise un GPU intégré inférieur à celui de le processeur moyen (Radeon R7 contre Intel UHD Graphics 630).
Radeon R7 vs Intel UHD Graphics 630

10 °C de 2°C de TJ Max en moins
Température de fonctionnement maximale (TJ Max)
90 °C
▼ Moins bien que 92 % des modèles
Fourchette du marché : <95 °C – >105 °C
AMD Pro A12 8800B a un TJ Max plus faible que le processeur moyen (90 °C vs 100 °C). Le processeur moyen a un TJ Max de 100 °C.
90 °C vs 100 °C

Avis d'experts

Analyses approfondies et verdicts des principaux médias tech

cpubenchmark.net

29/03/2026

Résumé de l’avis

AMD PRO A12-8800B vs Intel i5-7200U : Benchmarks CPU

L'Intel Core i5-7200U surpasse l'AMD PRO A12-8800B, offrant des performances multicœurs environ 30 % plus rapides et une vitesse monocœur 32 % plus élevée, principalement grâce à sa gravure plus récente en 14 nm. Bien que la puce AMD affiche des fréquences d'horloge plus élevées (3,4 GHz) et de meilleurs graphismes intégrés Radeon R7 pour certaines tâches, son architecture plus ancienne en 28 nm entraîne un score CPU Mark globalement inférieur. Le processeur Intel est généralement plus adapté à la productivité, tandis que l'option AMD conserve un avantage spécifique dans les scénarios gourmands en ressources graphiques héritées. Pour une comparaison détaillée des benchmarks, rendez-vous sur cpubenchmark.net.

browser.geekbench.com

29/03/2026

Résumé de l’avis

Benchmarks de l'AMD PRO A12-8800B - Geekbench

L'AMD PRO A12-8800B est un APU professionnel « Carrizo » de 2015 comprenant quatre cœurs CPU et une partie graphique Radeon R7, avec un TDP configurable (12–35W) qui rend ses performances très dépendantes du système de refroidissement de l'ordinateur. Les résultats Geekbench 6 affichent un score de 527 en single-core et 1144 en multi-core, le classant comme un processeur d'entrée de gamme comparable aux puces Intel Core i5 série U de 5e et 6e génération. Bien qu'il propose des graphismes Radeon R7 compétents et le décodage matériel HEVC, son architecture en 28 nm est obsolète et moins efficace, avec des performances monocœur faibles par rapport à ses contemporains. Retrouvez les benchmarks détaillés de ce processeur sur Geekbench browser.geekbench.com.

techradar.com

16/12/2015

Résumé de l’avis

Test du HP EliteBook 745 G3 - Page 2

L'HP EliteBook 745 G3 est un ordinateur portable professionnel de milieu de gamme équipé d'un APU AMD A12 Pro et d'une carte graphique Radeon R7, offrant une alternative économique, durable et très portable aux modèles haut de gamme. Ses principaux points forts incluent un châssis robuste avec revêtement métallique, un clavier rétroéclairé très confortable et une connectique variée. En revanche, l'écran manque d'éclat et l'autonomie de la batterie est tout juste moyenne, restant en deçà de concurrents tels que le Lenovo ThinkPad T450s. Les performances sont adaptées aux tâches bureautiques classiques grâce à une gestion thermique efficace, mais son rapport qualité-prix diminue lorsqu'il est configuré avec des options coûteuses, et l'absence de port HDMI limite ses possibilités de connexion.

videocardbenchmark.net

15/12/2016

Résumé de l’avis

Radeon R7 PRO A12-8800B - Benchmarks de la carte graphique

La Radeon R7 PRO A12-8800B est un processeur graphique intégré de la gamme d'APU Carrizo d'AMD, conçu pour les ordinateurs portables professionnels avec une gravure en 28 nm et 512 unités de calcul (shaders). Elle dispose d'un TDP configurable allant de 12 à 35 Watts, ce qui rend la stabilité des performances fortement dépendante du système de refroidissement de l'appareil. Le GPU prend en charge DirectX 12, bien que sa priorité soit l'efficacité professionnelle plutôt que les tâches graphiques intensives. Selon les données de PassMark G3D Mark, ce GPU se situe dans la gamme d'entrée à milieu de gamme, avec une moyenne d'environ 599 points. Les tests en conditions réelles indiquent des capacités limitées, avec des performances en retrait dans les environnements DirectX 10/11 exigeants où il peut afficher des taux de rafraîchissement très bas. Sa puissance de calcul est également nettement inférieure à celle de concurrents comme l'Intel Core i5-6200U, ce qui le réserve aux tâches basiques. Les points forts incluent le décodage matériel intégré HEVC/H.265 pour la lecture vidéo et les fonctions de sécurité AMD PRO, ainsi que...

video.golem.de

12/05/2016

Résumé de l’avis

HP Elitebook 820 et 725 G3 - Conclusion (Vidéo de test)

Les HP EliteBook 820 G3 et 725 G3 sont des subnotebooks professionnels de 12,5 pouces dotés d'un châssis robuste in magnésium-aluminium, offrant une excellente portabilité et une connectique complète incluant VGA et USB-C. Leurs points forts incluent un clavier rétroéclairé confortable et de haute qualité, un trackpoint dédié, ainsi qu'un accès interne facilité pour l'évolution des composants. Cependant, ces ordinateurs sont limités par des options d'écran TN de piètre qualité et peu lumineux, ainsi que par un bruit de ventilateur aigu en pleine charge. De plus, le 725 G3 équipé d'AMD souffre d'une autonomie de batterie décevante par rapport à ses concurrents. Pour un test vidéo détaillé, consultez la revue de l'HP EliteBook 725 G3 sur YouTube.

notebookcheck.com

01/07/2023

Résumé de l’avis

Processeur pour ordinateur portable AMD A-Series Pro A12-8800B (Tests techniques et benchmarks)

L'AMD PRO A12-8800B est un APU Carrizo de 6ème génération de 2015 conçu pour les ordinateurs portables professionnels, doté de quatre cœurs « Excavator », d'une fréquence d'horloge de 2,1 à 3,4 GHz et d'un TDP configurable (cTDP) très flexible allant de 12 à 35 W. Les principaux atouts de cet APU incluent une partie graphique intégrée Radeon R7 avec 512 unités de calcul, le décodage HEVC/H.265 accéléré matériellement, la prise en charge de la mémoire DDR3-2133 et des performances 12 à 15 % supérieures aux architectures précédentes en configuration 35 W. Cependant, la puce gravée en 28 nm souffre d'une efficacité moindre par rapport à la concurrence, avec des performances CPU en retrait face aux alternatives Intel Core i5/i7 et une exigence de TDP élevés (35 W) inadaptés aux ordinateurs ultra-fins.

notebookcheck.nl

08/06/2015

Résumé de l’avis

Courte critique du PC portable HP EliteBook 745 G3 (FHD) [84%]

L'AMD Radeon RX 7600S offre un gaming 1080p de milieu de gamme efficace avec une faible consommation d'énergie (50–75W), égalant souvent la RTX 3060 en rastérisation, bien qu'elle souffre d'un ray tracing limité et de seulement 8 Go de VRAM. Le Ryzen 7 7735HS s'impose comme un 'Rembrandt Refresh' fiable, offrant des performances multi-thread de haut niveau e un processeur graphique intégré Radeon 680M performant, tout en manquant d'un bond générationnel significatif par rapport à l'architecture précédente. Pour plus de puissance, la Radeon RX 7600M XT rivalise con la RTX 4060 en 1080p/1440p et supporte l'AV1, mais elle est freinée par un rapport performance-prix décevant et l'absence de fonctionnalités équivalentes au DLSS 3.

notebookcheck.nl

05/02/2016

Résumé de l’avis

Court test : ordinateur portable HP EliteBook 745 G3

L'HP EliteBook 745 G3 est un ordinateur portable professionnel économique doté d'un châssis entièrement métallique rigide pesant environ 1,55 kg, ainsi que d'options d'E/S étendues telles que l'USB Type-C, le VGA et un emplacement SIM. Les principaux points forts incluent d'excellents dispositifs de saisie, comme un clavier rétroéclairé résistant aux éclaboussures, et une conception durable, offrant une qualité de fabrication supérieure à celle de nombreux concurrents à un prix moindre. Les inconvénients majeurs proviennent du processeur AMD Pro A12-8800B, qui affiche des performances inférieures de plus de 30 % dans les tâches monothread par rapport aux alternatives Intel, et d'un écran FHD mat terne et peu contrasté. De plus, la dalle utilise le PWM à 200 Hz pour le réglage de la luminosité en dessous de 90 %, ce qui peut provoquer une fatigue oculaire chez les utilisateurs sensibles. L'autonomie de la batterie est insuffisante pour une journée de travail complète, avec une moyenne de seulement 3 à 3,5 heures en utilisation courante, et le châssis est difficile à entretenir pour la maintenance de routine. Bien qu'abordable, les compromis sur...

AMD Pro A12 8800B Avis | 78 Données comparées

Meilleurs prix

Meilleurs classements

Caractéristiques techniques processeur AMD Pro A12 8800B

AMD Pro A12 8800B vs le processeur moyen

Pourquoi le AMD Pro A12 8800B est-il meilleur que le processeur moyen ?

Pourquoi le AMD Pro A12 8800B est-il pire que le processeur moyen ?

Avis d'experts

Avis tiers

What we like about AMD Pro A12 8800B

What we don't like about AMD Pro A12 8800B

Verdict

Les meilleures alternatives

Comparer AMD Pro A12 8800B avec autres processeurs

Comparaison graphique entre AMD Pro A12 8800B et autres processeurs