GÉNÉRAL
ALTERNATIVES
SPÉCIFICATIONS
VS MOYENNE
AVIS
Noté selon la méthodologie Processeurs v1.0
Méthodologie Processeurs v1.0
Notes mathématiques et impartiales
Les produits de cette catégorie sont évalués de façon mathématique avec la méthodologie Frontum Processeurs v1.0, à partir de benchmarks de laboratoire vérifiés, de caractéristiques techniques et de notes authentiques de consommateurs, sans aucune influence commerciale.
Découvrir la méthodologie Processeurs v1.0

AMD Ryzen AI Max 385 Avis | 78 Données comparées

Prix moy.:~1 000 €Résultat benchmark PassMark:32274Nbre de cœurs physiques:8Fréquence boost du CPU:5.0 GHzSocket CPU:FP11TDP (puissance thermique de conception):55 W

Test AMD Ryzen AI Max 385: Comparer 168 caractéristiques techniques et avis des utilisateurs pour voir comment ce produit se classe dans la catégorie processeurs et s’il vaut la peine de l’acheter.

8.0

Score total

Note
8.0/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Une évaluation globale de la qualité du processeur, basée sur des analyses techniques et des avis d'utilisateurs.
Quand c’est important
Quand vous avez besoin d'un repère rapide pour identifier les meilleurs processeurs du marché.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
▲ Mieux que 87 % des modèles
Composants du score

90%

8.0

Score technique

10%

?

Score des utilisateurs

▲Mieux que 87 % des modèles
8.0

Score technique

Technical score
8.0/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Une évaluation des performances techniques du processeur, couvrant des points clés comme les performances de calcul, la configuration des cœurs, l'efficacité, le support de plateforme, les fonctions intégrées et le comportement thermique.
Quand c’est important
Quand vous voulez comparer les processeurs selon leurs performances techniques et leurs fonctions.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
▲ Mieux que 87 % des modèles
Composants du score

60%

8.2

Performances

18%

7.7

Cache et architecture

10%

7.4

Mémoire et PCIe

7%

7.0

Puissance et thermique

4%

8.2

Plateforme

1%

9.1

Graphiques intégrés

▲Mieux que 87 % des modèles
?

Score des utilisateurs

User score
8.0/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Une note qui combine les avis des utilisateurs et le nombre total d'avis reçus par le processeur.
Quand c’est important
Quand vous voulez savoir comment un processeur se comporte dans des charges réelles et à quel point il est fiable pour le jeu, la productivité et l'efficacité selon les retours d'utilisateurs.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Moins bien que 91 % des modèles
Composants du score

70%

?

Notes des utilisateurs

30%

?

Nombre d'avis

  • Pas d’image
Pas d’image

Meilleurs prix

    N/A~ 1 000 €

Meilleurs classements

Disponible: classement parmi les produits actuellement disponibles (y compris d'autres versions de ce produit).Tous: classement parmi tous les produits de la base de donnees.
Chargement du classement de la catégorie...

Caractéristiques techniques processeur AMD Ryzen AI Max 385

Score technique
Note technique
8.0/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Une évaluation des performances techniques du processeur, couvrant des points clés comme les performances de calcul, la configuration des cœurs, l'efficacité, le support de plateforme, les fonctions intégrées et le comportement thermique.
Quand c’est important
Quand vous voulez comparer les processeurs selon leurs performances techniques et leurs fonctions.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
▲ Mieux que 87 % des modèles
Composants du score:

60%

8.2

Performances

18%

7.7

Cache et architecture

10%

7.4

Mémoire et PCIe

7%

7.0

Puissance et thermique

4%

8.2

Plateforme

1%

9.1

Graphiques intégrés

8.0
Score des utilisateurs
Note des utilisateurs
8.0/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Une note qui combine les avis des utilisateurs et le nombre total d'avis reçus par le processeur.
Quand c’est important
Quand vous voulez savoir comment un processeur se comporte dans des charges réelles et à quel point il est fiable pour le jeu, la productivité et l'efficacité selon les retours d'utilisateurs.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Moins bien que 91 % des modèles
Composants du score

70%

?

Notes des utilisateurs

30%

?

Nombre d'avis

?
Popularité
Popularity
1.0/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Un indicateur basé sur le nombre d'avis reçus par le processeur.
Quand c’est important
Quand vous préférez choisir un processeur adopté et évalué par de nombreux autres acheteurs.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Moins bien que 99 % des modèles
Popularité:
AMD Ryzen AI Max 385 a un score de popularité de 1 point, supérieur à celui de 0% des produits de cette catégorie.
1.0
Rapport qualité-prix
Rapport qualité-prix
7.1/ 10
✕
Qu’est-ce que c’est
Un indicateur qui combine la note globale du processeur avec son prix.
Quand c’est important
Quand vous recherchez un processeur avec un bon équilibre entre performances, efficacité et prix.
Répartition des notes
▼
<55-66-77-88-99-10
▲ Mieux que 63 % des modèles
Composants du score:

60%

8.0

Score total

40%

5.2

Prix

7.1
Marque
AMD
Type de processeur
mobile
Type de processeur
mobile
▼ Moins bien que 44 % des modèles
AMD Ryzen AI Max 385 appartient à la classe de processeurs mobile, qui est plus avancée que celle de 7,3% des processeurs et égale à celle de 48,6% des processeurs.
station de travail mobile
Socket CPU
FP11
Socket CPU
FP11
▲ Mieux que 54 % des modèles
AMD Ryzen AI Max 385 utilise le socket CPU FP11, qui est plus récent que celui de 54% des processeurs et égal à celui de 0,5% des processeurs.
Chipset
N/A
Architecture CPU
x86-64
Architecture CPU
x86-64
▲ Mieux que 2 % des modèles
AMD Ryzen AI Max 385 utilise l’architecture x86-64, qui est plus avancée que celle de 1,7% des processeurs et égale à celle de 98,3% des processeurs.
Voir plus
Nbre de cœurs physiques
8
Nbre de cœurs physiques
8
▲ Mieux que 63 % des modèles
Fourchette du marché : <2 – >12
AMD Ryzen AI Max 385 dispose de 8 cœurs CPU, soit plus que 63,4% des processeurs et autant que 13,6% des processeurs.
Threads CPU
16
Threads CPU
16
▲ Mieux que 71 % des modèles
Fourchette du marché : <4 – >24
AMD Ryzen AI Max 385 offre 16 threads CPU, soit plus que 71% des processeurs et autant que 14% des processeurs.
Threads par cœur
2
Threads par cœur
2
▲ Mieux que 30 % des modèles
Fourchette du marché : <0 – >2.5
AMD Ryzen AI Max 385 offre 2 threads par cœur, soit plus que 30,3% des processeurs et autant que 69,7% des processeurs.
Fréquence boost du CPU
5 GHz
Fréquence boost du CPU
5 GHz
▲ Mieux que 80 % des modèles
Fourchette du marché : <3 GHz – >5.5 GHz
AMD Ryzen AI Max 385 atteint une fréquence boost de 5 GHz, qui est supérieure à celle de 80,3% des processeurs et égale à celle de 5,7% des processeurs.
Fréquence de base du CPU
8x 3,6 GHz
Fréquence de base du CPU
8x 3.6 GHz
▲ Mieux que 83 % des modèles
AMD Ryzen AI Max 385 a une fréquence de base de 8x3.6 GHz, qui est supérieure à celle de 82,6% des processeurs et égale à celle de 1,1% des processeurs.
Voir plus
Finesse de gravure
4 nm
Finesse de gravure
4 nm
▲ Mieux que 88 % des modèles
Fourchette du marché : <4 nm – >24 nm
AMD Ryzen AI Max 385 utilise une finesse de gravure de 4 nm, qui est plus avancée que celle de 88,5% des processeurs et égale à celle de 7,4% des processeurs.
Fonderie
TSMC 4 nm
Fonderie
TSMC 4 nm
▲ Mieux que 87 % des modèles
AMD Ryzen AI Max 385 est fabriqué avec le procédé de fonderie TSMC 4 nm, qui est plus avancé que celui de 87% des processeurs et égal à celui de 7,5% des processeurs.
Cache L3
32 Mo
Cache L3
32 Mo
★ Mieux que 90 % des modèles
Fourchette du marché : <2 Mo – >32 Mo
AMD Ryzen AI Max 385 dispose d’un cache L3 de 32 Mo, qui est plus grand que celui de 89,6% des processeurs et égal à celui de 2,6% des processeurs.
Cache L2
8 Mo
Cache L2
8 Mo
▲ Mieux que 74 % des modèles
Fourchette du marché : <1 Mo – >16 Mo
AMD Ryzen AI Max 385 dispose d’un cache L2 de 8 Mo, qui est plus grand que celui de 73,8% des processeurs et égal à celui de 4,1% des processeurs.
Cache L1
640 Ko
Cache L1
640 Ko
▲ Mieux que 75 % des modèles
Fourchette du marché : <128 Ko – >1.2k Ko
AMD Ryzen AI Max 385 dispose d’un cache L1 de 640 Ko, qui est plus grand que celui de 74,5% des processeurs et égal à celui de 2,5% des processeurs.
Voir plus
Version de mémoire DDR
LPDDR5X
Version de mémoire DDR
LPDDR5X
★ Mieux que 90 % des modèles
AMD Ryzen AI Max 385 prend en charge la DDR LPDDR5X, qui est plus récente que celle de 89,9% des processeurs et égale à celle de 1,5% des processeurs.
Vitesse mémoire maximale
8 0 MHz
Vitesse mémoire maximale
8 000 MHz
★ Mieux que 97 % des modèles
Fourchette du marché : <1.5k MHz – >6.5k MHz
AMD Ryzen AI Max 385 prend en charge des vitesses mémoire jusqu’à 8 000 MHz, ce qui est supérieur à 97,1% des processeurs et égal à 1,2% des processeurs.
Vitesse mémoire maximale (JEDEC)
LPDDR5X-8000 MHz
Vitesse mémoire maximale (JEDEC)
LPDDR5X-8000 MHz
★ Mieux que 97 % des modèles
AMD Ryzen AI Max 385 prend en charge des vitesses JEDEC jusqu’à LPDDR5X-8000 MHz, ce qui est supérieur à 97,2% des processeurs et égal à 1,2% des processeurs.
Vitesse mémoire maximale (XMP / EXPO)
N/A
Capacité mémoire maximale
128 Go
Capacité mémoire maximale
128 Go
▲ Mieux que 62 % des modèles
Fourchette du marché : <32 Go – >256 Go
AMD Ryzen AI Max 385 prend en charge jusqu’à 128 Go de mémoire, soit plus que 61,9% des processeurs et autant que 21,4% des processeurs.
Voir plus
Graphiques intégrés
oui
Graphiques intégrés
oui
▲ Mieux que 12 % des modèles
AMD Ryzen AI Max 385 inclut des graphiques intégrés. 12,4% des processeurs incluent des graphiques intégrés.
AMD Radeon 8050S
Modèle de GPU intégré
Radeon 8050S
Modèle de GPU intégré
Radeon 8050S
★ Mieux que 99 % des modèles
AMD Ryzen AI Max 385 utilise le GPU intégré Radeon 8050S, qui est plus avancé que celui de 98,5% des processeurs et égal à celui de 0,2% des processeurs.
Unités d’exécution du GPU intégré
32
Unités d’exécution du GPU intégré
32
▲ Mieux que 71 % des modèles
Fourchette du marché : <6 – >64
AMD Ryzen AI Max 385 dispose de 32 unités d’exécution GPU, soit plus que 70,9% des processeurs et autant que 9,9% des processeurs.
Fréquence de base du GPU intégré
1 295 MHz
Fréquence de base du GPU intégré
1 295 MHz
★ Mieux que 96 % des modèles
Fourchette du marché : <300 MHz – >800 MHz
AMD Ryzen AI Max 385 a une fréquence GPU intégrée de 1 295 MHz, qui est supérieure à celle de 95,9% des processeurs et égale à celle de 0,4% des processeurs.
Encodeurs/décodeurs multimédias intégrés
H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), AV1 (HW decode/encode)
Encodeurs/décodeurs multimédias intégrés
H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), AV1 (HW decode/encode)
▲ Mieux que 72 % des modèles
AMD Ryzen AI Max 385 prend en charge les codecs multimédias H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), AV1 (HW decode/encode), avec un support plus large que 71,7% des processeurs et égal à celui de 0,3% des processeurs.
Voir plus
TDP (puissance thermique de conception)
55 W
TDP (puissance thermique de conception)
55 W
▼ Moins bien que 64 % des modèles
Fourchette du marché : <15 W – >90 W
AMD Ryzen AI Max 385 a un TDP de 55 W, ce qui est supérieur à celui de 63,7% des processeurs et égal à celui de 4,2% des processeurs.
Puissance de base (PL1)
55 W
Puissance de base (PL1)
55 W
▼ Moins bien que 64 % des modèles
Fourchette du marché : <15 W – >90 W
AMD Ryzen AI Max 385 a une puissance de base de 55 W, ce qui est supérieure à celle de 64% des processeurs et égale à celle de 4,2% des processeurs.
Puissance boost (PL2)
?
Tau (limite de durée de puissance)
N/A
TDP configurable
oui
TDP configurable
oui
▲ Mieux que 47 % des modèles
AMD Ryzen AI Max 385 prend en charge le TDP configurable. 47,3% des processeurs prennent en charge le TDP configurable.
cTDP : 45-120 W
Voir plus

AMD Ryzen AI Max 385 vs le processeur moyen

246810TotalPlateformePerformancesCache et architectureMémoire et PCIeGraphiques intégrésPuissance et thermique
  • 3,05x de 40% plus de score PassMark
    Résultat benchmark PassMark
    32,274
    ★ Mieux que 90 % des modèles
    Fourchette du marché : <2.5k – >32.5k
    AMD Ryzen AI Max 385 a un score PassMark plus élevé que le processeur moyen (32,274 vs 10,572.5). Le processeur moyen obtient 10,572.5 en PassMark.
    32 274 vs 10 572,5
  • 2,93x de 40% plus de score Geekbench 6 multi-core
    Score benchmark multi-cœur Geekbench 6
    14,136
    ★ Mieux que 90 % des modèles
    Fourchette du marché : <763 – >14k
    AMD Ryzen AI Max 385 a un score Geekbench 6 multi-cœur plus élevé que le processeur moyen (14,136 vs 4,829). Le processeur moyen obtient 4,829 en Geekbench 6 multi-cœur.
    14 136 vs 4 829
  • Microarchitecture plus avancée
    Nom de code de la microarchitecture
    Strix Point
    ★ Mieux que 95 % des modèles
    AMD Ryzen AI Max 385 utilise une microarchitecture plus avancée que le processeur moyen (Strix Point contre Kaby Lake).
    Strix Point vs Kaby Lake
  • 60,8% de 40% plus de score PassMark single-core
    Score benchmark mono-cœur PassMark
    4,020
    ★ Mieux que 91 % des modèles
    Fourchette du marché : <1.4k – >4k
    AMD Ryzen AI Max 385 a un score PassMark single-core plus élevé que le processeur moyen (4,020 vs 2,500). Le processeur moyen obtient 2,500 en PassMark single-core.
    4 020 vs 2 500
  • 69,2% de 40% plus de score Geekbench 6 single-core
    Score benchmark mono-cœur Geekbench 6
    2,489
    ▲ Mieux que 84 % des modèles
    Fourchette du marché : <561 – >2.7k
    AMD Ryzen AI Max 385 a un score Geekbench 6 mono-cœur plus élevé que le processeur moyen (2,489 vs 1,471). Le processeur moyen obtient 1,471 en Geekbench 6 mono-cœur.
    2 489 vs 1 471
  • 8 threads CPU de plus
    Threads CPU
    16
    ▲ Mieux que 71 % des modèles
    Fourchette du marché : <4 – >24
    AMD Ryzen AI Max 385 a plus de threads CPU que le processeur moyen (16 vs 8). Le processeur moyen a 8 threads.
    16 vs 8
  • 16,3% de 40% plus de fréquence boost
    Fréquence boost du CPU
    5.0 GHz
    ▲ Mieux que 80 % des modèles
    Fourchette du marché : <3 GHz – >5.5 GHz
    AMD Ryzen AI Max 385 atteint une fréquence boost plus élevée que le processeur moyen (5 GHz vs 4.3 GHz). Le processeur moyen atteint une fréquence boost de 4.3 GHz.
    5,0 GHz vs 4,3 GHz
  • 2,73x de 40% plus de vitesse mémoire
    Vitesse mémoire maximale
    8,000 MHz
    ★ Mieux que 97 % des modèles
    Fourchette du marché : <1.5k MHz – >6.5k MHz
    AMD Ryzen AI Max 385 prend en charge une vitesse mémoire maximale plus élevée que le processeur moyen (8000 MHz vs 2933 MHz). Le processeur moyen prend en charge une vitesse mémoire de 2933 MHz.
    8 000 MHz vs 2 933 MHz
  • 5 de 2 ans plus récent
    Date de sortie
    2025
    ★ Mieux que 94 % des modèles
    Fourchette du marché : <2k – >2k
    AMD Ryzen AI Max 385 a une date de sortie plus récente que le processeur moyen (2025 contre 2020).
    January 2025
    2025 vs 2020
  • Extensions de sécurité avancées
    Extensions de sécurité
    AES-NI, SHA, NX bit, SMAP, SMEP, Secure Processor, GMET
    ▲ Mieux que 52 % des modèles
    AMD Ryzen AI Max 385 offre des extensions de sécurité plus avancées que le processeur moyen (AES-NI, SHA, NX bit, SMAP, SMEP, Secure Processor, GMET contre AES-NI, NX bit, Secure Processor).
    AES-NI, SHA, NX bit, SMAP, SMEP, Secure Processor, GMET vs AES-NI, NX bit, Secure Processor
  • 3,05x de 40% plus de score PassMark
    Résultat benchmark PassMark
    32,274
    ★ Mieux que 90 % des modèles
    Fourchette du marché : <2.5k – >32.5k
    AMD Ryzen AI Max 385 a un score PassMark plus élevé que le processeur moyen (32,274 vs 10,572.5). Le processeur moyen obtient 10,572.5 en PassMark.
    32 274 vs 10 572,5
  • 2,93x de 40% plus de score Geekbench 6 multi-core
    Score benchmark multi-cœur Geekbench 6
    14,136
    ★ Mieux que 90 % des modèles
    Fourchette du marché : <763 – >14k
    AMD Ryzen AI Max 385 a un score Geekbench 6 multi-cœur plus élevé que le processeur moyen (14,136 vs 4,829). Le processeur moyen obtient 4,829 en Geekbench 6 multi-cœur.
    14 136 vs 4 829
  • 60,8% de 40% plus de score PassMark single-core
    Score benchmark mono-cœur PassMark
    4,020
    ★ Mieux que 91 % des modèles
    Fourchette du marché : <1.4k – >4k
    AMD Ryzen AI Max 385 a un score PassMark single-core plus élevé que le processeur moyen (4,020 vs 2,500). Le processeur moyen obtient 2,500 en PassMark single-core.
    4 020 vs 2 500
  • 69,2% de 40% plus de score Geekbench 6 single-core
    Score benchmark mono-cœur Geekbench 6
    2,489
    ▲ Mieux que 84 % des modèles
    Fourchette du marché : <561 – >2.7k
    AMD Ryzen AI Max 385 a un score Geekbench 6 mono-cœur plus élevé que le processeur moyen (2,489 vs 1,471). Le processeur moyen obtient 1,471 en Geekbench 6 mono-cœur.
    2 489 vs 1 471
  • 8 threads CPU de plus
    Threads CPU
    16
    ▲ Mieux que 71 % des modèles
    Fourchette du marché : <4 – >24
    AMD Ryzen AI Max 385 a plus de threads CPU que le processeur moyen (16 vs 8). Le processeur moyen a 8 threads.
    16 vs 8
  • 16,3% de 40% plus de fréquence boost
    Fréquence boost du CPU
    5.0 GHz
    ▲ Mieux que 80 % des modèles
    Fourchette du marché : <3 GHz – >5.5 GHz
    AMD Ryzen AI Max 385 atteint une fréquence boost plus élevée que le processeur moyen (5 GHz vs 4.3 GHz). Le processeur moyen atteint une fréquence boost de 4.3 GHz.
    5,0 GHz vs 4,3 GHz
  • Fréquence de base plus élevée
    Fréquence de base du CPU
    8 x 3.6 GHz
    ▲ Mieux que 83 % des modèles
    AMD Ryzen AI Max 385 a une fréquence de base plus élevée que le processeur moyen (8x3.6 GHz contre 4x3.3 GHz).
    8x3.6 GHz vs 4x3.3 GHz
  • 2 cœurs CPU de plus
    Nbre de cœurs physiques
    8
    ▲ Mieux que 63 % des modèles
    Fourchette du marché : <2 – >12
    AMD Ryzen AI Max 385 a plus de cœurs CPU que le processeur moyen (8 vs 6). Le processeur moyen a 6 cœurs.
    8 vs 6
  • Microarchitecture plus avancée
    Nom de code de la microarchitecture
    Strix Point
    ★ Mieux que 95 % des modèles
    AMD Ryzen AI Max 385 utilise une microarchitecture plus avancée que le processeur moyen (Strix Point contre Kaby Lake).
    Strix Point vs Kaby Lake
  • 66,7% de 40% moins de finesse de gravure
    Finesse de gravure
    4 nm
    ▲ Mieux que 88 % des modèles
    Fourchette du marché : <4 nm – >24 nm
    AMD Ryzen AI Max 385 utilise une finesse de gravure plus avancée que le processeur moyen (4 nm vs 12 nm). Le processeur moyen utilise une finesse de gravure de 12 nm.
    4 nm vs 12 nm
  • 4x de 40% plus de cache L3
    Cache L3
    32 Mo
    ★ Mieux que 90 % des modèles
    Fourchette du marché : <2 Mo – >32 Mo
    AMD Ryzen AI Max 385 a un cache L3 plus élevé que celui de le processeur moyen (32 Mo vs 8 Mo). Le processeur moyen a un cache L3 de 8 Mo.
    32 Mo vs 8 Mo
  • 3,2x de 40% plus de cache L2
    Cache L2
    8 Mo
    ▲ Mieux que 74 % des modèles
    Fourchette du marché : <1 Mo – >16 Mo
    AMD Ryzen AI Max 385 a un cache L2 plus élevé que celui de le processeur moyen (8 Mo vs 2.5 Mo). Le processeur moyen a un cache L2 de 2.5 Mo.
    8 Mo vs 2,5 Mo
  • Fonderie plus avancée
    Fonderie
    TSMC 4 nm
    ▲ Mieux que 87 % des modèles
    AMD Ryzen AI Max 385 utilise un procédé de fonderie plus avancé que le processeur moyen (TSMC 4 nm contre Intel 14 nm).
    TSMC 4 nm vs Intel 14 nm
  • 2x de 40% plus de cache L2 par cœur
    L2 par cœur
    1 Mo/cœur
    ▲ Mieux que 63 % des modèles
    Fourchette du marché : <0.25 Mo/cœur – >2 Mo/cœur
    AMD Ryzen AI Max 385 offre plus de cache L2 par cœur que le processeur moyen (1 Mo/cœur vs 0.5 Mo/cœur). Le processeur moyen offre 0.5 Mo/cœur de cache L2 par cœur.
    1 Mo/cœur vs 0,5 Mo/cœur
  • 66,7% de 40% plus de cache L1
    Cache L1
    640 Ko
    ▲ Mieux que 75 % des modèles
    Fourchette du marché : <128 Ko – >1.2k Ko
    AMD Ryzen AI Max 385 a un cache L1 plus élevé que le processeur moyen (640 Ko vs 384 Ko). Le processeur moyen a un cache L1 de 384 Ko.
    640 Ko vs 384 Ko
  • 16,7% de 40% plus de cache L3 par cœur
    L3 par cœur
    2 Mo/cœur
    ▲ Mieux que 52 % des modèles
    Fourchette du marché : <1 Mo/cœur – >3 Mo/cœur
    AMD Ryzen AI Max 385 offre plus de cache L3 par cœur que le processeur moyen (2 Mo/cœur vs 1.7 Mo/cœur). Le processeur moyen offre 1.714 Mo/cœur de cache L3 par cœur.
    2 Mo/cœur vs 1,714 Mo/cœur
  • 2,73x de 40% plus de vitesse mémoire
    Vitesse mémoire maximale
    8,000 MHz
    ★ Mieux que 97 % des modèles
    Fourchette du marché : <1.5k MHz – >6.5k MHz
    AMD Ryzen AI Max 385 prend en charge une vitesse mémoire maximale plus élevée que le processeur moyen (8000 MHz vs 2933 MHz). Le processeur moyen prend en charge une vitesse mémoire de 2933 MHz.
    8 000 MHz vs 2 933 MHz
  • Prise en charge DDR plus récente
    Version de mémoire DDR
    LPDDR5X
    ★ Mieux que 90 % des modèles
    AMD Ryzen AI Max 385 prend en charge une génération DDR plus récente que le processeur moyen (LPDDR5X contre DDR4).
    LPDDR5X vs DDR4
  • Version PCIe plus récente
    Version PCIe
    4.0
    ▲ Mieux que 62 % des modèles
    AMD Ryzen AI Max 385 prend en charge une version PCIe plus récente que le processeur moyen (4 contre 3.0).
    4.0 vs 3.0
  • Vitesse JEDEC plus élevée
    Vitesse mémoire maximale (JEDEC)
    LPDDR5X-8000 MHz
    ★ Mieux que 97 % des modèles
    AMD Ryzen AI Max 385 prend en charge une vitesse JEDEC de la mémoire plus élevée que le processeur moyen (LPDDR5X-8000 MHz vs DDR4-3200 MHz). Le processeur moyen prend en charge une vitesse JEDEC de la mémoire de DDR4-3200 MHz.
    LPDDR5X-8000 MHz vs DDR4-3 200 MHz
  • 2x de 40% plus de capacité mémoire
    Capacité mémoire maximale
    128 Go
    ▲ Mieux que 62 % des modèles
    Fourchette du marché : <32 Go – >256 Go
    AMD Ryzen AI Max 385 prend en charge plus de mémoire maximale que le processeur moyen (128 Go vs 64 Go). Le processeur moyen prend en charge 64 Go de mémoire.
    128 Go vs 64 Go
  • Prend en charge la mémoire ECC
    Prise en charge de la mémoire ECC
    oui
    ▲ Mieux que 68 % des modèles
    AMD Ryzen AI Max 385 prend en charge la mémoire ECC, contrairement à le processeur moyen.
  • Meilleur GPU intégré
    Modèle de GPU intégré
    Radeon 8050S
    ★ Mieux que 99 % des modèles
    AMD Ryzen AI Max 385 utilise un meilleur GPU intégré que le processeur moyen (Radeon 8050S contre Intel UHD Graphics 630).
    Radeon 8050S vs Intel UHD Graphics 630
  • 3,7x de 40% plus de fréquence GPU
    Fréquence de base du GPU intégré
    1,295 MHz
    ★ Mieux que 96 % des modèles
    Fourchette du marché : <300 MHz – >800 MHz
    AMD Ryzen AI Max 385 a une fréquence GPU intégrée plus élevée que le processeur moyen (1295 MHz vs 350 MHz). Le processeur moyen a une fréquence GPU intégrée de 350 MHz.
    1 295 MHz vs 350 MHz
  • 1 écrans pris en charge de plus
    Nbre maximal d’écrans pris en charge
    4
    ▲ Mieux que 56 % des modèles
    Fourchette du marché : <1 – >6
    AMD Ryzen AI Max 385 prend en charge plus d’écrans que le processeur moyen (4 vs 3). Le processeur moyen prend en charge 3 écrans.
    4 vs 3
  • 2,5x de 40% taille de die plus grande
    Taille du die
    442 mm²
    ▼ Moins bien que 97 % des modèles
    Fourchette du marché : <99 mm² – >257 mm²
    AMD Ryzen AI Max 385 a une taille de die plus grande que le processeur moyen (442 mm² vs 177 mm²). Le processeur moyen a une taille de die de 177 mm².
    442 mm² vs 177 mm²
  • 4x plus cher
    AMD Ryzen AI Max 385 est plus cher que le processeur moyen (1,000 € vs 250 €).
    1 000 € vs 250 €
  • 22,2% de 40% plus de puissance de base
    Puissance de base (PL1)
    55 W
    ▼ Moins bien que 64 % des modèles
    Fourchette du marché : <15 W – >90 W
    AMD Ryzen AI Max 385 a une consommation de base plus élevée que le processeur moyen (55 W vs 45 W). Le processeur moyen a une consommation de base de 45 W.
    55 W vs 45 W
  • Prise en charge TPM plus ancienne
    Type de TPM
    fTPM 2.0
    ▼ Moins bien que 59 % des modèles
    AMD Ryzen AI Max 385 prend en charge une version TPM plus ancienne que le processeur moyen (fTPM 2.0 contre PTT 2.0).
    fTPM 2,0 vs PTT 2,0
  • 2 canaux mémoire de moins
    Canaux mémoire
    4
    ★ Mieux que 93 % des modèles
    Fourchette du marché : <1 – >6
    AMD Ryzen AI Max 385 a moins de canaux mémoire que le processeur moyen (4 vs 2). Le processeur moyen prend en charge 2 canaux mémoire.
    4 vs 2
  • 22,2% de 40% plus de TDP
    TDP (puissance thermique de conception)
    55 W
    ▼ Moins bien que 64 % des modèles
    Fourchette du marché : <15 W – >90 W
    AMD Ryzen AI Max 385 a un TDP plus élevé que le processeur moyen (55 W vs 45 W). Le processeur moyen a un TDP de 45 W.
    55 W vs 45 W
  • Prise en charge des codecs plus limitée
    Encodeurs/décodeurs multimédias intégrés
    H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), AV1 (HW decode/encode)
    ▲ Mieux que 72 % des modèles
    AMD Ryzen AI Max 385 prend en charge moins de codecs multimédias que le processeur moyen (H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), AV1 (HW decode/encode) contre H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)).
    H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), AV1 (HW decode/encode) vs H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)
  • 4x plus cher
    AMD Ryzen AI Max 385 est plus cher que le processeur moyen (1,000 € vs 250 €).
    1 000 € vs 250 €
  • Prise en charge TPM plus ancienne
    Type de TPM
    fTPM 2.0
    ▼ Moins bien que 59 % des modèles
    AMD Ryzen AI Max 385 prend en charge une version TPM plus ancienne que le processeur moyen (fTPM 2.0 contre PTT 2.0).
    fTPM 2,0 vs PTT 2,0
  • 2,5x de 40% taille de die plus grande
    Taille du die
    442 mm²
    ▼ Moins bien que 97 % des modèles
    Fourchette du marché : <99 mm² – >257 mm²
    AMD Ryzen AI Max 385 a une taille de die plus grande que le processeur moyen (442 mm² vs 177 mm²). Le processeur moyen a une taille de die de 177 mm².
    442 mm² vs 177 mm²
  • 2 canaux mémoire de moins
    Canaux mémoire
    4
    ★ Mieux que 93 % des modèles
    Fourchette du marché : <1 – >6
    AMD Ryzen AI Max 385 a moins de canaux mémoire que le processeur moyen (4 vs 2). Le processeur moyen prend en charge 2 canaux mémoire.
    4 vs 2
  • Prise en charge des codecs plus limitée
    Encodeurs/décodeurs multimédias intégrés
    H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), AV1 (HW decode/encode)
    ▲ Mieux que 72 % des modèles
    AMD Ryzen AI Max 385 prend en charge moins de codecs multimédias que le processeur moyen (H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), AV1 (HW decode/encode) contre H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)).
    H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), AV1 (HW decode/encode) vs H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)
  • 22,2% de 40% plus de puissance de base
    Puissance de base (PL1)
    55 W
    ▼ Moins bien que 64 % des modèles
    Fourchette du marché : <15 W – >90 W
    AMD Ryzen AI Max 385 a une consommation de base plus élevée que le processeur moyen (55 W vs 45 W). Le processeur moyen a une consommation de base de 45 W.
    55 W vs 45 W
  • 22,2% de 40% plus de TDP
    TDP (puissance thermique de conception)
    55 W
    ▼ Moins bien que 64 % des modèles
    Fourchette du marché : <15 W – >90 W
    AMD Ryzen AI Max 385 a un TDP plus élevé que le processeur moyen (55 W vs 45 W). Le processeur moyen a un TDP de 45 W.
    55 W vs 45 W

Avis vidéo

Tests pratiques, déballages et vidéos en conditions réelles

7,0
FrogboyX1Gaming & Tech Reviews
≈ estimé
18/12/2025
Test en jeu · performances
Verdict
L’AMD Ryzen AI Max 385 se montre étonnamment capable en jeu en 1080p, mais des problèmes de pilotes et de réglages ont semé le doute sur ses performances.
Pas encore évaluée
Pas encore évaluée
Pas encore évaluée
Pas encore évaluée
Pas encore évaluée
Pas encore évaluée
Pas encore évaluée

Avis d'experts

Analyses approfondies et verdicts des principaux médias tech

L
laptopmedia.com
01/01/2025
Résumé de l’avis
AMD Ryzen AI Max PRO 385 - LaptopMedia
C
cpubenchmark.net
Updated Daily
Résumé de l’avis
Benchmarks du CPU AMD Ryzen AI Max 385 : comparaison entre le chipset graphique intégré Radeon 8050S et les GPU dédiés
(Traduit)Voir l’original
C
cpubenchmark.net
08/01/2025
Résumé de l’avis
AMD Ryzen AI Max 385 - Tests de performance du processeur
(Traduit)Voir l’original
T
tweakers.net
06/01/2026
Résumé de l’avis
Les processeurs Ryzen AI Max+ se situent entre les CPU AI Max existants
(Traduit)Voir l’original
L
laptopmedia.com
08/01/2025
Résumé de l’avis
AMD Ryzen AI Max PRO 385 - LaptopMedia
(Traduit)Voir l’original

Avis tiers

What we like about AMD Ryzen AI Max 385

  • Performances graphiques intégrées exceptionnelles avec l'iGPU Radeon 8050S (32 cœurs), capable de rivaliser avec des cartes graphiques dédiées d'entrée à milieu de gamme.
  • Excellent rapport performance/prix par rapport au modèle haut de gamme 395, surtout pour le gaming à bas TDP (entre 4W et 28W).
  • Capacités d'IA impressionnantes grâce au NPU XDNA 2 délivrant jusqu'à 50 TOPS, idéal pour les charges de travail locales complexes.
  • Système bien équilibré pour le jeu en 1080p avec des réglages élevés, offrant une expérience fluide et réactive.
  • Efficacité énergétique satisfaisante grâce au processus de gravure en 4 nm de TSMC.

What we don't like about AMD Ryzen AI Max 385

  • Coût d'entrée élevé pour les systèmes équipés (ex: HP ZBook Ultra), dépassant souvent les 2500€.
  • Performances multicœurs nettement inférieures au modèle 395 (jusqu'à 47% de différence selon certains benchmarks).
  • Absence de support pour le codec VVC, contrairement aux puces concurrentes comme Intel Lunar Lake.
  • Consommation d'énergie pouvant atteindre 120W, nécessitant des solutions de refroidissement robustes pour éviter tout bridage thermique.
  • Disponibilité limitée sur le marché, avec peu de modèles d'ordinateurs portables actuellement proposés.

Verdict

L'AMD Ryzen AI Max 385 est un processeur haut de gamme basé sur l'architecture Zen 5 (nom de code Strix Halo), doté de 8 cœurs et 16 threads avec une fréquence boost atteignant 5 GHz. Sa force réside dans son unité graphique intégrée Radeon 8050S à 32 cœurs RDNA 3.5, offrant des performances comparables à certains GPU dédiés, ainsi qu'un NPU XDNA 2 délivrant 50 TOPS pour les tâches d'intelligence artificielle. Il supporte jusqu'à 128 Go de mémoire unifiée LPDDR5x-8000 avec un bus large de 256 bits, garantissant une bande passante exceptionnelle pour le gaming et le rendu pro. Parmi ses points forts, on note son efficacité énergétique (TDP configurable de 45 à 120W) et sa capacité à faire tourner localement de larges modèles d'IA, bien qu'il puisse être limité par des performances monocoeur légèrement en retrait par rapport au modèle Max+ 395 et une chauffe potentielle lors de charges de travail intensives prolongées.

Comparer AMD Ryzen AI Max 385 avec autres processeurs

1Produit à comparer n°1
VS
2Produit à comparer n°2
VS
3Produit à comparer n°3 (optionnel)

Comparaison graphique entre AMD Ryzen AI Max 385 et autres processeurs

Aucun résultat trouvé