Name: Intel Core i7 3517U
Brand: Intel

Caractéristiques techniques processeur Intel Core i7 3517U

3.1

Masquer

Plateforme

6.5

Masquer

Marque

Intel

Type de processeur

Socket CPU

Chipset

Architecture CPU

Performances

1.9

Masquer

Nbre de cœurs physiques

Threads CPU

Threads par cœur

Fréquence boost du CPU

Fréquence de base du CPU

Cache et architecture

4.3

Masquer

Finesse de gravure

Fonderie

Cache L3

Cache L2

Cache L1

Mémoire et PCIe

3.7

Masquer

Version de mémoire DDR

Vitesse mémoire maximale

Vitesse mémoire maximale (JEDEC)

Vitesse mémoire maximale (XMP / EXPO)

N/A

Capacité mémoire maximale

Graphiques intégrés

5.9

Masquer

Graphiques intégrés

Modèle de GPU intégré

Unités d’exécution du GPU intégré

Fréquence de base du GPU intégré

Encodeurs/décodeurs multimédias intégrés

Puissance et thermique

7.2

Masquer

TDP (puissance thermique de conception)

Puissance de base (PL1)

Puissance boost (PL2)

Tau (limite de durée de puissance)

TDP configurable

Intel Core i7 3517U vs le processeur moyen

Pourquoi le Intel Core i7 3517U est-il meilleur que le processeur moyen ?

Masquer

64,6% de 40% moins de puissance boost
Puissance boost (PL2)
21.25 W
★ Mieux que 91 % des modèles
Fourchette du marché : <25 W – >150 W
Intel Core i7 3517U a une consommation boost plus faible que le processeur moyen (21.3 W vs 60 W). Le processeur moyen a une consommation boost de 60 W.
21,25 W vs 60 W
62,2% de 40% moins de puissance de base
Puissance de base (PL1)
17 W
▲ Mieux que 76 % des modèles
Fourchette du marché : <15 W – >90 W
Intel Core i7 3517U a une consommation de base plus faible que le processeur moyen (17 W vs 45 W). Le processeur moyen a une consommation de base de 45 W.
17 W vs 45 W
33,3% de 40% taille de die plus compacte
Taille du die
118 mm²
▲ Mieux que 83 % des modèles
Fourchette du marché : <99 mm² – >257 mm²
Intel Core i7 3517U a une taille de die plus petite que le processeur moyen (118 mm² vs 177 mm²). Le processeur moyen a une taille de die de 177 mm².
118 mm² vs 177 mm²
5 °C de 2°C de TJ Max en plus
Température de fonctionnement maximale (TJ Max)
105 °C
▲ Mieux que 84 % des modèles
Fourchette du marché : <95 °C – >105 °C
Intel Core i7 3517U a un TJ Max plus élevé que le processeur moyen (105 °C vs 100 °C). Le processeur moyen a un TJ Max de 100 °C.
105 °C vs 100 °C
62,2% de 40% moins de TDP
TDP (puissance thermique de conception)
17 W
▲ Mieux que 76 % des modèles
Fourchette du marché : <15 W – >90 W
Intel Core i7 3517U a un TDP plus faible que le processeur moyen (17 W vs 45 W). Le processeur moyen a un TDP de 45 W.
17 W vs 45 W
16,7% de 40% plus de cache L3 par cœur
L3 par cœur
2 Mo/cœur
▲ Mieux que 52 % des modèles
Fourchette du marché : <1 Mo/cœur – >3 Mo/cœur
Intel Core i7 3517U offre plus de cache L3 par cœur que le processeur moyen (2 Mo/cœur vs 1.7 Mo/cœur). Le processeur moyen offre 1.714 Mo/cœur de cache L3 par cœur.
2 Mo/cœur vs 1,714 Mo/cœur

33,3% de 40% taille de die plus compacte
Taille du die
118 mm²
▲ Mieux que 83 % des modèles
Fourchette du marché : <99 mm² – >257 mm²
Intel Core i7 3517U a une taille de die plus petite que le processeur moyen (118 mm² vs 177 mm²). Le processeur moyen a une taille de die de 177 mm².
118 mm² vs 177 mm²
16,7% de 40% plus de cache L3 par cœur
L3 par cœur
2 Mo/cœur
▲ Mieux que 52 % des modèles
Fourchette du marché : <1 Mo/cœur – >3 Mo/cœur
Intel Core i7 3517U offre plus de cache L3 par cœur que le processeur moyen (2 Mo/cœur vs 1.7 Mo/cœur). Le processeur moyen offre 1.714 Mo/cœur de cache L3 par cœur.
2 Mo/cœur vs 1,714 Mo/cœur

64,6% de 40% moins de puissance boost
Puissance boost (PL2)
21.25 W
★ Mieux que 91 % des modèles
Fourchette du marché : <25 W – >150 W
Intel Core i7 3517U a une consommation boost plus faible que le processeur moyen (21.3 W vs 60 W). Le processeur moyen a une consommation boost de 60 W.
21,25 W vs 60 W
62,2% de 40% moins de puissance de base
Puissance de base (PL1)
17 W
▲ Mieux que 76 % des modèles
Fourchette du marché : <15 W – >90 W
Intel Core i7 3517U a une consommation de base plus faible que le processeur moyen (17 W vs 45 W). Le processeur moyen a une consommation de base de 45 W.
17 W vs 45 W
5 °C de 2°C de TJ Max en plus
Température de fonctionnement maximale (TJ Max)
105 °C
▲ Mieux que 84 % des modèles
Fourchette du marché : <95 °C – >105 °C
Intel Core i7 3517U a un TJ Max plus élevé que le processeur moyen (105 °C vs 100 °C). Le processeur moyen a un TJ Max de 100 °C.
105 °C vs 100 °C
62,2% de 40% moins de TDP
TDP (puissance thermique de conception)
17 W
▲ Mieux que 76 % des modèles
Fourchette du marché : <15 W – >90 W
Intel Core i7 3517U a un TDP plus faible que le processeur moyen (17 W vs 45 W). Le processeur moyen a un TDP de 45 W.
17 W vs 45 W

Pourquoi le Intel Core i7 3517U est-il pire que le processeur moyen ?

Masquer

90,6% de 40% moins de score Geekbench 6 multi-core
Score benchmark multi-cœur Geekbench 6
453
▼ Moins bien que 97 % des modèles
Fourchette du marché : <763 – >14k
Intel Core i7 3517U a un score Geekbench 6 multi-cœur plus faible que le processeur moyen (453 vs 4,829). Le processeur moyen obtient 4,829 en Geekbench 6 multi-cœur.
453 vs 4 829
80,1% de 40% moins de score PassMark
Résultat benchmark PassMark
2,104
▼ Moins bien que 93 % des modèles
Fourchette du marché : <2.5k – >32.5k
Intel Core i7 3517U a un score PassMark plus faible que le processeur moyen (2,104 vs 10,572.5). Le processeur moyen obtient 10,572.5 en PassMark.
2 104 vs 10 572,5
4 cœurs CPU de moins
Nbre de cœurs physiques
2
▼ Moins bien que 79 % des modèles
Fourchette du marché : <2 – >12
Intel Core i7 3517U a moins de cœurs CPU que le processeur moyen (2 vs 6). Le processeur moyen a 6 cœurs.
2 vs 6
69,4% de 40% moins de score Geekbench 6 single-core
Score benchmark mono-cœur Geekbench 6
450
▼ Moins bien que 94 % des modèles
Fourchette du marché : <561 – >2.7k
Intel Core i7 3517U a un score Geekbench 6 mono-cœur plus faible que le processeur moyen (450 vs 1,471). Le processeur moyen obtient 1,471 en Geekbench 6 mono-cœur.
450 vs 1 471
47% de 40% moins de score PassMark single-core
Score benchmark mono-cœur PassMark
1,324
▼ Moins bien que 92 % des modèles
Fourchette du marché : <1.4k – >4k
Intel Core i7 3517U a un score PassMark single-core plus faible que le processeur moyen (1,324 vs 2,500). Le processeur moyen obtient 2,500 en PassMark single-core.
1 324 vs 2 500
30,2% de 40% moins de fréquence boost
Fréquence boost du CPU
3.0 GHz
▼ Moins bien que 93 % des modèles
Fourchette du marché : <3 GHz – >5.5 GHz
Intel Core i7 3517U atteint une fréquence boost plus faible que le processeur moyen (3 GHz vs 4.3 GHz). Le processeur moyen atteint une fréquence boost de 4.3 GHz.
3,0 GHz vs 4,3 GHz
83,3% de 40% moins de score Cinebench R20 multi-core
Score benchmark multi-cœur Cinebench R20
467
▼ Moins bien que 95 % des modèles
Fourchette du marché : <702 – >10.8k
Intel Core i7 3517U a des performances Cinebench R20 multi-core plus faibles que le processeur moyen (467 vs 2,791). Le processeur moyen obtient 2,791 en Cinebench R20 multi-core.
467 vs 2 791
83,3% de 40% plus de finesse de gravure
Finesse de gravure
22 nm
▼ Moins bien que 85 % des modèles
Fourchette du marché : <4 nm – >24 nm
Intel Core i7 3517U utilise une finesse de gravure moins avancée que le processeur moyen (22 nm vs 12 nm). Le processeur moyen utilise une finesse de gravure de 12 nm.
22 nm vs 12 nm

35% moins bon rapport qualité-prix
Intel Core i7 3517U a un moins bon rapport qualité-prix que le processeur moyen (4.86 vs 6.6).
4,86 vs 6,56
24% plus cher
Intel Core i7 3517U est plus cher que le processeur moyen (310 € vs 250 €).
310 € vs 250 €

8 de 2 ans plus ancien
Date de sortie
2012
▼ Moins bien que 95 % des modèles
Fourchette du marché : <2k – >2k
Intel Core i7 3517U a une date de sortie plus ancienne que le processeur moyen (2012 contre 2020).
Juin 2012
2 012 vs 2 020
Prise en charge des instructions plus limitée
Jeux d’instructions
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, AES
▼ Moins bien que 70 % des modèles
Intel Core i7 3517U prend en charge un jeu d’instructions plus limité que le processeur moyen (MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, AES contre MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA).
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, F16C, AES vs MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA
Socket CPU plus ancien
Socket CPU
FCBGA1023
▼ Moins bien que 98 % des modèles
Intel Core i7 3517U utilise un socket CPU plus ancien que le processeur moyen (FCBGA1023 contre FP4).
FCBGA1023 vs FP4
Pas d’accélération cryptographique
Accélération cryptographique
AES
▼ Moins bien que 65 % des modèles
Intel Core i7 3517U n’inclut pas d’accélération cryptographique, contrairement à le processeur moyen.
AES vs AES, SHA

90,6% de 40% moins de score Geekbench 6 multi-core
Score benchmark multi-cœur Geekbench 6
453
▼ Moins bien que 97 % des modèles
Fourchette du marché : <763 – >14k
Intel Core i7 3517U a un score Geekbench 6 multi-cœur plus faible que le processeur moyen (453 vs 4,829). Le processeur moyen obtient 4,829 en Geekbench 6 multi-cœur.
453 vs 4 829
80,1% de 40% moins de score PassMark
Résultat benchmark PassMark
2,104
▼ Moins bien que 93 % des modèles
Fourchette du marché : <2.5k – >32.5k
Intel Core i7 3517U a un score PassMark plus faible que le processeur moyen (2,104 vs 10,572.5). Le processeur moyen obtient 10,572.5 en PassMark.
2 104 vs 10 572,5
4 cœurs CPU de moins
Nbre de cœurs physiques
2
▼ Moins bien que 79 % des modèles
Fourchette du marché : <2 – >12
Intel Core i7 3517U a moins de cœurs CPU que le processeur moyen (2 vs 6). Le processeur moyen a 6 cœurs.
2 vs 6
69,4% de 40% moins de score Geekbench 6 single-core
Score benchmark mono-cœur Geekbench 6
450
▼ Moins bien que 94 % des modèles
Fourchette du marché : <561 – >2.7k
Intel Core i7 3517U a un score Geekbench 6 mono-cœur plus faible que le processeur moyen (450 vs 1,471). Le processeur moyen obtient 1,471 en Geekbench 6 mono-cœur.
450 vs 1 471
47% de 40% moins de score PassMark single-core
Score benchmark mono-cœur PassMark
1,324
▼ Moins bien que 92 % des modèles
Fourchette du marché : <1.4k – >4k
Intel Core i7 3517U a un score PassMark single-core plus faible que le processeur moyen (1,324 vs 2,500). Le processeur moyen obtient 2,500 en PassMark single-core.
1 324 vs 2 500
30,2% de 40% moins de fréquence boost
Fréquence boost du CPU
3.0 GHz
▼ Moins bien que 93 % des modèles
Fourchette du marché : <3 GHz – >5.5 GHz
Intel Core i7 3517U atteint une fréquence boost plus faible que le processeur moyen (3 GHz vs 4.3 GHz). Le processeur moyen atteint une fréquence boost de 4.3 GHz.
3,0 GHz vs 4,3 GHz
83,3% de 40% moins de score Cinebench R20 multi-core
Score benchmark multi-cœur Cinebench R20
467
▼ Moins bien que 95 % des modèles
Fourchette du marché : <702 – >10.8k
Intel Core i7 3517U a des performances Cinebench R20 multi-core plus faibles que le processeur moyen (467 vs 2,791). Le processeur moyen obtient 2,791 en Cinebench R20 multi-core.
467 vs 2 791
Fréquence de base plus faible
Fréquence de base du CPU
2 x 1.9 GHz
▼ Moins bien que 95 % des modèles
Intel Core i7 3517U a une fréquence de base plus faible que le processeur moyen (2x1.9 GHz contre 4x3.3 GHz).
2x1.9 GHz vs 4x3.3 GHz
4 threads CPU de moins
Threads CPU
4
▼ Moins bien que 67 % des modèles
Fourchette du marché : <4 – >24
Intel Core i7 3517U a moins de threads CPU que le processeur moyen (4 vs 8). Le processeur moyen a 8 threads.
4 vs 8
42,4% de 40% plus de temps de rendu classroom
Résultat benchmark Blender (bmw27)
192.6
Référence de la catégorie
Fourchette du marché : <97 – >1.3k
Intel Core i7 3517U a un temps de rendu Blender Classroom plus élevé que le processeur moyen (192.6 vs 334.1). Le processeur moyen met 334.1 pour le test Blender Classroom.
192,6 vs 334,1
37,5% de 40% moins de vitesse du bus
Vitesse du bus
5 GT/s
▼ Moins bien que 56 % des modèles
Fourchette du marché : <3 GT/s – >8 GT/s
Intel Core i7 3517U a une vitesse de bus plus faible que le processeur moyen (5 GT/s vs 8 GT/s). Le processeur moyen fonctionne avec une vitesse de bus de 8 GT/s.
5 GT/s vs 8 GT/s
37,5% de 40% moins de débit de bus
Débit du bus
5 GT/s
▼ Moins bien que 62 % des modèles
Fourchette du marché : <4 GT/s – >19 GT/s
Intel Core i7 3517U offre une vitesse de transfert du bus plus faible que le processeur moyen (5 GT/s vs 8 GT/s). Le processeur moyen offre une vitesse de transfert du bus de 8 GT/s.
5 GT/s vs 8 GT/s
9 de multiplicateur d’horloge en moins
Multiplicateur d’horloge
19
▼ Moins bien que 83 % des modèles
Fourchette du marché : <16 – >38
Intel Core i7 3517U a un multiplicateur d’horloge plus faible que le processeur moyen (19 vs 28). Le processeur moyen a un multiplicateur d’horloge de 28.
19 vs 28

83,3% de 40% plus de finesse de gravure
Finesse de gravure
22 nm
▼ Moins bien que 85 % des modèles
Fourchette du marché : <4 nm – >24 nm
Intel Core i7 3517U utilise une finesse de gravure moins avancée que le processeur moyen (22 nm vs 12 nm). Le processeur moyen utilise une finesse de gravure de 12 nm.
22 nm vs 12 nm
Microarchitecture moins avancée
Nom de code de la microarchitecture
Ivy Bridge
▼ Moins bien que 75 % des modèles
Intel Core i7 3517U utilise une microarchitecture moins avancée que le processeur moyen (Ivy Bridge contre Kaby Lake).
Ivy Bridge vs Kaby Lake
80% de 40% moins de cache L2
Cache L2
0.5 Mo
▼ Moins bien que 85 % des modèles
Fourchette du marché : <1 Mo – >16 Mo
Intel Core i7 3517U a un cache L2 plus faible que celui de le processeur moyen (0.5 Mo vs 2.5 Mo). Le processeur moyen a un cache L2 de 2.5 Mo.
0,5 Mo vs 2,5 Mo
50% de 40% moins de cache L2 par cœur
L2 par cœur
0.25 Mo/cœur
▼ Moins bien que 63 % des modèles
Fourchette du marché : <0.25 Mo/cœur – >2 Mo/cœur
Intel Core i7 3517U offre moins de cache L2 par cœur que le processeur moyen (0.3 Mo/cœur vs 0.5 Mo/cœur). Le processeur moyen offre 0.5 Mo/cœur de cache L2 par cœur.
0,25 Mo/cœur vs 0,5 Mo/cœur
66,7% de 40% moins de cache L1
Cache L1
128 Ko
▼ Moins bien que 83 % des modèles
Fourchette du marché : <128 Ko – >1.2k Ko
Intel Core i7 3517U a un cache L1 plus faible que le processeur moyen (128 Ko vs 384 Ko). Le processeur moyen a un cache L1 de 384 Ko.
128 Ko vs 384 Ko
50% de 40% moins de cache L3
Cache L3
4 Mo
▼ Moins bien que 70 % des modèles
Fourchette du marché : <2 Mo – >32 Mo
Intel Core i7 3517U a un cache L3 plus faible que celui de le processeur moyen (4 Mo vs 8 Mo). Le processeur moyen a un cache L3 de 8 Mo.
4 Mo vs 8 Mo
Fonderie moins avancée
Fonderie
Intel 22 nm
▼ Moins bien que 85 % des modèles
Intel Core i7 3517U utilise un procédé de fonderie moins avancé que le processeur moyen (Intel 22 nm contre Intel 14 nm).
Intel 22 nm vs Intel 14 nm

Prise en charge DDR plus ancienne
Version de mémoire DDR
DDR3
▼ Moins bien que 86 % des modèles
Intel Core i7 3517U prend en charge une génération DDR plus ancienne que le processeur moyen (DDR3 contre DDR4).
DDR3 vs DDR4
44,1% de 40% moins de bande passante mémoire
Bande passante mémoire maximale
25.6 Go/s
▼ Moins bien que 86 % des modèles
Fourchette du marché : <25 Go/s – >100 Go/s
Intel Core i7 3517U offre une bande passante mémoire plus faible que le processeur moyen (25.6 Go/s vs 45.8 Go/s). Le processeur moyen offre une bande passante mémoire de 45.8 Go/s.
25,6 Go/s vs 45,8 Go/s
45,4% de 40% moins de vitesse mémoire
Vitesse mémoire maximale
1,600 MHz
▼ Moins bien que 87 % des modèles
Fourchette du marché : <1.5k MHz – >6.5k MHz
Intel Core i7 3517U prend en charge une vitesse mémoire maximale plus faible que le processeur moyen (1600 MHz vs 2933 MHz). Le processeur moyen prend en charge une vitesse mémoire de 2933 MHz.
1 600 MHz vs 2 933 MHz
Version PCIe plus ancienne
Version PCIe
2.0
▼ Moins bien que 92 % des modèles
Intel Core i7 3517U prend en charge une version PCIe plus ancienne que le processeur moyen (2 contre 3.0).
2.0 vs 3.0
Vitesse JEDEC plus faible
Vitesse mémoire maximale (JEDEC)
DDR3-1600 MHz
▼ Moins bien que 89 % des modèles
Intel Core i7 3517U prend en charge une vitesse JEDEC de la mémoire plus faible que le processeur moyen (DDR3-1600 MHz vs DDR4-3200 MHz). Le processeur moyen prend en charge une vitesse JEDEC de la mémoire de DDR4-3200 MHz.
DDR3-1 600 MHz vs DDR4-3 200 MHz
50% de 40% moins de capacité mémoire
Capacité mémoire maximale
32 Go
▼ Moins bien que 72 % des modèles
Fourchette du marché : <32 Go – >256 Go
Intel Core i7 3517U prend en charge moins de mémoire maximale que le processeur moyen (32 Go vs 64 Go). Le processeur moyen prend en charge 64 Go de mémoire.
32 Go vs 64 Go
Bifurcation PCIe limitée
Modes de bifurcation PCIe
x16, x8/x8
▼ Moins bien que 53 % des modèles
Intel Core i7 3517U prend en charge une bifurcation PCIe moins flexible que le processeur moyen (x16, x8/x8 contre x16, x8/x8, x8/x4/x4).
x16, x8/x8 vs x16, x8/x8, x8/x4/x4

Prise en charge des codecs plus limitée
Encodeurs/décodeurs multimédias intégrés
VC-1 (HW decode)
▼ Moins bien que 82 % des modèles
Intel Core i7 3517U prend en charge moins de codecs multimédias que le processeur moyen (VC-1 (HW decode) contre H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)).
VC-1 (HW decode) vs H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)
GPU intégré inférieur
Modèle de GPU intégré
Intel HD Graphics 4000
▼ Moins bien que 69 % des modèles
Intel Core i7 3517U utilise un GPU intégré inférieur à celui de le processeur moyen (Intel HD Graphics 4000 contre Intel UHD Graphics 630).
Intel HD Graphics 4 000 vs Intel UHD Graphics 630

Pas de TDP configurable
TDP configurable
non
▼ Moins bien que 53 % des modèles
Intel Core i7 3517U ne prend pas en charge le TDP configurable, contrairement à le processeur moyen.
5 °C de 2°C de température CPU en plus
Température du CPU
105 °C
▼ Moins bien que 84 % des modèles
Fourchette du marché : <95 °C – >105 °C
Intel Core i7 3517U fonctionne à une température CPU plus faible que le processeur moyen (105 °C vs 100 °C). Le processeur moyen fonctionne à une température CPU de 100 °C.
105 °C vs 100 °C

Avis d'experts

Analyses approfondies et verdicts des principaux médias tech

valid.x86.fr

22/09/2013

Résumé de l’avis

CPU-Z Benchmark pour Intel Core i7-3517U (33T)

La validation CPU-Z pour un processeur Intel Core i7-3517U sur un ordinateur portable Asus K56CA met en évidence une unité double cœur Ivy Bridge de 22 nm cadencée à 2793 MHz, associée à 6 Go de mémoire DDR3-1600 et à un système de stockage hybride. Ce processeur mobile de 2012 fonctionne sous Windows 10, prouvant que malgré son âge, il reste fonctionnel et stable avec une température de fonctionnement de 76°C en charge. Les points forts de ce système incluent sa viabilité persistante pour les tâches informatiques de base en 2026, facilitée par l'ajout d'un SSD pour la réactivité et le support de jeux d'instructions comme AVX et AES. La configuration fait preuve d'une stabilité raisonnable, maintenant des performances thermiques adéquates pendant le benchmarking. À l'inverse, les principaux inconvénients résident dans ses performances obsolètes, avec un score multi-thread de 689, bien loin des capacités des processeurs actuels. Le chipset graphique intégré Intel HD Graphics 4000 est également très limité pour un usage moderne avec seulement 32 Mo de mémoire dédiée, soulignant davantage le vieillissement de cette plateforme.

journaldugeek.com

17/08/2012

Résumé de l’avis

Test : ASUS Zenbook Prime UX21A (Modèle i7-3517U)

L'Asus Zenbook Prime UX21A se dote d'un châssis en aluminium haut de gamme de 17 mm pour 1,1 kg avec des processeurs Ivy Bridge, proposant un écran IPS mat 1080p et un clavier rétroéclairé amélioré. Les points forts incluent un écran net à haute résolution et de solides performances pour un appareil de 11 pouces, d'après le test du Journal du Geek. En revanche, les limites comprennent une connectique restreinte nécessitant des adaptateurs et une autonomie moyenne d'environ quatre à cinq heures.

cpubenchmark.net

29/03/2026

Résumé de l’avis

Intel Core i7-3517U @ 1.90GHz - Benchmarks du processeur

L'Intel Core i7-3517U est un processeur mobile double cœur « Ivy Bridge » gravé en 22 nm conçu pour les ultrabooks, affichant une fréquence de base de 1,90 GHz (3,00 GHz in Turbo Boost) et un faible TDP de 17W. Ses points forts incluent une grande efficacité énergétique pour les appareils fins et de bonnes capacités multimédias pour son époque, tandis que ses inconvénients majeurs aujourd'hui résident dans sa conception limitée à 2 cœurs/4 threads et ses performances très en retrait. Avec un score PassMark global d'environ 2 100, ce processeur de 2012 ne convient plus qu'aux tâches bureautiques simples et au rétro-computing. Pour les données de performance complètes, visitez PassMark CPU Benchmarks.

cnet.com

30/05/2012

Résumé de l’avis

Prise en main des nouveaux processeurs Intel Ivy Bridge pour ultrabooks

La prise en main de CNET des processeurs Intel de troisième génération 'Ivy Bridge' souligne un tournant majeur, apportant la technologie des transistors 3D en 22 nanomètres et des performances accrues aux ultrabooks grand public. L'un des points forts est le nouveau processeur graphique Intel HD 4000, qui a presque doublé les performances en jeu lors des tests par rapport aux anciens modèles. L'architecture permet également un multitâche supérieur, une meilleure efficacité énergétique et la prise en charge native de l'USB 3.0, rendant les nouveaux ordinateurs portables plus rapides et plus pérennes. Cependant, la critique note que si l'autonomie de la batterie reste solide, elle ne connaît pas le même bond en avant spectaculaire que celui réalisé par la génération précédente. Le circuit graphique HD 4000, bien qu'il s'agisse d'une mise à jour importante, reste plus adapté au jeu occasionnel qu'au remplacement d'une configuration de jeu dédiée haute performance. De plus, la disponibilité initiale était limitée aux puces haut de gamme, obligeant à patienter pour des options plus abordables et grand public.

techradar.com

08/10/2013

Résumé de l’avis

Test de l'Asus Transformer Book TX300 - Page 2

Le test de TechRadar sur l'Asus Transformer Book TX300 met en avant un hybride haut de gamme doté d'un châssis en aluminium exceptionnel, d'un clavier rétroéclairé de qualité et d'un écran IPS Full HD éclatant. Il fait office d'Ultrabook performant grâce à son système de stockage double inédit : un SSD rapide dans la tablette et un disque dur de 500 Go dans le dock clavier. Les principaux inconvénients relevés sont son poids conséquent d'environ 2 kg une fois raccordé, ce qui le rend moins nomade que ses concurrents, ainsi qu'une partie tablette de 13,3 pouces jugée un peu « encombrante » et lourde pour une utilisation à une main. Le test note également un pavé tactile à la précision agaçante, une génération de processeur un peu ancienne lors de sa sortie et un prix élevé. Finalement considéré comme un « excellent ordinateur portable avec un tour surprenant dans son sac », le TX300 offre des performances solides et une autonomie correcte grâce à ses deux batteries. Il remplit parfaitement son rôle de PC Windows 8 puissant et confortable, même...

techradar.com

19/12/2012

Résumé de l’avis

Test du Dell Inspiron 15z - Page 2

La critique de TechRadar décrit le Dell Inspiron 15z comme un ordinateur portable polyvalent et complet pour la famille, offrant des performances fiables pour les tâches quotidiennes tout en privilégiant le rapport qualité-prix par rapport à la portabilité. Équipé d'un processeur Intel Core i7-3517U et de 6 Go de RAM, l'appareil gère bien le multitâche et propose une solution de stockage hybride avec un SSD de 32 Go pour un démarrage rapide, ainsi qu'une connectivité complète incluant un lecteur DVD. Cependant, l'appareil est lourd pour un Ultrabook, et les utilisateurs pourraient trouver l'écran de 15,6 pouces (1366x768) assez terne, le manque d'écran tactile standard limité pour Windows 8, et l'autonomie de 4 à 5 heures décevante.

cnet.com

31/10/2012

Résumé de l’avis

Test de l'Acer Aspire S7 (11,6 pouces)

La critique de CNET sur l'Acer Aspire S7-191 de 11,6 pouces met en avant un ultrabook Windows 8 haut de gamme, doté d'un design remarquable, de composants de pointe et d'un superbe écran tactile Full HD IPS. Ses performances sont boostées par deux SSD de 128 Go en configuration RAID 0, offrant une vitesse de stockage exceptionnelle. L'appareil est salué per sa finesse, sa légèreté et la qualité supérieure de son écran, ce qui en fait un concurrent de taille en matière de design. Toutefois, la critique souligne des défauts majeurs, notamment une autonomie « anémique » qui ne parvient pas à égaler celle de la concurrence. De plus, le système de refroidissement est bruyant et émet un sifflement lors d'une utilisation intensive, et le clavier rétroéclairé est difficile à lire dans certaines conditions. Ces inconvénients nuisent considérablement à l'expérience utilisateur malgré un matériel de haute qualité. En fin de compte, CNET considère l'Aspire S7 come une « excellente petite machine » mais un « choix spécialisé » en raison de son prix élevé, de ses accessoires fournis de grande...

techradar.com

06/12/2012

Résumé de l’avis

Test de l'Asus Taichi

L'Asus Taichi est un hybride Windows 8 unique doté de deux écrans Full HD 1080p de 11,6 pouces : une dalle interne mate et un écran externe brillant tactile, le tout logé dans un châssis haut de gamme en métal brossé. Il offre de solides performances avec son processeur Intel Core i7-3517U et son SSD de 256 Go, permettant de passer facilement du mode ordinateur portable au mode tablette. Cependant, l'appareil est limité par ses 4 Go de RAM et pâtit d'une faible autonomie, ne tenant que 197 minutes lors des tests. De plus, son prix élevé, d'éventuels ralentissements d'affichage et une conception assez fragile nécessitant de la prudence sont des inconvénients notables.

cnet.com

24/06/2012

Résumé de l’avis

Test de l'Asus ZenBook Prime UX31A

L'Asus ZenBook Prime UX31A surpasse son prédécesseur avec un écran IPS Full HD de 13,3 pouces de qualité supérieure, un processeur Ivy Bridge mis à jour, ainsi qu'un clavier rétroéclairé et un pavé tactile affinés. Conservant son élégant châssis en aluminium, cet ordinateur offre des performances solides pour un appareil ultra-léger, corrigeant les anciens défauts d'ergonomie tout en gardant un design premium. Si l'écran et les performances sont ses atouts majeurs, l'UX31A présente quelques points faibles, notamment une autonomie décevante face à des concurrents comme le MacBook Air et de légères fuites de lumière sur la dalle. De plus, l'appareil manque d'une prise micro dédiée et se contente d'un adaptateur USB 2.0 vers Ethernet assez lent. Malgré ces petits bémols, CNET conclut que l'UX31A est un ultraportable puissant et « sans compromis », parfait pour les utilisateurs privilégiant la haute résolution et la puissance. Il s'impose comme un concurrent de taille face au MacBook Air, corrigeant les erreurs passées grâce à une expérience utilisateur nettement améliorée.

techradar.com

11/09/2012

Résumé de l’avis

Test de l'Asus Zenbook Prime UX31A

L'Asus Zenbook Prime UX31A se positionne comme un « tueur de MacBook Air » haut de gamme, avec un écran IPS 1080p de 13,3 pouces exceptionnel, salué pour sa luminosité, ses couleurs et ses angles de vision excellents. Cette version s'améliore par rapport à la précédente avec un clavier rétroéclairé de qualité supérieure et un pavé tactile plus fiable. Les performances sont un atout majeur, le processeur Ivy Bridge et le SSD permettant des temps de démarrage rapides. Si le design monocoque en aluminium de 1,2 kg est un avantage considérable pour l'esthétique et la portabilité, l'autonomie de la batterie est un inconvénient notable, n'atteignant que 144 minutes lors des tests. Parmi les autres points négatifs, citons des haut-parleurs faibles au son criard malgré le logo Bang & Olufsen, ainsi que la présence de logiciels préinstallés inutiles. Son prix élevé rend la faible autonomie difficile à ignorer. En fin de compte, le test de TechRadar conclut que l'UX31A est un Ultrabook puissant pour ceux qui privilégient la qualité d'affichage et la vitesse plutôt que la mobilité longue durée.

techradar.com

26/11/2012

Résumé de l’avis

Test du Dell XPS 12 (2014) - Page 2

Le Dell XPS 12 (2014) se distingue par son châssis rigide de haute qualité en fibre de carbone et aluminium, doté d'un écran tactile Full HD rotatif de 12,5 pouces unique en son genre, offrant une excellente qualité de fabrication et un clavier chiclet rétroéclairé confortable. Les processeurs Intel Haswell mis à jour offrent des performances robustes pour des tâches telles que la retouche photo, tout en améliorant l'autonomie de la batterie; le SSD rapide et les 8 Go de RAM, combinés à un prix inférieur à celui de ses concurrents, en font une machine ultraportable très compétitive. Cependant, avec ses 1,6 kg, l'appareil est relativement encombrant et lourd pour une tablette, et le pavé tactile est jugé légèrement peu réactif. De plus, la conception fait l'impasse sur le lecteur de carte SD et le port HDMI, imposant l'utilisation d'un mini DisplayPort pour la vidéo externe.

tomshw.it

05/03/2012

Résumé de l’avis

Ivy Bridge : les Ultrabooks et le MacBook Air aussi pour le jeu

Le MacBook Air 2012 avec processeur Ivy Bridge et les Ultrabooks concurrents ont marqué un tournant en termes de performances grâce à l'Intel HD Graphics 4000, apportant le support de DirectX 11 et une efficacité accrue. Le MacBook Air s'est particulièrement distingué par la rapidité de son stockage et ses scores de processeur face aux alternatives Windows, devenant la référence des ordinateurs fins et légers. Bien qu'orientés vers la productivité, ces ordinateurs sont devenus capables de faire tourner des jeux occasionnels, le MacBook Air devançant ses pairs en nombre d'images par seconde sur des titres anciens ou optimisés comme Portal 2. Cependant, l'absence de carte graphique dédiée rend les jeux AAA récents inaccessibles, obligeant les utilisateurs à se tourner vers des modèles professionnels pour les besoins plus exigeants. Ses atouts majeurs restent son excellente autonomie et son SSD rapide, malgré des limites comme la RAM non évolutive et une dalle TN en deçà de la technologie IPS selon les tests. Cette analyse présente l'Air 2012 comme un choix raffiné, bien qu'onéreux, pour les professionnels nomades.

Intel Core i7 3517U Avis | 78 Données comparées

Meilleurs prix

Meilleurs classements

Caractéristiques techniques processeur Intel Core i7 3517U

Intel Core i7 3517U vs le processeur moyen

Pourquoi le Intel Core i7 3517U est-il meilleur que le processeur moyen ?

Pourquoi le Intel Core i7 3517U est-il pire que le processeur moyen ?

Avis d'experts

Avis tiers

What we like about Intel Core i7 3517U

What we don't like about Intel Core i7 3517U

Verdict

Les meilleures alternatives

Comparer Intel Core i7 3517U avec autres processeurs

Comparaison graphique entre Intel Core i7 3517U et autres processeurs