Name: Intel Core M7 6y75
Brand: Intel

Caractéristiques techniques processeur Intel Core M7 6y75

3.9

Masquer

Plateforme

7.1

Masquer

Marque

Intel

Type de processeur

Socket CPU

Chipset

Architecture CPU

Performances

3.1

Masquer

Nbre de cœurs physiques

Threads CPU

Threads par cœur

Fréquence boost du CPU

Fréquence de base du CPU

Cache et architecture

4.8

Masquer

Finesse de gravure

Fonderie

Cache L3

Cache L2

Cache L1

Mémoire et PCIe

3.4

Masquer

Version de mémoire DDR

Vitesse mémoire maximale

Vitesse mémoire maximale (JEDEC)

Vitesse mémoire maximale (XMP / EXPO)

N/A

Capacité mémoire maximale

Graphiques intégrés

6.4

Masquer

Graphiques intégrés

Modèle de GPU intégré

Unités d’exécution du GPU intégré

Fréquence de base du GPU intégré

Encodeurs/décodeurs multimédias intégrés

Puissance et thermique

7.9

Masquer

TDP (puissance thermique de conception)

Puissance de base (PL1)

Puissance boost (PL2)

Tau (limite de durée de puissance)

TDP configurable

Intel Core M7 6y75 vs le processeur moyen

Pourquoi le Intel Core M7 6y75 est-il meilleur que le processeur moyen ?

Masquer

90% de 40% moins de puissance de base
Puissance de base (PL1)
4.5 W
★ Mieux que 99 % des modèles
Fourchette du marché : <15 W – >90 W
Intel Core M7 6y75 a une consommation de base plus faible que le processeur moyen (4.5 W vs 45 W). Le processeur moyen a une consommation de base de 45 W.
4,5 W vs 45 W
44,1% de 40% taille de die plus compacte
Taille du die
99 mm²
▲ Mieux que 89 % des modèles
Fourchette du marché : <99 mm² – >257 mm²
Intel Core M7 6y75 a une taille de die plus petite que le processeur moyen (99 mm² vs 177 mm²). Le processeur moyen a une taille de die de 177 mm².
99 mm² vs 177 mm²
90% de 40% moins de TDP
TDP (puissance thermique de conception)
4.5 W
★ Mieux que 99 % des modèles
Fourchette du marché : <15 W – >90 W
Intel Core M7 6y75 a un TDP plus faible que le processeur moyen (4.5 W vs 45 W). Le processeur moyen a un TDP de 45 W.
4,5 W vs 45 W
Extensions de sécurité avancées
Extensions de sécurité
AES-NI, NX bit, Secure Key, SGX, TXT, MPX, OS Guard, Boot Guard
▲ Mieux que 57 % des modèles
Intel Core M7 6y75 offre des extensions de sécurité plus avancées que le processeur moyen (AES-NI, NX bit, Secure Key, SGX, TXT, MPX, OS Guard, Boot Guard contre AES-NI, NX bit, Secure Processor).
AES-NI, NX bit, Secure Key, SGX, TXT, MPX, OS Guard, Boot Guard vs AES-NI, NX bit, Secure Processor
16,7% de 40% plus de cache L3 par cœur
L3 par cœur
2 Mo/cœur
▲ Mieux que 52 % des modèles
Fourchette du marché : <1 Mo/cœur – >3 Mo/cœur
Intel Core M7 6y75 offre plus de cache L3 par cœur que le processeur moyen (2 Mo/cœur vs 1.7 Mo/cœur). Le processeur moyen offre 1.714 Mo/cœur de cache L3 par cœur.
2 Mo/cœur vs 1,714 Mo/cœur

Extensions de sécurité avancées
Extensions de sécurité
AES-NI, NX bit, Secure Key, SGX, TXT, MPX, OS Guard, Boot Guard
▲ Mieux que 57 % des modèles
Intel Core M7 6y75 offre des extensions de sécurité plus avancées que le processeur moyen (AES-NI, NX bit, Secure Key, SGX, TXT, MPX, OS Guard, Boot Guard contre AES-NI, NX bit, Secure Processor).
AES-NI, NX bit, Secure Key, SGX, TXT, MPX, OS Guard, Boot Guard vs AES-NI, NX bit, Secure Processor

44,1% de 40% taille de die plus compacte
Taille du die
99 mm²
▲ Mieux que 89 % des modèles
Fourchette du marché : <99 mm² – >257 mm²
Intel Core M7 6y75 a une taille de die plus petite que le processeur moyen (99 mm² vs 177 mm²). Le processeur moyen a une taille de die de 177 mm².
99 mm² vs 177 mm²
16,7% de 40% plus de cache L3 par cœur
L3 par cœur
2 Mo/cœur
▲ Mieux que 52 % des modèles
Fourchette du marché : <1 Mo/cœur – >3 Mo/cœur
Intel Core M7 6y75 offre plus de cache L3 par cœur que le processeur moyen (2 Mo/cœur vs 1.7 Mo/cœur). Le processeur moyen offre 1.714 Mo/cœur de cache L3 par cœur.
2 Mo/cœur vs 1,714 Mo/cœur

90% de 40% moins de puissance de base
Puissance de base (PL1)
4.5 W
★ Mieux que 99 % des modèles
Fourchette du marché : <15 W – >90 W
Intel Core M7 6y75 a une consommation de base plus faible que le processeur moyen (4.5 W vs 45 W). Le processeur moyen a une consommation de base de 45 W.
4,5 W vs 45 W
90% de 40% moins de TDP
TDP (puissance thermique de conception)
4.5 W
★ Mieux que 99 % des modèles
Fourchette du marché : <15 W – >90 W
Intel Core M7 6y75 a un TDP plus faible que le processeur moyen (4.5 W vs 45 W). Le processeur moyen a un TDP de 45 W.
4,5 W vs 45 W

Pourquoi le Intel Core M7 6y75 est-il pire que le processeur moyen ?

Masquer

77,8% de 40% moins de score PassMark
Résultat benchmark PassMark
2,346
▼ Moins bien que 91 % des modèles
Fourchette du marché : <2.5k – >32.5k
Intel Core M7 6y75 a un score PassMark plus faible que le processeur moyen (2,346 vs 10,572.5). Le processeur moyen obtient 10,572.5 en PassMark.
2 346 vs 10 572,5
4 cœurs CPU de moins
Nbre de cœurs physiques
2
▼ Moins bien que 79 % des modèles
Fourchette du marché : <2 – >12
Intel Core M7 6y75 a moins de cœurs CPU que le processeur moyen (2 vs 6). Le processeur moyen a 6 cœurs.
2 vs 6
46,3% de 40% moins de score PassMark single-core
Score benchmark mono-cœur PassMark
1,343
▼ Moins bien que 92 % des modèles
Fourchette du marché : <1.4k – >4k
Intel Core M7 6y75 a un score PassMark single-core plus faible que le processeur moyen (1,343 vs 2,500). Le processeur moyen obtient 2,500 en PassMark single-core.
1 343 vs 2 500
27,9% de 40% moins de fréquence boost
Fréquence boost du CPU
3.1 GHz
▼ Moins bien que 92 % des modèles
Fourchette du marché : <3 GHz – >5.5 GHz
Intel Core M7 6y75 atteint une fréquence boost plus faible que le processeur moyen (3.1 GHz vs 4.3 GHz). Le processeur moyen atteint une fréquence boost de 4.3 GHz.
3,1 GHz vs 4,3 GHz
68,4% de 40% moins de score Geekbench 6 multi-core
Score benchmark multi-cœur Geekbench 6
1,524
▼ Moins bien que 74 % des modèles
Fourchette du marché : <763 – >14k
Intel Core M7 6y75 a un score Geekbench 6 multi-cœur plus faible que le processeur moyen (1,524 vs 4,829). Le processeur moyen obtient 4,829 en Geekbench 6 multi-cœur.
1 524 vs 4 829
43,8% de 40% moins de score Geekbench 6 single-core
Score benchmark mono-cœur Geekbench 6
826
▼ Moins bien que 81 % des modèles
Fourchette du marché : <561 – >2.7k
Intel Core M7 6y75 a un score Geekbench 6 mono-cœur plus faible que le processeur moyen (826 vs 1,471). Le processeur moyen obtient 1,471 en Geekbench 6 mono-cœur.
826 vs 1 471
Fréquence de base plus faible
Fréquence de base du CPU
2 x 1,2 GHz
▼ Moins bien que 98 % des modèles
Intel Core M7 6y75 a une fréquence de base plus faible que le processeur moyen (2x1,2 GHz contre 4x3.3 GHz).
2x1.2 GHz vs 4x3.3 GHz
4 threads CPU de moins
Threads CPU
4
▼ Moins bien que 67 % des modèles
Fourchette du marché : <4 – >24
Intel Core M7 6y75 a moins de threads CPU que le processeur moyen (4 vs 8). Le processeur moyen a 8 threads.
4 vs 8

20,9% moins bon rapport qualité-prix
Intel Core M7 6y75 a un moins bon rapport qualité-prix que le processeur moyen (5.43 vs 6.6).
5,43 vs 6,56
24% plus cher
Intel Core M7 6y75 est plus cher que le processeur moyen (310 € vs 250 €).
310 € vs 250 €

5 de 2 ans plus ancien
Date de sortie
2015
▼ Moins bien que 81 % des modèles
Fourchette du marché : <2k – >2k
Intel Core M7 6y75 a une date de sortie plus ancienne que le processeur moyen (2015 contre 2020).
September 2015
2 015 vs 2 020
Prise en charge des instructions plus limitée
Jeux d’instructions
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES
▼ Moins bien que 63 % des modèles
Intel Core M7 6y75 prend en charge un jeu d’instructions plus limité que le processeur moyen (MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES contre MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA).
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES vs MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, F16C, FMA3, AES, SHA
Pas d’accélération cryptographique
Accélération cryptographique
AES
▼ Moins bien que 65 % des modèles
Intel Core M7 6y75 n’inclut pas d’accélération cryptographique, contrairement à le processeur moyen.
AES vs AES, SHA
Socket CPU plus ancien
Socket CPU
FCBGA1515
▼ Moins bien que 79 % des modèles
Intel Core M7 6y75 utilise un socket CPU plus ancien que le processeur moyen (FCBGA1515 contre FP4).
FCBGA1515 vs FP4

77,8% de 40% moins de score PassMark
Résultat benchmark PassMark
2,346
▼ Moins bien que 91 % des modèles
Fourchette du marché : <2.5k – >32.5k
Intel Core M7 6y75 a un score PassMark plus faible que le processeur moyen (2,346 vs 10,572.5). Le processeur moyen obtient 10,572.5 en PassMark.
2 346 vs 10 572,5
4 cœurs CPU de moins
Nbre de cœurs physiques
2
▼ Moins bien que 79 % des modèles
Fourchette du marché : <2 – >12
Intel Core M7 6y75 a moins de cœurs CPU que le processeur moyen (2 vs 6). Le processeur moyen a 6 cœurs.
2 vs 6
46,3% de 40% moins de score PassMark single-core
Score benchmark mono-cœur PassMark
1,343
▼ Moins bien que 92 % des modèles
Fourchette du marché : <1.4k – >4k
Intel Core M7 6y75 a un score PassMark single-core plus faible que le processeur moyen (1,343 vs 2,500). Le processeur moyen obtient 2,500 en PassMark single-core.
1 343 vs 2 500
27,9% de 40% moins de fréquence boost
Fréquence boost du CPU
3.1 GHz
▼ Moins bien que 92 % des modèles
Fourchette du marché : <3 GHz – >5.5 GHz
Intel Core M7 6y75 atteint une fréquence boost plus faible que le processeur moyen (3.1 GHz vs 4.3 GHz). Le processeur moyen atteint une fréquence boost de 4.3 GHz.
3,1 GHz vs 4,3 GHz
68,4% de 40% moins de score Geekbench 6 multi-core
Score benchmark multi-cœur Geekbench 6
1,524
▼ Moins bien que 74 % des modèles
Fourchette du marché : <763 – >14k
Intel Core M7 6y75 a un score Geekbench 6 multi-cœur plus faible que le processeur moyen (1,524 vs 4,829). Le processeur moyen obtient 4,829 en Geekbench 6 multi-cœur.
1 524 vs 4 829
43,8% de 40% moins de score Geekbench 6 single-core
Score benchmark mono-cœur Geekbench 6
826
▼ Moins bien que 81 % des modèles
Fourchette du marché : <561 – >2.7k
Intel Core M7 6y75 a un score Geekbench 6 mono-cœur plus faible que le processeur moyen (826 vs 1,471). Le processeur moyen obtient 1,471 en Geekbench 6 mono-cœur.
826 vs 1 471
Fréquence de base plus faible
Fréquence de base du CPU
2 x 1,2 GHz
▼ Moins bien que 98 % des modèles
Intel Core M7 6y75 a une fréquence de base plus faible que le processeur moyen (2x1,2 GHz contre 4x3.3 GHz).
2x1.2 GHz vs 4x3.3 GHz
4 threads CPU de moins
Threads CPU
4
▼ Moins bien que 67 % des modèles
Fourchette du marché : <4 – >24
Intel Core M7 6y75 a moins de threads CPU que le processeur moyen (4 vs 8). Le processeur moyen a 8 threads.
4 vs 8
50% de 40% moins de vitesse du bus
Vitesse du bus
4 GT/s
▼ Moins bien que 80 % des modèles
Fourchette du marché : <3 GT/s – >8 GT/s
Intel Core M7 6y75 a une vitesse de bus plus faible que le processeur moyen (4 GT/s vs 8 GT/s). Le processeur moyen fonctionne avec une vitesse de bus de 8 GT/s.
4 GT/s vs 8 GT/s
50% de 40% moins de débit de bus
Débit du bus
4 GT/s
▼ Moins bien que 85 % des modèles
Fourchette du marché : <4 GT/s – >19 GT/s
Intel Core M7 6y75 offre une vitesse de transfert du bus plus faible que le processeur moyen (4 GT/s vs 8 GT/s). Le processeur moyen offre une vitesse de transfert du bus de 8 GT/s.
4 GT/s vs 8 GT/s
16 de multiplicateur d’horloge en moins
Multiplicateur d’horloge
12
▼ Moins bien que 95 % des modèles
Fourchette du marché : <16 – >38
Intel Core M7 6y75 a un multiplicateur d’horloge plus faible que le processeur moyen (12 vs 28). Le processeur moyen a un multiplicateur d’horloge de 28.
12 vs 28

80% de 40% moins de cache L2
Cache L2
0.5 Mo
▼ Moins bien que 85 % des modèles
Fourchette du marché : <1 Mo – >16 Mo
Intel Core M7 6y75 a un cache L2 plus faible que celui de le processeur moyen (0.5 Mo vs 2.5 Mo). Le processeur moyen a un cache L2 de 2.5 Mo.
0,5 Mo vs 2,5 Mo
16,7% de 40% plus de finesse de gravure
Finesse de gravure
14 nm
▼ Moins bien que 51 % des modèles
Fourchette du marché : <4 nm – >24 nm
Intel Core M7 6y75 utilise une finesse de gravure moins avancée que le processeur moyen (14 nm vs 12 nm). Le processeur moyen utilise une finesse de gravure de 12 nm.
14 nm vs 12 nm
50% de 40% moins de cache L2 par cœur
L2 par cœur
0.25 Mo/cœur
▼ Moins bien que 63 % des modèles
Fourchette du marché : <0.25 Mo/cœur – >2 Mo/cœur
Intel Core M7 6y75 offre moins de cache L2 par cœur que le processeur moyen (0.3 Mo/cœur vs 0.5 Mo/cœur). Le processeur moyen offre 0.5 Mo/cœur de cache L2 par cœur.
0,25 Mo/cœur vs 0,5 Mo/cœur
66,7% de 40% moins de cache L1
Cache L1
128 Ko
▼ Moins bien que 83 % des modèles
Fourchette du marché : <128 Ko – >1.2k Ko
Intel Core M7 6y75 a un cache L1 plus faible que le processeur moyen (128 Ko vs 384 Ko). Le processeur moyen a un cache L1 de 384 Ko.
128 Ko vs 384 Ko
50% de 40% moins de cache L3
Cache L3
4 Mo
▼ Moins bien que 70 % des modèles
Fourchette du marché : <2 Mo – >32 Mo
Intel Core M7 6y75 a un cache L3 plus faible que celui de le processeur moyen (4 Mo vs 8 Mo). Le processeur moyen a un cache L3 de 8 Mo.
4 Mo vs 8 Mo
Microarchitecture moins avancée
Nom de code de la microarchitecture
Skylake
▼ Moins bien que 62 % des modèles
Intel Core M7 6y75 utilise une microarchitecture moins avancée que le processeur moyen (Skylake contre Kaby Lake).
Skylake vs Kaby Lake

Prise en charge DDR plus ancienne
Version de mémoire DDR
DDR3
▼ Moins bien que 86 % des modèles
Intel Core M7 6y75 prend en charge une génération DDR plus ancienne que le processeur moyen (DDR3 contre DDR4).
DDR3 vs DDR4
6 lignes PCIe de moins
Nbre de lignes PCIe
10
▼ Moins bien que 89 % des modèles
Fourchette du marché : <10 – >30
Intel Core M7 6y75 a moins de lignes PCIe que le processeur moyen (10 vs 16). Le processeur moyen offre 16 lignes PCIe.
10 vs 16
34,9% de 40% moins de bande passante mémoire
Bande passante mémoire maximale
29.8 Go/s
▼ Moins bien que 85 % des modèles
Fourchette du marché : <25 Go/s – >100 Go/s
Intel Core M7 6y75 offre une bande passante mémoire plus faible que le processeur moyen (29.8 Go/s vs 45.8 Go/s). Le processeur moyen offre une bande passante mémoire de 45.8 Go/s.
29,8 Go/s vs 45,8 Go/s
36,4% de 40% moins de vitesse mémoire
Vitesse mémoire maximale
1,866 MHz
▼ Moins bien que 84 % des modèles
Fourchette du marché : <1.5k MHz – >6.5k MHz
Intel Core M7 6y75 prend en charge une vitesse mémoire maximale plus faible que le processeur moyen (1866 MHz vs 2933 MHz). Le processeur moyen prend en charge une vitesse mémoire de 2933 MHz.
1 866 MHz vs 2 933 MHz
Vitesse JEDEC plus faible
Vitesse mémoire maximale (JEDEC)
LPDDR3-1866 MHz
▼ Moins bien que 88 % des modèles
Intel Core M7 6y75 prend en charge une vitesse JEDEC de la mémoire plus faible que le processeur moyen (LPDDR3-1866 MHz vs DDR4-3200 MHz). Le processeur moyen prend en charge une vitesse JEDEC de la mémoire de DDR4-3200 MHz.
LPDDR3-1 866 MHz vs DDR4-3 200 MHz
75% de 40% moins de capacité mémoire
Capacité mémoire maximale
16 Go
▼ Moins bien que 92 % des modèles
Fourchette du marché : <32 Go – >256 Go
Intel Core M7 6y75 prend en charge moins de mémoire maximale que le processeur moyen (16 Go vs 64 Go). Le processeur moyen prend en charge 64 Go de mémoire.
16 Go vs 64 Go
Bifurcation PCIe limitée
Modes de bifurcation PCIe
x4, x2/x2, x2/x1/x1, x1/x1/x1/x1
▼ Moins bien que 81 % des modèles
Intel Core M7 6y75 prend en charge une bifurcation PCIe moins flexible que le processeur moyen (x4, x2/x2, x2/x1/x1, x1/x1/x1/x1 contre x16, x8/x8, x8/x4/x4).
x4, x2/x2, x2/x1/x1, x1/x1/x1/x1 vs x16, x8/x8, x8/x4/x4

Prise en charge des codecs plus limitée
Encodeurs/décodeurs multimédias intégrés
H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode), VP9 (HW decode)
▲ Mieux que 56 % des modèles
Intel Core M7 6y75 prend en charge moins de codecs multimédias que le processeur moyen (H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode), VP9 (HW decode) contre H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)).
H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode), VP9 (HW decode) vs H.264 (HW decode/encode), H.265 (HW decode/encode), VP9 (HW decode/encode), AV1 (HW decode)
GPU intégré inférieur
Modèle de GPU intégré
Intel HD Graphics 515
▼ Moins bien que 81 % des modèles
Intel Core M7 6y75 utilise un GPU intégré inférieur à celui de le processeur moyen (Intel HD Graphics 515 contre Intel UHD Graphics 630).
Intel HD Graphics 515 vs Intel UHD Graphics 630

Avis d'experts

Analyses approfondies et verdicts des principaux médias tech

macg.co

10/05/2016

Résumé de l’avis

Test du MacBook 12" début 2016 Core m7 (1,3 GHz)

Le MacBook 12 pouces de 2016, configuré con un processeur Intel Core m7, offre un gain de performance CPU notable de 15 à 20 % par rapport à son prédécesseur grâce à l'architecture « Skylake », tout en restant un appareil silencieux et sans ventilateur. Cette version haut de gamme excelle en matière de portabilité, avec un design léger de 0,9 kg, un écran Retina haute résolution et une autonomie améliorée pour la productivité mobile, sans oublier l'arrivée du coloris Or Rose. Cependant, la machine fait des compromis sur la connectivité avec un unique port USB-C et conserve le clavier papillon de première génération, très controversé pour sa course courte. De plus, une utilisation intensive prolongée peut entraîner une chauffe importante du châssis, et la webcam 480p est jugée insuffisante pour un appareil portable premium.

techradar.com

20/05/2016

Résumé de l’avis

Test du Lenovo IdeaPad Miix 700 - TechRadar

Le Lenovo IdeaPad Miix 700 se positionne comme un hybride 2-en-1 au rapport qualité-prix attractif, affichant un design métallique premium avec une charnière « bracelet montre ». Contrairement à ses rivaux comme la Surface Pro, il inclut directement le clavier et le stylet. Ses processeurs Intel Core série m et son écran haute résolution de 12 pouces offrent des performances fluides et silencieuses pour la bureautique, bien qu'il montre ses limites sur les tâches lourdes. L'autonomie oscille entre 6,5 et 9 heures, et on regrette un clavier non rétroéclairé peu confortable ainsi qu'une connectique à l'étroit pouvant être obstruée lors de la charge.

techradar.com

30/11/2016

Résumé de l’avis

Prise en main : test du HP EliteBook 1030

Le test de TechRadar sur l'HP EliteBook 1030 met en avant un ordinateur portable professionnel haut de gamme de 13,3 pouces, sans ventilateur et robuste, tout en métal, conçu per une utilisation silencieuse et nomade. Il arbore un écran bord à bord avec des bordures minimales et un format compact. Les performances sont portées par des processeurs Intel Core M, offrant une rapidité surprenante pour les tâches de productivité, ainsi qu'un clavier rétroéclairé de haute qualité résistant aux éclaboussures et un large pavé tactile en verre. Un inconvénient majeur identifié est l'absence de support DisplayPort sur le port USB-C, ce qui empêche une sortie 4K 60Hz sans l'achat de la coûteuse station d'accueil HP UltraSlim. De plus, le touches sont légèrement plus petites que celles de la concurrence, nécessitant un temps d'adaptation. Malgré ces contraintes, l'appareil est salué pour sa qualité de fabrication globale et son confort de saisie.

techradar.com

23/12/2015

Résumé de l’avis

Test du HP Spectre x2 (2015) - TechRadar

Malgré la présence de ports USB-C, le son produit par les quatre haut-parleurs est jugé plat. Les principaux points faibles incluent une autonomie irrégulière et moyenne (de quatre à huit heures) ainsi qu'un pavé tactile capricieux qui enregistre souvent des clics accidentels. Si la conception sans ventilateur permet un fonctionnement silencieux, l'utilisation du stylet souffre d'un décalage notable par rapport aux modèles concurrents. En dépit de ces restrictions, l'appareil offre un rapport qualité-prix séduisant grâce à sa finition haut de gamme et ses accessoires fournis. Pour lire le test complet du HP Spectre x2, rendez-vous su TechRadar.

techradar.com

11/01/2016

Résumé de l’avis

Test de l'Acer Aspire Switch 11 V - TechRadar

L'Acer Aspire Switch 11 V est un 2-en-1 d'entrée de gamme au design utilitaire et fonctionnel, doté d'une charnière magnétique robuste facilitant les transitions, selon TechRadar. Son écran IPS 1080p se distingue par sa luminosité élevée et ses larges angles de vision, bien qu'il soit sujet aux reflets. Parmi les points forts, on note un excellent clavier et un pavé tactile réactif, tandis que son poids important et son déséquilibre vers le haut constituent un inconvénient majeur, nuisant à la stabilité sur les genoux. Les performances sont suffisantes pour les tâches courantes grâce au processeur Intel Core M, mais l'appareil n'est pas conçu pour le jeu intensif. Un défaut de taille réside dans l'autonomie médiocre, limitée à 3 heures et 38 minutes lors des tests, ainsi que dans la propension de la tablette à chauffer. Malgré ces lacunes, l'appareil reste une option abordable et fiable pour les utilisateurs ayant besoin d'un outil informatique polyvalent et basique.

techradar.com

15/11/2016

Résumé de l’avis

Test du HP EliteBook Folio G1 - TechRadar

L'HP EliteBook Folio G1 est un ordinateur portable professionnel ultraportable doté d'un châssis en aluminium élégant et sans ventilateur, conçu pour une grande mobilité. Ses principaux atouts sont un clavier supérieur et confortable ainsi que deux ports USB-C avec prise en charge Thunderbolt 3, offrant une meilleure connectivité que son rival, le MacBook 12 pouces. Cependant, les performances sono limitées par les processeurs Intel Core de série M, qui gèrent bien les tâches de bureau quotidiennes mais peinent avec les travaux graphiques intensifs et peuvent entraîner une chauffe eccessive, selon TechRadar. Bien que l'écran 1080p soit lumineux, il est entravé par de larges bordures, et l'appareil souffre d'une autonomie décevante qui ne permet pas de tenir une journée entière. La critique conclut que si le modèle 4K est onéreux et impacte la batterie, le modèle de base offre un excellent rapport qualité-prix, suggère TechRadar.

digitaltrends.com

23/08/2019

Résumé de l’avis

Test du Dell Latitude 12 Série 7000 2-en-1 - Digital Trends

La critique de Digital Trends sur le Dell Latitude 12 série 7000 (7275) souligne une évolution vers un design 2-en-1 moderne et haut de gamme, avec une tablette ultra-fine de 8 mm, un étui folio unique en tissu à chevrons et un processeur Core m7 performant. Ses principaux atouts sont son superbe écran 1080p de 12,5 pouces, un clavier tactile de qualité supérieure, deux ports USB-C Thunderbolt 3 et un fonctionnement totalement silencieux sans ventilateur. En revanche, l'appareil souffre d'une faible autonomie de moins de quatre heures, de performances graphiques intégrées limitées et d'un prix de départ élevé de 1 049 $.

hardwareluxx.de

19/08/2016

Résumé de l’avis

Test de la tablette Lenovo ThinkPad X1 - Hardwareluxx

Le test de Hardwareluxx présente le Lenovo ThinkPad X1 Tablet (1ère Gén) comme un 2-en-1 modulaire conçu pour les professionnels, doté d'une conception sans ventilateur pour un fonctionnement silencieux et d'une structure robuste de qualité militaire avec un châssis en magnésium. Les points forts incluent un excellent clavier détachable avec l'emblématique TrackPoint, un écran IPS de 12 pouces (2160x1440) très net, et des modules optionnels uniques pour booster la batterie, la projection ou l'imagerie 3D. Cependant, le test souligne que ces modules essentiels sont onéreux, que le processeur Intel Core m offre des performances limitées pour les tâches lourdes et que l'appareil peut chauffer en charge. L'autonomie est jugée inférieure à la moyenne, nécessitant souvent le module Productivité pour une utilisation prolongée, et l'écran, bien que haute résolution, est assez brillant. Pour lire le test complet et détaillé, rendez-vous sur Hardwareluxx.

hardwareluxx.de

09/07/2016

Résumé de l’avis

Test du Lenovo Yoga 900S 12ISK - Hardwareluxx

Le Lenovo Yoga 900S-12ISK est reconnu pour son excellente qualité de fabrication, son design ultra-portable de 999 g et son emblématique charnière de type bracelet de montre permettant des transitions fluides à 360 degrés, note Hardwareluxx. Cet appareil sans ventilateur et silencieux bénéficie d'un châssis haut de gamme en fibre de carbone, d'un processeur Intel Core m7-6Y75 et d'un SSD NVMe rapide, offrant une nette amélioration par rapport à son prédécesseur. Si l'autonomie est un atout majeur pouvant atteindre 12 heures en utilisation légère, les points faibles incluent un écran QHD de 12,5 pouces peu lumineux, une connectique limitée et un manque di contraste sur le clavier.

laptopmedia.com

01/01/2016

Résumé de l’avis

Intel Core m7-6Y75 | LaptopMedia France

L'Intel Core m7-6Y75 est un processeur double cœur gravé in 14 nm basé sur l'architecture Skylake, conçu pour les ultrabooks et appareils 2-en-1 sans ventilateur à refroidissement passif, avec un TDP très bas de 4,5 W. Bien qu'il offre d'excellentes performances de pointe capables de surpasser d'anciens processeurs de 15 W sur des tâches courtes, il souffre d'un étranglement thermique (thermal throttling) important lors de charges prolongées. Fort de son efficacité énergétique extrême pour les designs portables, cette puce est mieux adaptée aux tâches bureautiques et multimédias qu'aux charges de travail lourdes e soutenues.

tweakers.net

05/09/2015

Résumé de l’avis

Aperçu du Lenovo Miix 700 - Tweakers

Le Lenovo Miix 700 est une tablette Windows de 12 pouces (2160x1440) conçue pour concurrencer directement la Surface Pro 3. Elle se démarque par sa charnière de béquille de type « bracelet de montre » e propose un meilleur rapport qualité-prix en incluant un clavier et un stylet. Son processeur Core m sans ventilateur garantit un fonctionnement silencieux, e sa connectivité surpasse celle de sa rivale avec deux ports USB. En revanche, l'appareil souffre d'une autonomie limitée (4 à 6 heures), d'un clavier parfois capricieux et de performances modestes peu adaptées aux tâches gourmandes.

tweakers.net

15/06/2016

Résumé de l’avis

Dell Latitude 7370-J56MR - Sonnette de vélo - Avis produits - Tweakers

Le Dell Latitude 7370 J56MR est un ultrabook professionnel haut de gamme de 13,3 pouces, doté d'une conception sans ventilateur et de l'écran emblématique InfinityEdge dans un châssis en fibre de carbone ultra-léger (1,12 kg). Ses principaux atouts sont son excellente portabilité, son clavier tactile de haute qualité et ses deux ports Thunderbolt 3. En revanche, il présente des inconvénients majeurs, notamment des performances moindres du processeur Intel Core m5 par rapport aux options i5/i7, ainsi qu'une luminosité d'écran médiocre. De plus, l'appareil est limité par une autonomie de 4 à 7 heures et un emplacement de webcam peu pratique. Globalement, ce test positionne l'appareil comme une machine élégante et silencieuse pour les cadres privilégiant le design à la puissance de calcul.

tweakers.net

17/01/2017

Résumé de l’avis

Test de l'Acer Swift 7

Le test de l'Acer Swift 7 (2016) par Tweakers met en avant un ordinateur privilégiant la portabilité extrême, avec un châssis de 9,98 mm d'épaisseur pour 1,1 kg et une conception sans ventilateur totalement silencieuse. Ses principaux atouts sont son boîtier premium en aluminium noir et or ainsi que son écran IPS Full HD de 13,3 pouces de haute qualité. Toutefois, cette finesse extrême impose des sacrifices: les performances du processeur Intel Core i5-7Y54 de 7e génération sont limitées et inadaptées aux tâches exigeantes. La connectique se résume à deux ports USB-C et une prise casque, rendant l'usage de dongles obligatoire, et le clavier n'est pas rétroéclairé. Si l'autonomie est correcte (entre 7 et 9 heures), l'appareil reste moins compétitif que des modèles un peu plus épais mais plus puissants vendus au même prix.

tweakers.net

09/05/2016

Résumé de l’avis

Test de la Lenovo IdeaPad Miix 700 - Tweakers

Le Lenovo IdeaPad Miix 700 se présente comme une alternative économique à la Surface Pro 4, offrant un design 2-en-1 doté d'une charnière robuste inspirée de l'horlogerie et incluant un clavier. Son processeur Core m sans ventilateur assure un fonctionnement silencieux qui, associé à un écran net de 12 pouces (2160x1440), en fait un appareil efficace pour la bureautique courante. Cependant, ses performances sont limitées lors de tâches intensives et prolongées, et l'expérience utilisateur est entachée par un clavier médiocre ainsi qu'une autonomie de batterie en deçà de celle de ses concurrents.

techpulse.be

18/04/2016

Résumé de l’avis

Test du HP Elite x2 : Le rival en aluminium de la Surface

L'HP Spectre x2 est une tablette Windows 2-en-1 haut de gamme au design élégant en aluminium sombre, dotée d'une béquille en U pratique s'inclinant jusqu'à 165 degrés. Elle arbore un écran « 3K2K » de 12,3 pouces très lumineux et offre un excellent rapport qualité-prix en incluant d'office le clavier rétroéclairé et le stylet actif. Côté performances, elle s'appuie sur des processeurs Intel Core i5 ou i7 de 7e génération capables de gérer des tâches exigeantes, avec un clavier rigide et confortable pour la saisie. Toutefois, l'appareil déçoit par son autonomie, qui ne dépasse pas 5 à 8 heures selon l'usage, ce qui est nettement inférieur à la concurrence. Le pavé tactile est souvent jugé capricieux et peu réactif, et l'unité peut chauffer et devenir bruyante en cas de forte sollicitation. Enfin, le stylet fourni manque de la sensibilité à la pression avancée que l'on trouve sur des modèles plus onéreux. Pour un test complet, consultez l'analyse de Laptop Mag.

techzine.nl

22/01/2016

Résumé de l’avis

Test du HP Spectre x2 (Modèle 12-a030nd avec m7-6Y75)

L'HP Spectre x2 12-a005nd est un 2-en-1 haut de gamme sans ventilateur, conçu pour rivaliser avec la Surface Pro, offrant un châssis en aluminium élégant et un ensemble avantageux incluant un clavier rétroéclairé détachable et un stylet actif. L'appareil dispose d'un écran IPS de 12 pouces (1920 x 1280, format 3:2) et comprend deux ports USB-C ainsi qu'une connectivité LTE intégrée, ce qui en fait un outil de productivité très nomade. L'un de ses atouts majeurs face à la concurrence réside dans son clavier rigide renforcé de métal, offrant une expérience de frappe plus stable que ses rivaux. Cependant, le Spectre x2 pâtit d'une autonomie en deçà de la moyenne, ne tenant souvent que 6 à 9 heures selon l'utilisation. Le choix de processeurs Intel Core M à basse consommation permet un design fin et silencieux, mais limite les performances pour la création ou le multitâche exigeant. De plus, la béquille en acier inoxydable en forme de U peut être délicate à manipuler, et les performances globales sont davantage optimisées pour la bureautique que pour les tâches intensives.

notebookcheck.nl

08/06/2016

Résumé de l’avis

Test du Lenovo ThinkPad X1 Tablet

Le Lenovo ThinkPad X1 Tablet (1ère génération) est un 2-en-1 haut de gamme conçu pour les professionnels, doté d'une conception modulaire permettant d'étendre l'autonomie et d'ajouter des fonctionnalités comme un projecteur. Ses performances restent toutefois limitées aux tâches de bureau en raison de ses processeurs Intel Core m sans ventilateur. Ses points forts incluent un écran IPS de 12 pouces haute résolution, un clavier de qualité avec TrackPoint, ainsi qu'une conception légère e durable. Les principaux inconvénients soulignés sont l'autonomie médiocre sans le module de productivité, une chauffe importante en charge et un système de fixation des modules peu pratique.

Intel Core M7 6y75 Avis | 78 Données comparées

Meilleurs prix

Meilleurs classements

Caractéristiques techniques processeur Intel Core M7 6y75

Intel Core M7 6y75 vs le processeur moyen

Pourquoi le Intel Core M7 6y75 est-il meilleur que le processeur moyen ?

Pourquoi le Intel Core M7 6y75 est-il pire que le processeur moyen ?

Avis d'experts

Avis tiers

What we like about Intel Core M7 6y75

What we don't like about Intel Core M7 6y75

Verdict

Les meilleures alternatives

Comparer Intel Core M7 6y75 avec autres processeurs

Comparaison graphique entre Intel Core M7 6y75 et autres processeurs